Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Imposer un facteur 20 dans les revenues en entreprise. Aucun revenu supérieur à 20 fois le plus bas salaire dans une entreprise.

crepenutella a écrit : Imposer un facteur 20 dans les revenues en entreprise. Aucun revenu supérieur à 20 fois le plus bas salaire dans une entreprise.

+1

crepenutella a écrit : Imposer un facteur 20 dans les revenues en entreprise. Aucun revenu supérieur à 20 fois le plus bas salaire dans une entreprise.

Ce serait une bonne idée, c'était ainsi dans les années 1965.

C'est quoi ce truc "facteur 20" moi rien compris ?

Lion blanc a écrit : C'est quoi ce truc "facteur 20" moi rien compris ?

Et ben : si salaire le plus bas 1000€.....le salaire le plus haut ne pourra pas dépasser : 1000x20 =20000 €

Plus de calculette dans le 43 ????

Le facteur 12 ( ou 20 en fait c’est pas très grave, c’est le principe qui compte) est une proposition de l’economiste Gael Giraud exposé dans le livre du même nom (le facteur 12) Il y défend l’idee qu’instaurer un écart maximum de 12 (mais pouvant aller en fait jusqu’a 50 pourquoi pas, tant aujourd’hui les chiffres sont plus proche du facteur 10000000) entre le plus bas et le plus haut salaire fluidifierait l’économie Tout en stimulant le sentiment de justice social et le caractére démocratique de notre société. Pour ma part je pense que permettre aux dirigeants de gagner 20 fois plus que les salariés de base ce serait déjà très satisfaisaient.

"vous semblerait"

LOFOTEN a écrit :

Lion blanc a écrit : C'est quoi ce truc "facteur 20" moi rien compris ?

Et ben : si salaire le plus bas 1000€.....le salaire le plus haut ne pourra pas dépasser : 1000x20 =20000 €

Plus de calculette dans le 43 ????

On est trop payé dans le 43..

Georges61 a écrit :

evariste a écrit : revoir la proportionnelle pour les élections législatives

Ce serait une bonne. Au moins 50% à la proportionnelle, mais ce ne passera jamais.

Ah si l'opposition n'avait pas bloqué l'AN cet été avec l'affaire Benalla, on aurait sans doute modifié les institutions sur ces 3 points:

- Réduction du nombre de parlementaires de 925 à 648,
- Introduction d'une dose de proportionnelle de 15 % aux élections. Ainsi quelque 61 députés seront élus au « scrutin de liste national à la représentation proportionnelle sans panachage ni vote préférentiel »
- Toute personne titulaire de trois mandats parlementaires ou de mandats de fonctions exécutives locales, complets et consécutifs, ne pourra pas se présenter à l'élection qui suit le terme de son troisième et ultime mandat

Les pisse vinaigre diront que cette dose de proportionnelle est insuffisante; mais, je rappellerai Mitterrand en 1986, qui l'introduisit "intégralement" pour faire battre la droite. La proportionnelle profita surtout au Front national, qui fit une entrée fracassante au Palais Bourbon, avec 35 élus. Jean-Marie Le Pen, qui prit la présidence du groupe baptisé «Rassemblement national» , exulte: «Notre premier objectif, qui est de battre le Parti communiste, est atteint», se réjouit-il au soir du second tour.

Bonsoir
Pour conclure plus sérieusement que dans mon premier propos
Cette proposition est révélatrice du comportement de certains philes vis à vis des phobes 
j'insiste : sur des sujets très secondaires !
les philes, quel qu’ils soient, et quel que soit le préfixe avec lequel il est formé mais leurs drames : Le phile est un phobe anti-phobe. Ou encore un phobe de phobe. Au point qu’un phile est capable, en certaines circonstances vouloir faire triompher son « amour » totalitaire se battant pour le plaisir d’interdire, de surveiller et de punir, c’est à dire de dominer.
Bonne soirée

Re
Consultant les news avant d'aller me reposer
Décidément en voici une autre je n'ai pu résister :
https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/1 ... _23565941/
Un vététiste britannique, qui dévalait un chemin à la lisière d'un bois sur la commune de Montriond en Haute-Savoie le week-end dernier, a été mortellement touché par un tir de fusil de chasse.
Quelques jours après ce fait divers, le député LREM de l'Aude Alain Perea s'est demandé via son compte Twitter s'il ne fallait pas tout simplement "interdire le VTT pendant la chasse", une période qui "ne dure que 4 mois par an".

Peracetic a écrit : Re
Consultant les news avant d'aller me reposer
Décidément en voici une autre je n'ai pu résister :
https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/1 ... _23565941/
Un vététiste britannique, qui dévalait un chemin à la lisière d'un bois sur la commune de Montriond en Haute-Savoie le week-end dernier, a été mortellement touché par un tir de fusil de chasse.
Quelques jours après ce fait divers, le député LREM de l'Aude Alain Perea s'est demandé via son compte Twitter s'il ne fallait pas tout simplement "interdire le VTT pendant la chasse", une période qui "ne dure que 4 mois par an".

Je lui répondrait que je préfère encore armer les vttistes pour se défendre...

Il faut rappeler que les entreprises qui marchent bien ont à leur tête des cadors présidents ,qui vont au + offrant .
Vous trouverez tjrs des patrons à un moindre prix mais si la boîte coule ,c'est le chomage pour tous .
Le talent n'a pas de prix .Messi comme employé gagne 10 fois + que son patron .C'est le talent qui dirige ,il n'a pas de prix .

latresne a écrit : Il faut rappeler que les entreprises qui marchent bien ont à leur tête des cadors présidents ,qui vont au + offrant .
Vous trouverez tjrs des patrons à un moindre prix mais si la boîte coule ,c'est le chomage pour tous .
Le talent n'a pas de prix .Messi comme employé gagne 10 fois + que son patron .C'est le talent qui dirige ,il n'a pas de prix .

Ah mais c'est la magie du facteur 20, il n'impose aucune limite au salaire. Il n'impose qu'un écart maximum ce qui n'a rien à voir...

latresne a écrit : Il faut rappeler que les entreprises qui marchent bien ont à leur tête des cadors présidents ,qui vont au + offrant .
Vous trouverez tjrs des patrons à un moindre prix mais si la boîte coule ,c'est le chomage pour tous .
Le talent n'a pas de prix .Messi comme employé gagne 10 fois + que son patron .C'est le talent qui dirige ,il n'a pas de prix .

En 1967 nous avions un rapport entre salarié le plus mal payé et son patron est de 20 et le taux de chômage était de 2,5% et notre balance commercial était excédentaire
En 2018 nous avons un rapport de 200, et pour certaines entreprises cela peut aller jusqu'à 2000 avec un chômage de 10%, et notre balance commercial est largement déficitaire.
Chercher l'erreur.
Plus le patronat français est bien payé moins il est compétant et performant. Il est où le talent du patronat ?