papibilou a écrit : 14 janvier 2021 19:19
Rappelons nous ce que disent les spécialistes: on croit d'autant plus un hoax qu'il va dans notre sens. Si je crois que Trump a été volé toute information allant dans ce sens renforce ma conviction initiale.
Un philosophe affirmait que les évidences qui vont dans notre sens doivent être démontrées 2 fois. Il voulait dire par là que chacun de nous doit se méfier de ses a priori. Au contraire il est sain de toujours de poser la question : est-ce que je ne me trompe pas ? Cette mecanique est tout bêtement de l'autocritique.
Mais, un corollaire devrait être si je me suis trompé : dois-je le reconnaître ? La réponse est affirmative car reconnaître ses torts grandit. Or, les hommes politiques, parce qu'ils refusent systématiquement de reconnaître leurs torts et leur erreurs , alimentent la suspicion.
Déjà le terme "complot" est galvaudé aujourd'hui, je suis sûre que si on interroge 10 personnes, on aura presque 10 définitions différentes ; chacun y met ce qu'il veut, en fonction de son envie de comprendre l'actualité, de ses intérêts, de sa capacité à s'interroger et raisonner par lui même
Est ce qu'on peut vraiment parler de théorie du complot quand on parle de l'emprise de Big Pharma et de son infiltration dans toutes les sphères et à tous les niveaux ? de médias peu objectifs lorsqu'ils sont détenus à 99% par des oligarques ?
ou quand on parle de l'origine naturelle du virus que plusieurs scientifiques remettent en cause, preuves à l'appui ?
où commence le complotisme ? est ce quelqu'un est capable de le définir précisément ?
Il y a ceux qui se limitent à l'essentiel de l'information, les journaux TV ou médias courants, et ne ressentent pas le besoin d'approfondir les choses, voire n'envisagent pas une seconde de les remettre en cause ... ceux qui s'en foutent et n'ont pas envie de se prendre la tête .... ceux qui sont rassurés par la narration officielle parce qu'ils ne peuvent pas imaginer qu'on puisse leur mentir quand bien même les incohérences seraient nombreuses, ou parce qu'ils ont peur d'envisager d'autres scénarios
Après il y a ceux que ça arrange de classer "complot" un peu tout et n'importe quoi pour éviter sciemment de voir les choses en face, ne pas avoir à répondre sur le fond, et ils le font d'autant plus que leur idéologie cadre avec l'opinion dominante parce que ça leur donne une consistance, un sentiment de légitimité et l'illusion d'avoir raison ... pour eux, le nombre fait la force et le complotiste est le mouton noir qui sort du rang
Pour moi, ceux qu'on appelle complotistes ne sont jamais que des personnes qui approfondissent les sujets avec bon sens et logique, sur la base de faits communiqués officiellement ou non, des liens plausibles entre eux, de la connaissance des contextes et protagonistes, des tenants et aboutissants ... prendre de la hauteur sur les évènements et chercher à qui profite le crime est souvent la meilleure manière de comprendre les situations
Je ne crois pas qu'on croit plus facilement ce qu'on a envie de croire, sauf peut être pour les esprits faibles ou influençables, je pense surtout qu'un esprit rôdé aux mensonges et contre-vérités aura une tendance naturelle à creuser l'information ... et que bien entendu, les médias courants allant rarement au fond des choses quand elles sont "sensibles", d'autres sources sont nécessaires ... jugées "exotiques" par ceux que le doute n'effleure pas
Les mensonges se font souvent par omission, pour autant des bouts de vérité ne sont pas la vérité ... et un mensonge répété 1000 fois reste un mensonge ;
une devise que j'aime bien et qui peut valoir sur beaucoup de sujets : "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"
