Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit :

gare au gorille a écrit :
Ben si, il y a un rapport entre hétéro sexualité, homosexualité, pédophilie etc etc. Le point commun se nomme le désir.
Un hétéro éprouve de l'attirance pour le sexe contraire, l'homo pour quelqu'un du même sexe, et le plus à plaindre est le pédophile qui éprouve de l'attirance pour des êtres très jeunes. Aucun des trois ne choisit ses désirs sexuels.
Après c'est une question de morale et de lois qui divergent au gré des lieux et des époques.
Chez nous il ne fait pas bon être pédophile, ailleurs il vaut mieux ne pas être homo, mais encore une fois personne ne choisit son attirance sexuelle quelle qu'elle soit.

On peut avoir des désirs sexuels envers des enfants sans passer a l'acte, l'intention de pédophilie n'est pas criminalisée,c'est l'acte qui l'est...

"on" ou vous ?.

Victor a écrit :

Corvo a écrit :

Que chacun, à partir du moment qu'elle le rend heureux, vive sa sexualité comme il le souhaite le reste n'est que jus de tête de pseudos intellos de forum qui se pensent brillantissimes.

C'est aussi vrai pour les pédophiles ??
Et les zoophiles ?

Je n'en sais rien, comme le meurtre ou l'appat du gain, la soif d'argent ou de pouvoir, certaines réalités sont incompréhensibles mais existes pourtant. Si on estime qu'une pratique est trop dangereuse pour le vivre ensemble, il est normal de la combattre, sans venir interroger la "naturalité" de cette pratique. Le débat est plutôt sur le plan de la dangerosité sociale, que de la "naturalité". Il semble que les pédophiles perturbent par leur pratique le bon développement psychique de l'enfant, et peuvent lui faire mâle, tout en usant à son avantage de la faiblesse de l'enfant, et de la soumission à l'adulte inculqué par l'ensemble de la société. Voila pourquoi cette pratique est interdite.

Mais la pédophilie est-elle "naturelle"? Sans doute comme le meurtre, le concubinage, ou la propension de certains à accepter de posséder l'équivalent de milliers d'années de travail d'un ouvrier moyen, sans la moindre forme de culpabilité, en s'auto-persuadant qu'il le "mérite"...Le débat n'est donc pas sur ce terrain.

Il y a une différence entre la question de la "naturalité, celle de la "salubrité", " du bien et du mal", ce sont des choses qui n'ont rien à voir. Ce qui est naturel d’ailleurs n'est pas forcément "bien", ça n'a rien à voir.

Maintenant on peut extraire la question de l'homosexualité du débat sur la "naturalité", et se poser la question de sa "dangerosité" sociale. Intellectuellement cela aurait d'avantage de sens. Mais corréler l'un à l'autre n'a aucun sens, et il s'agit alors de trouver des arguments réels et convainquant.

crepenutella a écrit :
Maintenant on peut extraire la question de l'homosexualité du débat sur la "naturalité", et se poser la question de sa "dangerosité" sociale. Intellectuellement cela aurait d'avantage de sens. Mais corréler l'un à l'autre n'a aucun sens, et il s'agit alors de trouver des arguments réels et convainquant.

Les homos ça dérange aussi la société bourgeoise dite capitaliste et surtout avant la noblesse
le capital-le château , l'usine les biens - doit se transmettre de père en fils donc il faut enfanter se perpétuer , donc une famille stable , donc une seule femme

tout doit rester dans la même famille d'où le rejet des bâtards, d'où l'interdiction faite aux femmes d'être infidèles et d'amener un bâtard à la maison ; quelle horreur le capital pourrait être transmis au fils du jardinier ou du facteur
( c'est drôle pour les hommes c'est moins grave pourtant ça faisait durant longtemps des bâtards aussi ...)

les homos ça remet en cause cette société bien réglée autour de l'argent du pouvoir de certains

Imaginez un Noble ou un grand patron qui n'a qu'un fils homo .. la cata

la religion aussi est allée -et va - dans ce sens :
il faut procréer ! sinon comment les religieux vivraient ( pouvoir et argent ) sans la soumission de leurs ouailles si elles sont peu nombreuses ...

alors depuis des siècles on enfonce bien dans la tête des gens que c'est anormal ..et ça marche
de moins en moins mais ça marche encore la preuve 2019 :
débats
et dans pas mal de pays ..on les persécute !

Allora a écrit :

oscar a écrit :
Autre paramètre les homosexuels sont en général plus intelligents que les hommes hétéro...

Plus intelligents je ne sais pas mais plus sensibles et souvent plus cultivés moins brutes et moins beaufs , oui ..
moi j'aime bcp leur compagnie au moins tu peux blaguer parler de tout
sans voir -à un moment ce regard bovin - typique des hétéros qui fait que tu te dis : ça y'est il n'est plus dans la comm mais dans le " toi je te sauterais bien et si tu ne veux pas tu ne sais pas ce que tu perds " .... )

Si vous étiez un hommes hétéro en présence de gays vous vous diriez la même chose.

crepenutella a écrit :Maintenant on peut extraire la question de l'homosexualité du débat sur la "naturalité", et se poser la question de sa "dangerosité" sociale. Intellectuellement cela aurait d'avantage de sens. Mais corréler l'un à l'autre n'a aucun sens, et il s'agit alors de trouver des arguments réels et convainquant.

Mouais, tu sodomises un peu les diptères là !

Si certains considèrent l'homosexualité comme étant une maladie, c'est qu'elle a une part de dangerosité, sociétalement déjà. Ensuite il n'y a pas de question métaphysique sur le sujet, les attirances sexuelles variées existent depuis que l'Homme est l'Homme. Ce qui change aujourd'hui, c'est qu'on enjoint la société à accepter tout le monde. Et dans le sillage de l'acception il y a toujours des demandes de droits qui n'ont pas lieu d'être, ou des demandes de reconnaissance à la normalité alors que certains font tout pour se démarquer : "je suis comme vous, mais je vous demande de respecter la différence que j'affiche."

Il semble que les pédophiles perturbent par leur pratique le bon développement psychique de l'enfant, et peuvent lui faire mâle...

La pédophilie, le mâle du siècle ?...

Jean de Meung a écrit :

crepenutella a écrit :Maintenant on peut extraire la question de l'homosexualité du débat sur la "naturalité", et se poser la question de sa "dangerosité" sociale. Intellectuellement cela aurait d'avantage de sens. Mais corréler l'un à l'autre n'a aucun sens, et il s'agit alors de trouver des arguments réels et convainquant.

Mouais, tu sodomises un peu les diptères là !

Si certains considèrent l'homosexualité comme étant une maladie, c'est qu'elle a une part de dangerosité, sociétalement déjà. Ensuite il n'y a pas de question métaphysique sur le sujet, les attirances sexuelles variées existent depuis que l'Homme est l'Homme. Ce qui change aujourd'hui, c'est qu'on enjoint la société à accepter tout le monde. Et dans le sillage de l'acception il y a toujours des demandes de droits qui n'ont pas lieu d'être, ou des demandes de reconnaissance à la normalité alors que certains font tout pour se démarquer : "je suis comme vous, mais je vous demande de respecter la différence que j'affiche."

Il semble que les pédophiles perturbent par leur pratique le bon développement psychique de l'enfant, et peuvent lui faire mâle...

La pédophilie, le mâle du siècle ?...

Quelle est exactement la dangerosité de l'homosexualité ?

aucune à partir du moment où ils n’emmerdent pas ceux ne l'étant pas

sofasurfer a écrit :

gare au gorille a écrit :
Ben si, il y a un rapport entre hétéro sexualité, homosexualité, pédophilie etc etc. Le point commun se nomme le désir.
Un hétéro éprouve de l'attirance pour le sexe contraire, l'homo pour quelqu'un du même sexe, et le plus à plaindre est le pédophile qui éprouve de l'attirance pour des êtres très jeunes. Aucun des trois ne choisit ses désirs sexuels.
Après c'est une question de morale et de lois qui divergent au gré des lieux et des époques.
Chez nous il ne fait pas bon être pédophile, ailleurs il vaut mieux ne pas être homo, mais encore une fois personne ne choisit son attirance sexuelle quelle qu'elle soit.

On peut avoir des désirs sexuels envers des enfants sans passer a l'acte, l'intention de pédophilie n'est pas criminalisée,c'est l'acte qui l'est...

Si toutes les mauvaises intentions étaient criminalisées, 100/100 de la population serait au placard

Surtout qu’il y aura peut d’homme qui se retrouveront en état d’impuissance face à une gamine de 15 ans aux seins ronds, offerte nue. Ce qui prouve bien que la « nature » n’a rien à voir là dedans. Mais il est question de morale, et donc de défense d’un certain ordre social (qui en l’occurence se veut protecteur des mineurs); mais il s’agit bien de convention. Et la perversion n’est pas une déviance par rapport à la nature, mais par rapport aux normes sociales. L’homosexualité qui est une autre forme de sexualité, très différente, et pouvant donner lieu à de véritables identités né des difficultés vécus; n’est pas comparable. Du reste, l’heterosexualite ne va pas sans certaines limitations non plus; comme la pedophilie, la commercialisation des actes, le viol ect.

yen'amare a écrit : "toi je te sauterais bien et si tu ne veux pas tu ne sais pas ce que tu perds ".... )

Si vous étiez un hommes hétéro en présence de gays vous vous diriez la même chose.

il semble que vous avez eu cette expérience désagréable
et bien c'est ce qu'on vit nous les femmes
tout le temps dès qu'on passe les 10 - 15 ans C'est chiant hein !!

crepenutella a écrit : il s’agit bien de convention. Et la perversion n’est pas une déviance par rapport à la nature, mais par rapport aux normes sociales. L’homosexualité qui est une autre forme de sexualité, très différente, et pouvant donner lieu à de véritables identités né des difficultés vécus; n’est pas comparable. Du reste, l’heterosexualite ne va pas sans certaines limitations non plus; comme la pedophilie, la commercialisation des actes, le viol ect.

forcer un homo à coucher avec le sexe opposé comme dans certains pays ( mariage obligatoire pour ne pas être soupçonné ) c'est dégueulasse

les anti homo:
imaginez qu'on vous oblige à coucher avec un mec par exemple .. vous seriez et traumatisés

allez imaginez ça une minute
... et bien c'est ce que vous voudriez imposer aux homos !!
ça ou aucune sexualité aucune histoire d'amour sous prétexte qu'ils ne sont pas ds le cadre

C'est ignoble

Nitram a écrit :

Jean de Meung a écrit :
Si certains considèrent l'homosexualité comme étant une maladie, c'est qu'elle a une part de dangerosité, sociétalement déjà.

Quelle est exactement la dangerosité de l'homosexualité ?

Pas sûr qu'il te faille me poser la question, je rebondissais sur les propos du Creps, que j'ai laissés.

Dans le fait qu’il n'y ait pas reproduction de l'espèce, déjà ?...

Allora a écrit :

yen'amare a écrit : "toi je te sauterais bien et si tu ne veux pas tu ne sais pas ce que tu perds ".... )

Si vous étiez un hommes hétéro en présence de gays vous vous diriez la même chose.

il semble que vous avez eu cette expérience désagréable
et bien c'est ce qu'on vit nous les femmes
tout le temps dès qu'on passe les 10 - 15 ans C'est chiant hein !!

En tant qu'hétéro je ne suis pas contre mettre fait draguer par des femmes, même une main aux fesses ça ne ma pas déranger.

Allora a écrit :

crepenutella a écrit :
Maintenant on peut extraire la question de l'homosexualité du débat sur la "naturalité", et se poser la question de sa "dangerosité" sociale. Intellectuellement cela aurait d'avantage de sens. Mais corréler l'un à l'autre n'a aucun sens, et il s'agit alors de trouver des arguments réels et convainquant.

Les homos ça dérange aussi la société bourgeoise dite capitaliste

Au contraire !
Les homos dépensent davantage, sortent beaucoup plus !
S'habillent différemment. Suivent la mode bien plus que les hétéros.

C'est un marché très intéressant, à développer.
Des nouveaux produits, services sont à produire et vendre à cette nouvelle clientèle.

Crapulax a écrit : ....Il faudrait avant tout se poser la question de savoir si l'homophobie n'est pas une maladie en soi-même non?
Il faut tout de même bien être déglingué de la cafetière pour faire la relation entre homosexualité et actes salaces non?
Ou pour avoir des images dans la tête sous forme de clichés dés qu'ils entendent homos....

On pourrait interpréter ces réactions comme de la perversité mentale....

En fait cette question a un corollaire.
L'homosexualité est-elle une maladie contagieuse ?

En effet nombre de maladies sont contagieuses, or dans l'hypothèse où l'homosexualité serait une maladie, il serait bon de se demander si cette maladie est contagieuse.

En fait, il semblerait bien que ce soit le cas. J'ai l'impression qu'il y a de plus en plus d'homos !

Jean de Meung a écrit :

Nitram a écrit :
Quelle est exactement la dangerosité de l'homosexualité ?

Pas sûr qu'il te faille me poser la question, je rebondissais sur les propos du Creps, que j'ai laissés.

Dans le fait qu’il n'y ait pas reproduction de l'espèce, déjà ?...

Ce n'est pas non plus comme si tous les hommes et femmes devenaient progressivement homosexuels, donc l'atteinte à la reproduction de l'espèce je ne vois pas où est le danger.