Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : 28 décembre 2019 17:41

Jean de Meung a écrit : 28 décembre 2019 17:38 Pas de souci Victor, y'a qu'à, faut que ! Et tu iras expliquer au maçon qui a commencé à 16 ans qu'il devra bosser jusqu'à 73 ans...

Et bien je pense que mon calcul (une simple soustraction) est à la portée de tous les français et même des maçons (qui entre nous savent faire des additions et des soustractions !).

Sauf que je ne te répondais pas vraiment sur le calcul. Enfin, bon...

Jean de Meung a écrit : 28 décembre 2019 16:26 Ben peut-être camarade, mais ça ne change pas la pertinence de ma réponse puisqu’elle portait aussi sur une partie de ton message. Et "par contre" ne signifie pas "surtout".

Votre réponse était, en effet, tout-à-fait pertinente, mais tapait à côté... Mais, en effet, 60 ans ne me parait pas aberrant...

sofasurfer a écrit : 28 décembre 2019 13:51 La reaction des pros LREM tient de la psychiatrie. D'un coté ils soutiennent la retraite a points et la disparition des régimes spéciaux, de 'autre ils estiment bienvenus la mise en place de régimes spécifiques pour certaines professions.

Les ventes de prozac vont bondir...

Régime universel ne veut pas dire "uniforme"... Par exemple, tout métier mettant en jeu la vie de celui qui l'exerce aurait des aménagements, et pas seulement les militaires; ça serait donc des régimes plus "individuels"... Mais nous sommes dans un régime corporatiste...

Jean de Meung a écrit : 28 décembre 2019 17:52

Victor a écrit : 28 décembre 2019 17:41
Et bien je pense que mon calcul (une simple soustraction) est à la portée de tous les français et même des maçons (qui entre nous savent faire des additions et des soustractions !).

Sauf que je ne te répondais pas vraiment sur le calcul. Enfin, bon...

Oui mais bon, tu sais bien que l'argent ne pousse pas tout seul dans une caisse de retraite !
Donc on peut tout à fait dire "vous partez en retraite à 60 ans mais les caisses étant vides, vous ne touchez pas de pension !"
Comme cela on part à 60 ans mais sans pension de retraite !

Victor a écrit : 28 décembre 2019 17:35

Jean de Meung a écrit : 28 décembre 2019 16:26 Ben peut-être camarade, mais ça ne change pas la pertinence de ma réponse puisqu’elle portait aussi sur une partie de ton message. Et "par contre" ne signifie pas "surtout".

Dans les années 60,70 on partait en retraite à 65 ans et on mourrait vers les 72 ans. On restait 7 ans en retraite. Les régimes de retraite étaient en équilibre !
Donc c'est simple.
Il faut partir de l'espérance de vie et faire - 7 ans !
Actuellement l'espérance de vie en France est de 80 ans pour les hommes.
Donc 80 - 7 ans, cela donne un départ à la retraite à 73 ans. En faisant de cette manière, on retombera sur nos pattes et on aura un régime de retraite en équilibre !

Ouais, c'est pas faux...! Mais il y en a qui trichent: ceux qui meurent AVANT 73 ans!!! Je propose qu'on les déterre et qu'on les remette au boulot manu militari!

Pour faire croire à l'opinion publique qu'il a réussi à faire passer sa réforme, Macron cède à tous ceux qui ont un pouvoir de nuisance.

Prochaine réforme ; le démantèlement de la Sécurité sociale, sauf pour les fonx qui vont paralyser le pays.

Cette réforme vars un régime universel par point est simple et juste; et les discussions en cours sont normales.
SIMPLE: répartition, on achète des points, on a un âge légal, et un "âge pivot"
DISCUSSIONS:
Des tas de catégories de personnel publics et et aussi prives (pilotes, chauffeurs routiers) bénéficiaient d'avantage.
Certains étaient liés à la PENIBILITE, d'où des départs avant le terme.
Cette PENIBILITE, il est normal de l'intégrer dans le nouveau système, en la réaménageant sur le base de 10 critères, selon les voeux de la CFDT et d'autres syndicats intelligents, et en l'étendant au secteur public dont les HOPITAUX.
C'est cette notion de PENIBILITE qui sous tendra les "départs anticipés" dans certains branches du public et du privé.
Rien de scandaleux pour moi.

Il est aussi pas anormal de considérer que ceux qui ont signé UN CONTRAT DE TRAVAIL (droits et obligations) à un moment donné doivent bénéficier de la continuité de leur contrat aux conditions initiales: cela a été compris pour les cheminots qui continuent à bénéficier de leur statut social, le nouveau s'appliquant aux nouveaux contractants.
Pour les retraites, les négociations en cours à la RATP et SNCF, les droits acquis pourraient continuer à être réservés aux salariés déjà embauchés: on verra le résultat des négo en cours.

Ce ne sont pas pour moi des REGIMES PARTICULIERS à proprement parler, puisque la plupart sont appelés à disparaître à terme.

Pas anormal non plus qu'un danseur de l'Opéra puisse partir avant de danser avec un déambulateur. Une retraite proportionnelle à leur temps de travail - et à leur durée de vie future et financée à l'équilibre - n'est pas scandaleuse; ils travailleront ensuite ailleurs et cumuleront un emploi et une retraite. Mais on aurait pu imaginer aussi une "rupture conventionnelle du contrat de danseur", avec le versement d'une indemnité de départ...plutôt qu'une retraite!
Ces fins de contrat auraient pu s'appliquer à TOUS CEUX qui quittent leur emploi avant 62 ans, plutôt que les mettre en retraite, comme certains dès 40 ans (danseurs) ou 52 ans SNCF! Pourquoi une "retraite"????

Bonsoir
Il est évident que partout dans le monde ,il n’existe pas de régime universel dans L'absolu il existe schématiquement selon les pays des règles communes ;mais à partir de ces principes communs il y a une diversité , en gros sur 3Catégories de salariés : le privé ,le public et les professions libérales
L'erreur initiale de Macron de l'avoir pas fait ainsi
J'ignore s'il le reconnaît ( il ne le dira au grand jamais) quoiqu'il en soit il est contraint de multiplier les régimes spécifiques ,une appellation synonyme de régimes spéciaux

La seconde erreur fut sa volonté que l' état ait le monopole de La dite caisse universelle des retraites ,excluant tous les partenaires sociaux et en y incluant les caisses bénéficiaires comme celles des professions libérales ,disposant de réserves ,sachant quelle ne sera pas épargnée par une démographie

Peracetic a écrit : 28 décembre 2019 18:56 Bonsoir
Il est évident que partout dans le monde ,il n’existe pas de régime universel dans L'absolu il existe schématiquement selon les pays des règles communes ;mais à partir de ces principes communs il y a une diversité , en gros sur 3Catégories de salariés : le privé ,le public et les professions libérales
L'erreur initiale de Macron de l'avoir pas fait ainsi
J'ignore s'il le reconnaît ( il ne le dira au grand jamais) quoiqu'il en soit il est contraint de multiplier les régimes spécifiques ,une appellation synonyme de régimes spéciaux

La seconde erreur fut sa volonté que l' état ait le monopole de La dite caisse universelle des retraites ,excluant tous les partenaires sociaux et en y incluant les caisses bénéficiaires comme celles des professions libérales ,disposant de réserves ,sachant quelle ne sera pas épargnée par une démographie

Peux-tu nous expliquer ce qui justifie à tes yeux une différence de régime de retraite entre le secteur privé, public et les professions libérales ?

Si l'on souhaite intégrer ce concept (malgré tout assez flou) de pénibilité cher à Uburoi, on peut trouver de la pénibilité dans ces 3 secteurs (privé, public ou libéral).

Donc cette distinction (privé, public, libéral) est tout sauf naturelle et évidente. A moins que tu arrives à nous trouver un argument qui tienne la route ...

UBUROI a écrit : 28 décembre 2019 18:47 Ce ne sont pas pour moi des REGIMES PARTICULIERS à proprement parler, puisque la plupart sont appelés à disparaître à terme.

Reconnais quand même que plus ça va et plus, en accordant tel ou tel aménagement à telle ou telle profession ou corporation, le Gvt détricote lentement mais sûrement sa réforme. Je regardais C dans l'air ce soir, sur la 5, et ce détricotage se confirmait en plus de rendre toujours plus incompréhensible la future réforme, si tant est que l'on puisse encore parler d'une réforme.

Quant à la pénibilité qui est en effet une bonne chose, je ne comprends toujours pas pourquoi les sédentaires de la police bénéficieraient des mêmes aménagements, ou avantages, que les agents de terrain et leur service actif.

Régimes particuliers, c'est assez parlant car finalement c'est ce vers quoi on se dirige, en l'état.

sofasurfer a écrit : 28 décembre 2019 13:51 La reaction des pros LREM tient de la psychiatrie. D'un coté ils soutiennent la retraite a points et la disparition des régimes spéciaux, de 'autre ils estiment bienvenus la mise en place de régimes spécifiques pour certaines professions.

Les ventes de prozac vont bondir...

ah bon? je vois pas trop où.

Jean de Meung a écrit : 28 décembre 2019 19:49

UBUROI a écrit : 28 décembre 2019 18:47 Ce ne sont pas pour moi des REGIMES PARTICULIERS à proprement parler, puisque la plupart sont appelés à disparaître à terme.

Reconnais quand même que plus ça va et plus, en accordant tel ou tel aménagement à telle ou telle profession ou corporation, le Gvt détricote lentement mais sûrement sa réforme. Je regardais C dans l'air ce soir, sur la 5, et ce détricotage se confirmait en plus de rendre toujours plus incompréhensible la future réforme, si tant est que l'on puisse encore parler d'une réforme.

Quant à la pénibilité qui est en effet une bonne chose, je ne comprends toujours pas pourquoi les sédentaires de la police bénéficieraient des mêmes aménagements, ou avantages, que les agents de terrain et leur service actif.

Régimes particuliers, c'est assez parlant car finalement c'est ce vers quoi on se dirige, en l'état.

Parce que tu penses, sérieusement, qu'en France, on peut passer de 42 régimes de retraite à un seul, comme cela, en claquant des doigts ???
Et que cela va se passer, tranquillou, sans anicroche ???

Sérieusement, ce qui se passe est totalement logique. Il va y avoir quelques aménagements pour faire passer la réforme. Mais dans 3 ans, on y revient, ce sera rebelote. Des réformes des retraites, on va en avoir tous les 3 ou 4 ans. Mais celle-ci est importante, car elle donne la direction vers un régime universel, plus juste, plus égal entre tous les français.

Victor a écrit : 28 décembre 2019 19:22

Peracetic a écrit : 28 décembre 2019 18:56 Bonsoir
Il est évident que partout dans le monde ,il n’existe pas de régime universel dans L'absolu il existe schématiquement selon les pays des règles communes ;mais à partir de ces principes communs il y a une diversité , en gros sur 3Catégories de salariés : le privé ,le public et les professions libérales
L'erreur initiale de Macron de l'avoir pas fait ainsi
J'ignore s'il le reconnaît ( il ne le dira au grand jamais) quoiqu'il en soit il est contraint de multiplier les régimes spécifiques ,une appellation synonyme de régimes spéciaux

La seconde erreur fut sa volonté que l' état ait le monopole de La dite caisse universelle des retraites ,excluant tous les partenaires sociaux et en y incluant les caisses bénéficiaires comme celles des professions libérales ,disposant de réserves ,sachant quelle ne sera pas épargnée par une démographie

Peux-tu nous expliquer ce qui justifie à tes yeux une différence de régime de retraite entre le secteur privé, public et les professions libérales ?

Si l'on souhaite intégrer ce concept (malgré tout assez flou) de pénibilité cher à Uburoi, on peut trouver de la pénibilité dans ces 3 secteurs (privé, public ou libéral).

Donc cette distinction (privé, public, libéral) est tout sauf naturelle et évidente. A moins que tu arrives à nous trouver un argument qui tienne la route ...

Bonsoir
1 Trouvez moi un pays qui n' a pas tenu compte de ces catégories sociales

2 Ajoutons Le fameux 1 point cotisé donne droit : 10€ cotisés donnent un point de retraite prétendait Delevoye . Ainsi que vous cotisiez à l'âge de 18 ans ou à 28 ans, les points acquis seraient les mêmes. Aucun système au monde ne fonctionne avec une règle aussi absurde.

3 Reprenons les chiffres
a) 10 € = 1 point
b) 100 € = 10 points = 55 euros de retraite par AN
Donc, en UNE seule journée de travail, j'aurai une retraite annuelle de 55 € ?
Une année, c'est en moyenne, 220 journées rémunérées.
Donc, après 40 ans de dur labeur , cela donne
(55 € x 220jours x 40 ans ) = 484 000 € de retraite par AN !!!
Soit 40 000 € par MOIS !!!
Aurais-je fait une erreur ? Possible car en réalité personne y comprend qq chose Sauf Vous ? ,seriez vous l' exception Qui confirme à la règle ?

Ce soir je vais me reposer Alors à demain pour m'éclairer
Bonsoir

La réforme se passera en effet ...en plusieurs étapes; SARKO par exemple a fait passer des aménagements progressifs pour repousser les âges de départ des roulants et sédentaires SNCF.
Autre réforme passée inaperçu: le dispositif de retraite anticipée pour le fonctionnaire parent d'au moins 3 enfants est supprimé.
"Chi va piano, va sano"!
Les vraies difficultés ...dont on ne parle pas, ce sont les "travailleurs indépendants" ... qui avaient refusé de participer au régime général, doux euphémisme de 1945. Là j'attends de voir comment on va fusionner le fatras de régimes, de caisses et de complémentaires!

Mais je reste persuadé que dans 10/20 ans, les disparités vont se muer en un tout gérable et acceptable.