Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sofasurfer a écrit : 29 mars 2020 19:47 Clairement, on passe d'une proportion de malades restant au stade de symptômes bénins de 80% à 97% sur l'ensemble de ses patients, ce n'est pas rien même si cela ne correspond pas au panel type d'une étude homologuée. Mais nous sommes en état d'urgence sanitaire, je pense que le traitement généralisé dès les premiers symptômes permettra d’alléger grandement la prise en charge hospitalière...

Ce problème de groupe contrôle se posera quelle que soit la molécule ; comme l'a souligné à juste titre Bister quelques pages avant, qui va accepter de faire partie d'un groupe contrôle ?? ce serait accepter d'être malade et se résigner à ne rien faire contre des éventuelles complications

Je pense qu'à partir du moment où on voit que le traitement ne provoque pas d'effets secondaires graves, c'est le volume de malades traités qui parlera le mieux ;
idéalement, il faudrait que les médecins de ville puissent le prescrire pour, justement, éviter l'hospitalisation ; l'ennui est que ce traitement se fait sous surveillance cardiaque ...
Quoi qu'il en soit, c'est en amont qu'il y a un intérêt à lutter contre la charge virale, quel que soit le traitement, pas au stade de la pneumonie ou seuls les antibiotiques et l'intubation peuvent agir ...

Georges61 a écrit : 29 mars 2020 18:30

le cid a écrit : 29 mars 2020 18:08 jabar

donc , si je vous comprend bien , au cas où vous seriez positif vous attendrez sagement les résultats des scientifiques en refusant noblement toute chloroquine et en laissant les idiots la prendre.
en vous souhaitant bonne chance

Si je deviens positif au virus, et cela peut venir, je n'hésiterais pas un instant, je ferais le maximum pour être soigné avec la molécule utilisée par le docteur Raout, je n'attendrais pas d'être au bord de la mort pour le faire, je ne suis pas fou, et je n'aurais rien à perdre. Et si ce n'est pas possible en France ce sera ailleurs. Evidemment si un membre de ma famille ou un de mes amis se trouvait contaminé, je ferais le maximum pour le décider à faire la même chose, et d'ailleurs je me suis engagé auprès d'eux que si cela devait arriver et que cela ait un coût je le prendrais à ma charge.

En somme tu veux commander ton peloton d'exécution. Tu rejoindras le sous lieutenant Herduin fusillé lui par erreur en 1916 à Fleury Douaumont qui a commandé le peloton .
Tu rentreras dans la légende.

jabar a écrit : 29 mars 2020 19:59

sofasurfer a écrit : 29 mars 2020 19:47 Clairement, on passe d'une proportion de malades restant au stade de symptômes bénins de 80% à 97% sur l'ensemble de ses patients, ce n'est pas rien même si cela ne correspond pas au panel type d'une étude homologuée. Mais nous sommes en état d'urgence sanitaire, je pense que le traitement généralisé dès les premiers symptômes permettra d’alléger grandement la prise en charge hospitalière...

Il teste tous les patients, tous. En île de France ne sont testés que ceux qui ont des symptômes graves. Si en IDF il était employé la même méthodologie, donc en incluant ceux qui guérissent naturellement et qui sont la grande majorité des malades, alors l'IDF pourrait aussi se targuer de chiffres fabuleux.
Vous êtes victime d'un artifice. D'une méthode qui est inapplicable à une nation car nous n'en avons pas les moyens hospitaliers, et de la promotion d'un remède qui n'en est pas un.
Ce que fait Raoult est d'avoir les meilleurs chiffres qui soit à l'aide de subterfuges et d'études faussées. Ce que fait le reste du corps hospitalier en France est de sauver le plus de vies possible avec les moyens qu'elle a à sa disposition. Ce sont eux les vrais héros (au dévouement admirable quoiqu'en dise le kelenner).
Il n'y a pas de remède aujourd'hui, rien de sérieux. L'Asie n'en a pas trouvé, le contient Américain non plus. Penses-tu qu'un médecin seul s'étant déjà fait gaulé avec des études trafiquées par le passé a trouvé la solution ? Non.

Moi je ne vois qu'une chose : 1 personne en soins intensifs dont l'issue n'est pas encore connue, et 1 mort sur 80 parce que la prise en charge a été trop tardive ; ça témoigne de la pertinence de traiter les malades dès les premiers symptômes ; les chiffres se préciseront dans les semaines à venir avec un échantillon encore plus large.

Les différences en matière de test n'ont pas d"incidence dès lors que la comparaison se fait avec la Chine, qui a également pratiqué un maximum de tests, et qu'on parle de taux de gravité plutôt que de mortalité ;
si on réduit le taux de gravité, non seulement on désengorge les hôpitaux, mais en plus on diminue le taux de mortalité. Ce serait la moindre des choses compte tenu de toutes les carences constatées jusqu'à présent.

ça ne sert à rien de s'acharner, via des moyens douteux sur lesquels personne n'est dupe, sur un gars qui a le mérite de faire avancer le schmilblik face à tous ceux qui se perdent en blablas stériles et tergiversations.

gare au gorille a écrit : 29 mars 2020 00:43

latresne a écrit : 28 mars 2020 22:40


Tu es fière de ton diplôme de secouriste hein ? Tu nous en mets plein la vue .

Et toi, t'es fier de ta vanne à deux sous ?? Tu t'en mets plein la vue et t'es content de toi ??
Lotus a le mérite d'apporter sa réflexion et son bon sens face à une idéologie gouvernementale assez incompréhensible surtout en pleine débâcle face à l' épidémie.

A la différence je ne prends pas pour un mèdecin et encore - un scientifique .
Je m'en remets aux compétences des Sociétés Savantes si tu suis .
Dans le numéro Science il y a un article qui traite de ce sujet :
-"L'Agence Danoise de mèdecine tient une liste de tous les essaiscliniques dans le monde.Si la chloroquine y est trés présente des dizaines d'autres traitements potentiels (antiviraux,thérapie par cellules souches,anti inflammatoires )sont actuellement testés partout dans le monde.
Une étude mis en ligne par les Chinois le 24/2 fait par ex. l'état de l'efficacité d'un autre traitement le Meplazumab.Comme celles sur la chloroquine elle est évidemment limitée et devra être confiemée par d'autres essais + conséquents.
Il est probable que l'on ne trouve pas le traitement miracle directement mais en combinant plusieurs composés.Et rappeler que le VIH est un traitement destiné à l'origine au cancer mais peu efficace contre cette pathologie qui a montré dans un premier temps des signes d'efficacité eux aussi insuffisamment .C'est uniquement en combinant ce traitement à d'autres composés que la trithérapie a réussi à combattre efficacement le sida.
L'incendie ne s'éteindra pas tt seul et il faut tester tt un tas de produits pour tenter d'éteindre le feu.
TT miser sur un seul pourrait retarder l'extinction totale.
Enfin dans une étude rendue publique le 24/3 réalisée en Chine sur une trentaine de personnes n'a semble t il pas trouvé d'efficacité au traitement à base d'hydroxichloroquine.
L'OMS estime que des études + complètes sont nécessaires .
C'est du sérieux et convaincant.

lotus95 a écrit : 29 mars 2020 21:34

jabar a écrit : 29 mars 2020 19:59
Il teste tous les patients, tous. En île de France ne sont testés que ceux qui ont des symptômes graves. Si en IDF il était employé la même méthodologie, donc en incluant ceux qui guérissent naturellement et qui sont la grande majorité des malades, alors l'IDF pourrait aussi se targuer de chiffres fabuleux.
Vous êtes victime d'un artifice. D'une méthode qui est inapplicable à une nation car nous n'en avons pas les moyens hospitaliers, et de la promotion d'un remède qui n'en est pas un.
Ce que fait Raoult est d'avoir les meilleurs chiffres qui soit à l'aide de subterfuges et d'études faussées. Ce que fait le reste du corps hospitalier en France est de sauver le plus de vies possible avec les moyens qu'elle a à sa disposition. Ce sont eux les vrais héros (au dévouement admirable quoiqu'en dise le kelenner).
Il n'y a pas de remède aujourd'hui, rien de sérieux. L'Asie n'en a pas trouvé, le contient Américain non plus. Penses-tu qu'un médecin seul s'étant déjà fait gaulé avec des études trafiquées par le passé a trouvé la solution ? Non.

Moi je ne vois qu'une chose : 1 personne en soins intensifs dont l'issue n'est pas encore connue, et 1 mort sur 80 parce que la prise en charge a été trop tardive ; ça témoigne de la pertinence de traiter les malades dès les premiers symptômes ; les chiffres se préciseront dans les semaines à venir avec un échantillon encore plus large.

Les différences en matière de test n'ont pas d"incidence dès lors que la comparaison se fait avec la Chine, qui a également pratiqué un maximum de tests, et qu'on parle de taux de gravité plutôt que de mortalité ;
si on réduit le taux de gravité, non seulement on désengorge les hôpitaux, mais en plus on diminue le taux de mortalité. Ce serait la moindre des choses compte tenu de toutes les carences constatées jusqu'à présent.

ça ne sert à rien de s'acharner, via des moyens douteux sur lesquels personne n'est dupe, sur un gars qui a le mérite de faire avancer le schmilblik face à tous ceux qui se perdent en blablas stériles et tergiversations.

tu n'as visiblement pas compris sur le principe d'une étude de ce type. tu n'es pas la seule malheureusement.
en partant sur des bases différentes, il est facile d'annoncer des résultats différents. j'espère qu'il a raison mais la logique et les mathématiques me disent le contraire.

Ah ! au fait , je vous informe qu’il y a une nouvelle piste en cours, qui n’est pas non plus encadré par le système protocolaire mais au jugé et demande a être testé pour les non porteur du virus.. entre autre.. un vaccins possible

https://www.dailymotion.com/video/x7szs1k

jabar a écrit : 29 mars 2020 10:05

GEORGES a écrit : 28 mars 2020 20:36 IHU Méditerranée du Pr Didier RAOULT
Résultats affichés sur le site vendredi 27/03
Plus de 5.000 testés
870 Patients positifs traités à la Hydroxychloroquine 600 mg + Azithromycine 250 mg par jour.
1 mort de 75 ans pris en charge trop tard et pluri pathologique.
Soit 0.14%

Rapporté au niveau national avec toutes les directives ministérielles type tango.
37575 personnes confirmées positives en France
2300 morts
Le traitement ?????
soit 6,46%

Lequel est le plus efficace ????
C'est d'ailleurs ce que les français attendent de la bande d'ignares qui dirige.

J'aimerais bien avoir un lien à cette étude.
Mais c'est une comparaison faussée car en France, pour être testé pour le covid 19, il faut avoir des symptômes importants et faire partie de catégories précises (personnes fragiles, maladie chronique etc). Ce qui élimine des chiffres la masse de personnes également atteinte mais non testée et guérissant à domicile.
A l'opposé de la méthode Raoult ou tout le monde peut se faire tester, jeunes et personnes en bonne santés inclues. Forcément, le taux de mortalité global français est important mais parce que la population estimée est très différente.

Les choses évoluent 1003 cas traités lee 29/03 toujours 1 seul décès. Arrête de penser comme un statisticien eux ne guérissent rien c'est des matheux qui empilent des données Raoult cherche des solutions et pour l'instant la sienne fonctionne les autres n'en ont pas.
Plusieurs personnalités ont été testées, diagnostiquées, soignées et guéries avec son protocole.
Une "guerre" se gagne avec tous les moyens dont on dispose, c'est défendu d'être le N°1 dans son domaine ?
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Qui est Raoult.
http://expertscape.com/ex/communicable+diseases
Pr Sebbag sur RMC Brunet.
https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video ... 33559.html

Sinon pour la Chine , les ex-perts sont quelque peu mauvaise langue et redoute la deuxième vague...maintenant si un labo a garder des covid en culture, il peut très bien le rebalancer , allez savoir , là ce qu'ils craignent c'est qu'une partie des porteurs sains peuvent très bien recommencer à réinfecter la population, allez savoir... et pour la France ? .. enfin tout ça c'est un passage , il faut que les gens soit infectés que petit à petit , pour que les hôpitaux aient le temps de traiter les cas graves , jusqu'à temps qu'il trouve le vaccin (préinsémination inactivé non létale) se qui diminurait l'impact du virus même sur des gens potentiellement vulnérables

https://www.dailymotion.com/video/x7syt83

Bon, alors voilà le protocole (les conditions de l'expérimentation du Pr Raoult)
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7920300996

Désolé, c'est en Anglais, c'est une coutume chez les scientifiques.
J'ai lu en diagonale, donc je n'ai aucune opinion définitive.
J'ai relevé deux problèmes majeurs:
1) Le traitement a été administré à des patients qui n'avaient pas de contre-indication (cardio vasculaire) à ce traitement. Or les patients les plus vulnérables sont les patients qui ont des problèmes cardio-vasculaires. Ceux qui n'en ont pas (de pb cardio-vasculaires) guérissent (pour ce que nous en savons aujourd'hui) SANS traitement. Donc one peut pas tirer de conclusions. Il se peut que sans traitement, ces patients auraient surmonté l'infection et donc AVEC, aussi..

2) D'autant plus qu'il n'y a eu AUCUN groupe témoin: or c'est la base de la démarche scientifique sui PROUVE.

2.2. Patients

Hospitalized patients with confirmed COVID-19 were included in this study if they fulfilled two primary criteria: i) age >12 years; ii) PCR documented SARS-CoV-2 carriage in nasopharyngeal sample at admission whatever their clinical status.

Patients were excluded if they had a known allergy to hydroxychloroquine or chloroquine or had another known contraindication to treatment with the study drug, including retinopathy, G6PD deficiency and QT prolongation. Breastfeeding and pregnant patients were excluded based on their declaration and pregnancy test results when required.

latresne a écrit : 29 mars 2020 22:20

gare au gorille a écrit : 29 mars 2020 00:43 Et toi, t'es fier de ta vanne à deux sous ?? Tu t'en mets plein la vue et t'es content de toi ??
Lotus a le mérite d'apporter sa réflexion et son bon sens face à une idéologie gouvernementale assez incompréhensible surtout en pleine débâcle face à l' épidémie.

A la différence je ne prends pas pour un mèdecin et encore - un scientifique .
Je m'en remets aux compétences des Sociétés Savantes si tu suis .

Lesquelles ?? celles qui sont inféodées aux labos pharma ??
Il ne t'aura pas échappé que même dans la communauté scientifique, il n'y a pas unanimité sur la question ...
Donc c'est quoi ton critère pour savoir qui dit vrai ou qui est le plus compétent ?
le nombre ? le subjectif pur ? l'idéologie ?

La compétence s'arrête là où commence la vénalité ou la soif de pouvoir ... c'est une évidence, mais je te le rappelle

coincetabulle a écrit : 29 mars 2020 22:45 tu n'as visiblement pas compris sur le principe d'une étude de ce type. tu n'es pas la seule malheureusement.
en partant sur des bases différentes, il est facile d'annoncer des résultats différents. j'espère qu'il a raison mais la logique et les mathématiques me disent le contraire.

si si, j'ai bien compris ...
je suis sur des bases comparables quand je compare ce qui se fait à Marseille où on teste tout le monde, à la Chine où on a testé tout le monde
et je parle de taux de gravité, pas de mortalité ... même si les 2 sont forcément liés

cela dit, l'intérêt du comparatif n'est pas tant là dedans que dans l'évolution ...
dans ce 1er point à 80 personnes (18-88 ans) dont les symptômes d'entrée sont faibles à modérés, on voit que sous traitement, 97% n'évoluent pas vers des formes graves et n'ont plus de charge virale au bout de 12 jours maxi (moyenne 8 jours)
ce serait un drôle de hasard que ces personnes soient précisément ceux qui auraient guéri seuls

le "standard" qu'on trouve en Chine et dans d'autres pays est le même : environ 20% de cas graves

Depuis le début de l’épidémie de Covid-19, les données internationales, comme celles recueillies en France, montrent la même tendance : environ 20% des cas sont des formes graves qui nécessitent une hospitalisation.
https://www.inserm.fr/actualites-et-eve ... re-maladie

Si ces résultats se confirment sur l'ensemble, ce sera concluant ... pour les principaux intéressés en tout cas, et c'est bien l'essentiel ...

Hdelapampa a écrit : 30 mars 2020 00:08 Bon, alors voilà le protocole (les conditions de l'expérimentation du Pr Raoult)
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7920300996

1) Le traitement a été administré à des patients qui n'avaient pas de contre-indication (cardio vasculaire) à ce traitement. Or les patients les plus vulnérables sont les patients qui ont des problèmes cardio-vasculaires. Ceux qui n'en ont pas (de pb cardio-vasculaires) guérissent (pour ce que nous en savons aujourd'hui) SANS traitement. Donc one peut pas tirer de conclusions. Il se peut que sans traitement, ces patients auraient surmonté l'infection et donc AVEC, aussi..

voilà les contre-indications et effets indésirables du Plaquenil : sauf erreur, on ne parle pas de problèmes cardio-vasculaires ...
le protocole non plus, si j'ai bien tout compris ...

Contre-indications du médicament PLAQUENIL

Ce médicament ne doit pas être utilisé dans les cas suivants :
maladie de la rétine,
allergie aux dérivés de la chloroquine (NIVAQUINE...),
allaitement.

Effets indésirables possibles du médicament PLAQUENIL

Dépôt du médicament dans la cornée, troubles de l'accommodation, maladie de la rétine, régressant à l'arrêt du traitement.
Nausées, diarrhée, perte d'appétit, douleur abdominale.

https://eurekasante.vidal.fr/medicament ... UENIL.html

lotus95 a écrit : 30 mars 2020 00:09

latresne a écrit : 29 mars 2020 22:20
A la différence je ne prends pas pour un mèdecin et encore - un scientifique .
Je m'en remets aux compétences des Sociétés Savantes si tu suis .

Lesquelles ?? celles qui sont inféodées aux labos pharma ??
Il ne t'aura pas échappé que même dans la communauté scientifique, il n'y a pas unanimité sur la question ...
Donc c'est quoi ton critère pour savoir qui dit vrai ou qui est le plus compétent ?
le nombre ? le subjectif pur ? l'idéologie ?

La compétence s'arrête là où commence la vénalité ou la soif de pouvoir ... c'est une évidence, mais je te le rappelle

Pour faire simple Les Sociétés Savantes, justes ,logiques ,efficaces sont celles qui pensent disent écrivent comme toi .
Les autres ,ttes les autres sont des fakes.
J'ai juste ?

GEORGES a écrit : 29 mars 2020 23:50 Arrête de penser comme un statisticien [...]

Traduire: "Je donne des chiffres bidons, arrêtez de les démonter".
ça copie colle des chiffres faux à longueur de temps et ça s'emporte quand on montre que c'est n'importe quoi.

lotus95 a écrit : 29 mars 2020 21:34
Moi je ne vois qu'une chose : 1 personne en soins intensifs dont l'issue n'est pas encore connue, et 1 mort sur 80 parce que la prise en charge a été trop tardive ; ça témoigne de la pertinence de traiter les malades dès les premiers symptômes ; les chiffres se préciseront dans les semaines à venir avec un échantillon encore plus large.

Les différences en matière de test n'ont pas d"incidence dès lors que la comparaison se fait avec la Chine, qui a également pratiqué un maximum de tests, et qu'on parle de taux de gravité plutôt que de mortalité ;
si on réduit le taux de gravité, non seulement on désengorge les hôpitaux, mais en plus on diminue le taux de mortalité. Ce serait la moindre des choses compte tenu de toutes les carences constatées jusqu'à présent.

ça ne sert à rien de s'acharner, via des moyens douteux sur lesquels personne n'est dupe, sur un gars qui a le mérite de faire avancer le schmilblik face à tous ceux qui se perdent en blablas stériles et tergiversations.

Vendredi 27 mars, le Pr Raoult a publié un deuxième essai mené cette fois sur 80 patients (dont 50% âgés de moins de 52 ans) suivis pendant 6 à 10 jours courant mars à l'IHU et à qui on administré une association de chloroquine et un antibiotique pulmonaire appelé azithromycine.

Les résultats de cette étude mentionnent "une évolution favorable" pour 65 patients (81%), tandis que douze ont été mis sous oxygénothérapie (soit 15%). Trois sont passés en soins intensifs et un autre âgé de 86 ans est décédé (soit 5%).... des chiffres très superposables à ce qui est observé sans le fameux traitement donc.

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... ier-Raoult
Mais avec les risques de la chloroquine en plus. Du tout bon quoi. Et encore une fois, une étude sans groupe témoin.

"Le fait d'aboutir à des résultats similaires sous hydroxychloroquine ne plaide pas pour un effet majeur de l'hydroxychloroquine sur la charge virale", estime par exemple l'épidémiologiste Dominique Costagliola, directrice de recherche à l'Inserm, interrogée par l'AFP.