Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 15:09

Nitram a écrit : 28 décembre 2020 12:43
C'est pourtant la triste réalité. Regardez l'auteure du sujet, elle se croit plus qualifiée que des dizaines de juges américains pour déterminer s'il y a eu de la fraude aux élections, se croit plus qualifiée que des milliers de scientifiques pour parler du vaccin, ...

Des juges menacés ou corrompus par la mafia qui est derrière cette élection, précises le ... seule la vérité dérange, et la censure ou les menaces n'interviennent que pour l'empêcher d'émerger ; c'est toi qui es dans le fantasme ou la niaiserie si tu crois qu'un Zuckerberg a lâché 500 millions à des ONG par pur humanisme ; ces échanges ont laissé des traces, de même que les nombreuses tricheries ... elles émergeront un jour ou l'autre

quant aux vaccins, idem, mes propos se basent justement sur ce qu'en disent des scientifiques ; sûrement pas les mêmes que ceux que tu écoutes, mais des scientifiques quand même ...
après il y aussi le bon sens qui dit qu'on n'a jamais développé un vaccin en moins d'un an, en écourtant de surcroît toutes les procédures de sécurité sanitaire et environnementale, et qu'on n'a jamais expérimenté la thérapie génique à grande échelle ... ce qui permet d'en déduire qu'on va se servir des populations comme de cobayes ... sois au moins honnête en ne restant pas sciemment dans l'évasif pour éluder ce qui t'arrange

Nitram a écrit : 28 décembre 2020 16:11

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 15:09

Des juges menacés ou corrompus par la mafia qui est derrière cette élection, précises le ... seule la vérité dérange, et la censure ou les menaces n'interviennent que pour l'empêcher d'émerger ; c'est toi qui es dans le fantasme ou la niaiserie si tu crois qu'un Zuckerberg a lâché 500 millions à des ONG par pur humanisme ; ces échanges ont laissé des traces, de même que les nombreuses tricheries ... elles émergeront un jour ou l'autre

quant aux vaccins, idem, mes propos se basent justement sur ce qu'en disent des scientifiques ; sûrement pas les mêmes que ceux que tu écoutes, mais des scientifiques quand même ...
après il y aussi le bon sens qui dit qu'on n'a jamais développé un vaccin en moins d'un an, en écourtant de surcroît toutes les procédures de sécurité sanitaire et environnementale, et qu'on n'a jamais expérimenté la thérapie génique à grande échelle ... ce qui permet d'en déduire qu'on va se servir des populations comme de cobayes ... sois au moins honnête en ne restant pas sciemment dans l'évasif pour éluder ce qui t'arrange

Et bien sûr imaginer un complot qui forcerait des dizaines et des dizaines de juges à travers les Etats-Unis, des républicains comme des démocrates, à rejeter une fraude dont pourtant tout le monde est au courant n'a rien de cinglé.

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 15:44

Qui dit fact checking, dit vérité supérieure .. qui est censé la détenir ? des médias financés par l'Etat et Bill Gates ou gros fonds d'investissement ? fais moi rire .. la vérité émerge justement par la confrontation d'opinions et des preuves

Tiens, tu veux voir un exemple de fact checking raté ?? d'ailleurs, c'est une bonne occasion de relayer un droit de réponse qui mérite d'être connu et de rétablir un peu la vérité sur France Soir pour contrer les nombreux bobards qui sont distillés par ailleurs

Réponse à Libération/CheckNews - Libé devient-il le "bœuf-carottes" de l’info ?
Publié le 11/11/2020 à 21:24 - Mise à jour le 12/11/2020 à 11:03

La démarche de vérification des informations est pertinente car elle permet la clarification du débat public et la confiance dans l’information.

Cela doit s’accompagner de neutralité et de logique : il faut s’appliquer à soi-même ce que l’on applique aux autres.

Ainsi Libération/CheckNews titre « FranceSoir : ceci n’est plus un journal », ce qui est plus une opinion qu’une réalité. FranceSoir répond donc aux principaux points soulevés par CheckNews et demande à ce que cette réponse soit publiée intégralement dans Libération.
Ndlr : "le boeuf-carotte" est le surnom de la police des polices qui tire ce nom de sa réputation à mijoter leurs collégues en audition

La vérification des informations

La vérification des informations est un travail constant mené par FranceSoir, comme en témoignent par exemple les analyses approfondies des contributions Lancet ou d’études de grande ampleur telles que l'essai clinique britanique Recovery. De son côté, Libération parfois diffuse un peu trop rapidement des informations sans toujours les vérifier.

Libération s’est ainsi empressé de décrier les traitements à l'hydroxychloroquine dès la publication de l’étude du Lancet, invalidée depuis (scandale du LancetGate). FranceSoir avait au contraire réalisé un travail sur cette étude en alertant très tôt sur différents points qui rendaient cette étude peu crédible.

Quelques jours plus tard, le même journaliste de Libération, dans le cadre de l’étude Recovery (étude britannique sur laquelle FranceSoir émet des réserves argumentées) a fait une boulette en indiquant que FranceSoir s’était trompé dans le compte-rendu d’interview de l’investigateur en chef de l’étude, Martin Landray. FranceSoir a publié une partie de la bande son de l’interview, et n’a pas promu de fausses informations. D'ailleurs Libération n'avait pas contacté FranceSoir à l'époque pour vérifier ses propres déclarations. Il est vrai que contrairement à Libération, FranceSoir a interviewé directement les directeurs respectifs des deux études pour approfondir sa compréhension des dossiers (Mehra et Landray).

Un media collaboratif, comme écrit dans Le Manifeste

FranceSoir produit de l’information avec un modèle considéré comme "atypique" par Libé, comprenant des contributeurs d’une part, et d’autre part des journalistes qui écrivent dans FranceSoir. Par ailleurs, FranceSoir relaie des dépêches AFP comme la plupart des autres médias.

En ce qui concerne les contributeurs, FranceSoir ne diffère pas des autres médias qui ont également des pages dédiées aux contributions extérieures. Libération reprocherait-il à des citoyens engagés de contribuer à analyser l’information depuis le début de la crise ? L’information appartient à tout le monde, les données aussi. S’il y a bien une innovation dans cette situation inédite, c’est le pouvoir du collectif qui permet d’éclairer le débat. FranceSoir se soumet volontiers à l’évaluation de ses pairs mais ce qui compte le plus c’est l’évaluation par les tiers qui sont bien plus nombreux (les lecteurs, les experts).

En ce qui concerne les dépêches AFP, FranceSoir les relaie, sans hésiter à aller plus loin comme cela a été fait pour l’étude viciée de The lancet.

N’est ce point le travail de journaliste que de vérifier et produire de l’information ? Libération reprocherait il à FranceSoir de trop travailler ?

De plus, FranceSoir aurait une position anti-gouvernement d’après Libération. FranceSoir a avant tout donné la parole aux Français, ce qui inclut ceux qui en ont « gros sur la patate » avec les confinements et la crise économique. A ce jour seulement 23,7% des Français ont confiance dans le gouvernement (étude FranceSoir.fr BonSens.org conduite du 7 au 8 novembre 2020 sur un échantillon représentatif de 2000 Français).
N’est-ce pas légitime de porter aussi la voix des 54% qui ne sont pas satisfaits de l’action du gouvernement ? Cela contribue pourtant à établir un panorama plus juste et équilibré des faits. Cela permettra peut être également de diminuer la défiance des Français à l’égard des médias (seuls 26% des Français ont confiance dans les médias généralistes comme source d’information)

(suite) https://www.francesoir.fr/societe-econo ... e-de-linfo

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:12 Ce fil est devenu une succursale du fil "L'Institut du professeur Raoult communique". Moi ce qui m'intéresse c'est de savoir qui est ce Frédéric Vidal.

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:15

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:12 Ce fil est devenu une succursale du fil "L'Institut du professeur Raoult communique". Moi ce qui m'intéresse c'est de savoir qui est ce Frédéric Vidal.

Je n'ai rien trouvé sur le bonhomme. Peut-être s'agit-il d'un pseudo !?

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 15:44

UBUROI a écrit : 28 décembre 2020 14:27 Il n'est pas question de dire qu'il n'y a qu'UNE vérité, encore moins "officielle" c'est ce que les populistes comme gag nomme la "pensée unique" fabriquée et diffusée par "un pouvoir" politique et/ou économique.
Mais pratiquer le Le "fact-checking" de manière systémique me semble un effort nécessaire. Les complotistes ne sont pas des adeptes des "faits", mais adhèrent à des "croyances", telle que l'ETAT PROFOND" des Qanonistes ou comme l'écrit le Vidal de la "lettre ouverte (sans ouverture d'esprit!)aux journalistes " les classes dominantes pédosataniques".
Mais, côté pervers du fact-cheking pratiqué par les journalistes (CNN, Le Monde, le VRAI du FAUX de France Info, les décodeurs etc...) en déconstruisant "rationnellement", factuellement", de "manière probante", le discours porté par les complotistes, c'est très facile pour ces derniers de remettre en cause toute tentative de vérification de leur discours, en disant que les journalistes et les organes de presse sont à la botte du pouvoir et des intérêts privés.

Qui dit fact checking, dit vérité supérieure .. qui est censé la détenir ? des médias financés par l'Etat et Bill Gates ou gros fonds d'investissement ? fais moi rire .. la vérité émerge justement par la confrontation d'opinions et des preuves

Tiens, tu veux voir un exemple de fact checking raté ?? d'ailleurs, c'est une bonne occasion de relayer un droit de réponse qui mérite d'être connu et de rétablir un peu la vérité sur France Soir pour contrer les nombreux bobards qui sont distillés par ailleurs

Réponse à Libération/CheckNews - Libé devient-il le "bœuf-carottes" de l’info ?
Publié le 11/11/2020 à 21:24 - Mise à jour le 12/11/2020 à 11:03

La démarche de vérification des informations est pertinente car elle permet la clarification du débat public et la confiance dans l’information.

Cela doit s’accompagner de neutralité et de logique : il faut s’appliquer à soi-même ce que l’on applique aux autres.

Ainsi Libération/CheckNews titre « FranceSoir : ceci n’est plus un journal », ce qui est plus une opinion qu’une réalité. FranceSoir répond donc aux principaux points soulevés par CheckNews et demande à ce que cette réponse soit publiée intégralement dans Libération.
Ndlr : "le boeuf-carotte" est le surnom de la police des polices qui tire ce nom de sa réputation à mijoter leurs collégues en audition

La vérification des informations

La vérification des informations est un travail constant mené par FranceSoir, comme en témoignent par exemple les analyses approfondies des contributions Lancet ou d’études de grande ampleur telles que l'essai clinique britanique Recovery. De son côté, Libération parfois diffuse un peu trop rapidement des informations sans toujours les vérifier.

Libération s’est ainsi empressé de décrier les traitements à l'hydroxychloroquine dès la publication de l’étude du Lancet, invalidée depuis (scandale du LancetGate). FranceSoir avait au contraire réalisé un travail sur cette étude en alertant très tôt sur différents points qui rendaient cette étude peu crédible.

Quelques jours plus tard, le même journaliste de Libération, dans le cadre de l’étude Recovery (étude britannique sur laquelle FranceSoir émet des réserves argumentées) a fait une boulette en indiquant que FranceSoir s’était trompé dans le compte-rendu d’interview de l’investigateur en chef de l’étude, Martin Landray. FranceSoir a publié une partie de la bande son de l’interview, et n’a pas promu de fausses informations. D'ailleurs Libération n'avait pas contacté FranceSoir à l'époque pour vérifier ses propres déclarations. Il est vrai que contrairement à Libération, FranceSoir a interviewé directement les directeurs respectifs des deux études pour approfondir sa compréhension des dossiers (Mehra et Landray).

Un media collaboratif, comme écrit dans Le Manifeste

FranceSoir produit de l’information avec un modèle considéré comme "atypique" par Libé, comprenant des contributeurs d’une part, et d’autre part des journalistes qui écrivent dans FranceSoir. Par ailleurs, FranceSoir relaie des dépêches AFP comme la plupart des autres médias.

En ce qui concerne les contributeurs, FranceSoir ne diffère pas des autres médias qui ont également des pages dédiées aux contributions extérieures. Libération reprocherait-il à des citoyens engagés de contribuer à analyser l’information depuis le début de la crise ? L’information appartient à tout le monde, les données aussi. S’il y a bien une innovation dans cette situation inédite, c’est le pouvoir du collectif qui permet d’éclairer le débat. FranceSoir se soumet volontiers à l’évaluation de ses pairs mais ce qui compte le plus c’est l’évaluation par les tiers qui sont bien plus nombreux (les lecteurs, les experts).

En ce qui concerne les dépêches AFP, FranceSoir les relaie, sans hésiter à aller plus loin comme cela a été fait pour l’étude viciée de The lancet.

N’est ce point le travail de journaliste que de vérifier et produire de l’information ? Libération reprocherait il à FranceSoir de trop travailler ?

De plus, FranceSoir aurait une position anti-gouvernement d’après Libération. FranceSoir a avant tout donné la parole aux Français, ce qui inclut ceux qui en ont « gros sur la patate » avec les confinements et la crise économique. A ce jour seulement 23,7% des Français ont confiance dans le gouvernement (étude FranceSoir.fr BonSens.org conduite du 7 au 8 novembre 2020 sur un échantillon représentatif de 2000 Français).
N’est-ce pas légitime de porter aussi la voix des 54% qui ne sont pas satisfaits de l’action du gouvernement ? Cela contribue pourtant à établir un panorama plus juste et équilibré des faits. Cela permettra peut être également de diminuer la défiance des Français à l’égard des médias (seuls 26% des Français ont confiance dans les médias généralistes comme source d’information)

(suite) https://www.francesoir.fr/societe-econo ... e-de-linfo

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:29 J'apprends non sans surprise que Edwy Plenel serait au service du gouvernement et qu'il verserait dans le politiquement correct.

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:25 Les journalistes sont au service du gouvernement pour faire la promotion du politiquement correct, la plupart ne servent à rien ils ne sont que les recopieurs des dépêches pré-censurées de l'Agence France Propagande.

Fonck1 a écrit : 28 décembre 2020 17:34

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:25 Les journalistes sont au service du gouvernement pour faire la promotion du politiquement correct, la plupart ne servent à rien ils ne sont que les recopieurs des dépêches pré-censurées de l'Agence France Propagande.

tout ce qui peut vous déranger en fait.
et donc comme ça vous dérange, c'est de la propagande.

dans l'effet inverse ça donne quoi?

Fonck1 a écrit : 28 décembre 2020 17:34

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:25 Les journalistes sont au service du gouvernement pour faire la promotion du politiquement correct, la plupart ne servent à rien ils ne sont que les recopieurs des dépêches pré-censurées de l'Agence France Propagande.

tout ce qui peut vous déranger en fait.
et donc comme ça vous dérange, c'est de la propagande.

dans l'effet inverse ça donne quoi?

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:31

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:29 J'apprends non sans surprise que Edwy Plenel serait au service du gouvernement et qu'il verserait dans le politiquement correct.

Il est même pire, c'est à dire au delà du politiquement correct dans ces certains domaines.
Il touche bien ses subventions non ?