Forum-Actualite.com • Débats Politiques

re
Après la vaccination de Mauricette , le pb pour la suite de la campagne de vaccination , c’est le pb de logistique pour le quel il y a eu défaillance au départ

gare au gorille a écrit : 29 décembre 2020 23:23

papibilou a écrit : 29 décembre 2020 23:03

Par qui auriez vous débuté ?

Ben par les ministres et les députés. On est plus à une centaine de doses prés et ça aurait l'avantage de donner l'exemple à la population récalcitrante. Faut dire que ce gouvernement a tellement menti que la méfiance est devenu un reflexe salutaire et naturel.

Et bien sûr si on avait fait ça pas mal de gens auraient crié au scandale que le gouvernement se serve en premier et ne donne par le vaccin à ceux qui en ont le plus besoin.
Et puis c'est pas le gouvernement qui a inventé le vaccin, pourquoi on devrait être rassuré s'il se fait vacciner en premier ?

lotus95 a écrit : 30 décembre 2020 09:14

Crapulax a écrit : 29 décembre 2020 16:29 Au fait..Elle se porte comment Mauricette depuis son injection?...

Quand on voit la vidéo, ça fait peur ... il semble que cette pauvre femme ne savait même pas qu'on allait la vacciner, elle le dit d'ailleurs
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 36401.html

C'est marrant de donner un lien qui prouve l'inverse de ce que tu essayes de faire croire.

Elle le fait très souvent.

En visionnant la vidéo, j’ai juste l’impression d’être un gaga qui regarde un spectacle de marionnettes...

Mais que grand bien fasse à Mauricette.

papibilou a écrit : 29 décembre 2020 17:34
En quoi je caricature vos propos:
- vous considérez ce virus comme banal . Vous répondez oui, virus banal ...
- vous niez la surmortalité: surmortalité ? vous dites maintenant "peut-être" alors que je vous ai fourni l'analyse des chiffres de l'INSEE.
- masques, vous en niez l'utilité. Vous reconnaissez quand même son utilité possible en phase épidémique et en milieu clos. C'est déjà pas mal mais vous êtes dubitative sur le masque, non ? Et manifestement vous n'avez pas lu l'étude allemande récente.
- Raoult: vous pensez que ce monsieur auquel je ne ne dénie nullement ses références ni ses compétences a raison avec le traitement qu'il préconise ? J'ai écrit que vous pensez qu'il s'agit d'un génie: vous dîtes "peut- être un génie en tous cas c'est un expert mondial". Je vous ai dit ce que j'en pensais: je ne dis pas que ça marche ni que ça ne marche pas. mais je n'ai pas caricaturé votre avis, non ?
- le vaccin: si vous m'avez lu, vous devez reconnaître que je n'élude rien puisque je souligne 3 interrogations sauf un point sur lequel, là encore vous n'avez qu'un avis négatif celui de Perronne, qui n'est pas virologue mais infectiologue: le vaccin peut-il atteindre le noyau de la cellule et toucher l'ADN, voire le modifier ? Les virologues répondent non. Et si on leur faisait un peu confiance, attendu qu'ils en savent plus que Perronne sur les virus ?
Concernant les restrictions de libertés, je ne vois pas quelles raisons, si la pandémie s'arrête pourrait nous empêcher d'aller au restau, voyager aller au théâtre, rencontrer des amis etc.. Sinon, quelles autres libertés vous a-t-on enlevées ?

Vous êtes souvent dans un raisonnement binaire et caricatural, quand j'apporte de mon côté des nuances et des arguments, souvent factuels, qui expliquent mes positions. Ca ne sert à rien que je répète à nouveau tout ce qui module vos affirmations et déjà dit dans mes posts précédents

Les chiffres ne sont que des outils qui s'inscrivent dans un contexte ; si on zappe tous les facteurs qui les polluent ou influent dessus, et les éléments qui permettent de les relativiser, les analyses ne valent rien.
Constater, c'est une chose ; analyser et expliquer en est une autre, et c'est l'analyse qui permet de tirer des conclusions et prendre des décisions.

Par exemple, on ne peut pas se borner à prendre des données de mortalité ou surmortalité, en zappant les facteurs humains, matériels, et politiques qui ont contribué à les amplifier, pour tirer des conclusions sur la dangerosité d'un virus.
En d'autres termes, une vaccination de masse ne peut pas reposer sur des choix politiques arbitraires, tels que la volonté de ne pas soigner avec les nombreux moyens existants ou ne pas renforcer les moyens hospitaliers ... il y aurait là un mélange des genres douteux et mortifère

Petite précision aussi sur les questions de recombinaison virale ou de modifications génétiques : le Pr Perronne pourrait être ma source mais ce n'est pas le cas, il est loin d'être le seul à évoquer ces hypothèses. J'ai posté plus d'une fois la note d'expertise "grand public" du Criigen qui me semble être une source fiable et complète pour qui veut se documenter sur la question.
https://criigen.org/wp-content/uploads/ ... lot-06.pdf
vous avez aussi cette vidéo extrêmement claire faite par le Dr Velot, généticien moléculaire à l’université Paris-Saclay et Président du Conseil Scientifique du CRIIGEN
https://criigen.org/covid-19-les-techno ... upe-video/

Quoi qu'il en soit, j'estime que tout scientifique qui affiche des certitudes sur une technologie qui n'a jamais été testée à grande échelle et que personne ne maitrise, ne peut être qu'un guignol ou un charlatan. La science, c'est l'humilité et le doute, et une confrontation saine des avis, pas une guerre d'égos qui donne raison à ceux qui ont le plus gros poids médiatique et financier.

Pour le dernier point, intéressez vous aux liens que j'ai postés ...

Nitram a écrit : 30 décembre 2020 10:18

lotus95 a écrit : 30 décembre 2020 09:14
Quand on voit la vidéo, ça fait peur ... il semble que cette pauvre femme ne savait même pas qu'on allait la vacciner, elle le dit d'ailleurs
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 36401.html

C'est marrant de donner un lien qui prouve l'inverse de ce que tu essayes de faire croire.

vas y , expliques toi, en quoi ça dit l'inverse ? le "ah faut faire un vaccin ? " ... ça ne t'interpelle pas ?
cette pauvre femme ne réalise même pas ...

lotus95 a écrit : 30 décembre 2020 10:47

Nitram a écrit : 30 décembre 2020 10:18
C'est marrant de donner un lien qui prouve l'inverse de ce que tu essayes de faire croire.

vas y , expliques toi, en quoi ça dit l'inverse ? le "ah faut faire un vaccin ? " ... ça ne t'interpelle pas ?
cette pauvre femme ne réalise même pas ...

L'article dit qu'il y a bien eu le consentement, et que les paroles de la femme sont incompréhensibles même pour les personnes qui étaient présentes sur place.
Enfin toi bien sûr tu as l'ouïe tellement fine que tu es certaine d'entendre ce que tu veux entendre.

non non, j'ai une ouie normale ... mais il parait que la mauvaise foi rend sourd et aveugle

Nitram a écrit : 30 décembre 2020 10:14

gare au gorille a écrit : 29 décembre 2020 23:23

Ben par les ministres et les députés. On est plus à une centaine de doses prés et ça aurait l'avantage de donner l'exemple à la population récalcitrante. Faut dire que ce gouvernement a tellement menti que la méfiance est devenu un reflexe salutaire et naturel.

Et bien sûr si on avait fait ça pas mal de gens auraient crié au scandale que le gouvernement se serve en premier et ne donne par le vaccin à ceux qui en ont le plus besoin.
Et puis c'est pas le gouvernement qui a inventé le vaccin, pourquoi on devrait être rassuré s'il se fait vacciner en premier ?

Et de toutes façons ceux qui doutent de tout auraient dit que l'on ne leur avait pas injecté le vaccin mais un placebo.

papibilou a écrit : 30 décembre 2020 11:57

Nitram a écrit : 30 décembre 2020 10:14

Et bien sûr si on avait fait ça pas mal de gens auraient crié au scandale que le gouvernement se serve en premier et ne donne par le vaccin à ceux qui en ont le plus besoin.
Et puis c'est pas le gouvernement qui a inventé le vaccin, pourquoi on devrait être rassuré s'il se fait vacciner en premier ?

Et de toutes façons ceux qui doutent de tout auraient dit que l'on ne leur avait pas injecté le vaccin mais un placebo.

Complotiste ?

toutvenant a écrit : 30 décembre 2020 12:00

papibilou a écrit : 30 décembre 2020 11:57
Et de toutes façons ceux qui doutent de tout auraient dit que l'on ne leur avait pas injecté le vaccin mais un placebo.

Complotiste ?

Non juste idiot.

lotus95 a écrit : 30 décembre 2020 11:55 non non, j'ai une ouie normale ... mais il parait que la mauvaise foi rend sourd et aveugle

Pourtant à ce qu'on dit fut il "intellectuel" l'onanisme...

en l'occurrence, moi j'entends bien ... il faut poser la question à Nitram

Corvo a écrit : 30 décembre 2020 12:30

toutvenant a écrit : 30 décembre 2020 12:00

Complotiste ?

Non juste idiot.

Qu'est-ce qui est idiot, penser que certains auraient mis en doute cette vaccination des élus ou le mettre en doute ?