Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 14 février 2021 21:49
Bah votre article n'apprend pas grand chose de plus qu'on ne sache déjà, et il ne contredit en rien ce que je dis parce qu'il ne retrace qu'une théorie, et non une pratique réelle ;

Je n'ai pas inventé le rapport du conseil scientifique qui dit en clair que les tests se font à 40-45 cycles, pas plus que les analyses qui spécifient qu'au delà de 33 cycles, 97% des tests sont des faux positifs ou que la charge virale est tellement faible que la contamination est impossible ...
pas plus que le constat de l'IHU de 40% de faux positifs parmi les résidents d'autres régions qui se sont fait re-tester à l'IHU ...

J'ai aussi la faiblesse d'accorder beaucoup plus de crédit au concepteur de ce test (K.Mullis) qui dit lui même que son test n'est absolument pas fait pour servir de test de contagiosité , qu'aux baltringues qui prétendent le contraire

A vous donc de vous mettre à la page plutôt que chercher en permanence à donner des leçons, parce que vous, vous êtes sûr de ne jamais vous tromper ou déraper si vous avez des éléments qui indiquent que des directives ont été données au niveau national pour rectifier le tir, n'hésitez pas, mais à défaut rien ne permet de présumer que des changements sont intervenus depuis le rapport du CS .

Aujourd'hui, le chiffre communiqué quotidiennement est un grand n'importe quoi qui mixe restes d'infections anciennes, infections récentes, non infections ... de surcroit démultipliés en autant de tests qu'une même personne fera ... avec mélange de tests pcr, tests antigéniques ...
bref, quand on pense que les décisions se prennent sur un magma pareil sans la moindre signification, ça fait plutôt froid dans le dos

Foutez la paix à France Soir, le collectif citoyen et les journalistes qui contribuent à ce journal ont une conception bien plus sérieuse de l'investigation et de l'éthique que bien des sources merdiques dont vous vous gavez ...

Si l'article dont j'ai donné le lien ne vous apprend rien, cela signifie que vous savez que l'estimation de l'efficacité des tests à plus de 90% ne vous est pas inconnu.
Oui, un nombre de cycles supérieur à 34 n'est sans doute pas utile. Mais vous imaginez que les experts des laboratoires ne savent pas ça ? Décidément vous pechez toujours par prétention. Les experts sont stupides, les fabricants de tests aussi.. Quels idiots.
Comment ? On teste à l'IHU et les résultats seraient plus fiables qu'ailleurs ?

Je ne donne aucune leçon, j'affirme que si les tests ne sont pas fiables à 100%, la plupart des laboratoires qui testent des personnes positives se trompent probablement peu. C'est donc un message de modération que j'essaye de faire passer. Ne vous prenez pas pour plus experte que les experts. Ils se trompent parfois, ils ne se trompent pas tout le temps.
Quant à France Soir vous m'excuserez mais je donne l'avis que je souhaite sur ce porteur de fakes. On vous laisse critiquer les 99% de médias qui ne trouvent pas grâce à vos yeux, je garderai celui de critiquer le 1% qui vous inspire.

Enfin je ne parlerai plus des tests avec vous ici, car le sujet c'est le QR code.

oups a écrit : 15 février 2021 17:52

oldeagle a écrit : 15 février 2021 17:27

Moi je suis contre cette appli. D'une part parce que j'ai un smartphone 3G. D'autre part, je trouve scandaleux qu'on soit forcé d'avoir un "passeport numérique" pour aller au restaurant. Moi je veux pouvoir aller au resto quand bon me chante, sans avoir à présenter un document ou un QR Code ! C'est quoi ça ? C'est de la discrimination !

On va faire des citoyens de secondes zones. Ceux qui iront au resto, et ceux qui n'iront pas.
Les restaurateurs vont perdre beaucoup de clients !

Bah avec l’économie du premier restau vous vous achetez un Smart 4G disponible dans toutes les boutiques Orange pour moins de 80 balles .
Et apres zavez plus qu’a emmener Madame dîner..Vous pouvez même jeter un œil sur le forum en attendant l’addition ou si Mde est mitigee sur le choix du restau .Bon apres les millions de francais qui ne peuvent se payer le restau n’ont pas attendu le covid pour le regretter
Ah oui zavez entendu l’assourdissant silence actuel des marchands de potage, semble que les nouvelles disposition de Bercy leur rendent l’absence de contacts humains , la frustration de ne pouvoir émoustiller nos papilles et les semaines de 80/90 heures plus supportables

Rassurez-vous, j'investirai, le moment venu, dans un téléphone 4G
Néanmoins, je trouve ce dispositif coercitif. Il prive de liberté un certain nombre de gens.
Sous prétexte que les touristes devront présenter un passeport vaccinal, alors on généralise le système aussi pour les français.
J'estime qu'en tant que français, je n'ai pas à présenter de document pour aller au resto ou cinéma ! On rentre dans un état totalitaire !
C'est le retour des ausweiss !
On doit accueillir tout le monde et faire confiance !

Moi, je me ferai vacciner, mais il n'est pas question de présenter un QR code à la con ou un passeport vaccinal, je suis contre !

Mickey a écrit : 15 février 2021 18:01

oldeagle a écrit : 15 février 2021 17:37

Et alors ? L'épidémie est une chose, le QR code pour pouvoir aller au resto en est une autre !
Moi je parle de l'après pandémie ! Une fois qu'on en sera sortie, le QR code sera généralisé. On aura une société à deux vitesses. Ceux qu pourront aller au resto, d'autres pas.

Les restaurateurs auraient tout intérêt à s'opposer à ce truc là, car ils vont perdre beaucoup de clients !

Ce que vont faire les restaurateurs m'importe peu, ça fait belle lurette que je n'y vais plus. Pour le prix d'un menu, j'ai une semaine de victuailles chez les discounteurs.

Peut-être, mais un p'tit resto de temps en temps, c'est sympa.
Allez chez les discounter, ok. Mais quelle est la qualité des produits que tu achètes ?
Deuxièmement, que touche les agriculteurs ? Avec des prix aussi bas, ils touchent queudal.
Ce n'est pas la bonne opération pour eux.

The Rat Pack a écrit : 15 février 2021 18:02

oldeagle a écrit : 15 février 2021 17:37

Et alors ? L'épidémie est une chose, le QR code pour pouvoir aller au resto en est une autre !
Moi je parle de l'après pandémie ! Une fois qu'on en sera sortie, le QR code sera généralisé. On aura une société à deux vitesses. Ceux qu pourront aller au resto, d'autres pas.

Les restaurateurs auraient tout intérêt à s'opposer à ce truc là, car ils vont perdre beaucoup de clients !

Ah oui? Sur quels critères? Désolé, j'aime plutôt bien vos interventions, mais là vous dites des bêtises...!

The Rat Pack, j'aime bien aussi vos interventions. Je ne crois pas raconter de billevesées. C'est toujours ainsi en France, on commence par installer un dispositif contraignant qu'on généralise après.

Le QR code, c'est une belle invention. Mais si pour pouvoir rentrer au restaurant et prouver ma vaccination, je dois présenter ce QR code, là, je ne suis pas d'accord.

On rentre dans une société totalitaire ou il faut montrer son Ausweiss pour rentrer partout !

Mesoke a écrit : 15 février 2021 18:04

oldeagle a écrit : 15 février 2021 17:37 Et alors ? L'épidémie est une chose, le QR code pour pouvoir aller au resto en est une autre !
Moi je parle de l'après pandémie ! Une fois qu'on en sera sortie, le QR code sera généralisé. On aura une société à deux vitesses. Ceux qu pourront aller au resto, d'autres pas.

Les restaurateurs auraient tout intérêt à s'opposer à ce truc là, car ils vont perdre beaucoup de clients !

Visiblement on parle d'un QR code à flasher quand on va au resto, avec l'application TousAntiCovid. Donc j'imagine qu'après la pandémie de COVID on n'aura plus besoin de cette application, et donc du QR code. Le but de la manoeuvre est de favoriser l'utilisation de cette application, pour la diffusion plus largement afin qu'elle soit plus efficace. Genre Taiwan a rapidement mis en place des applications de ce type, chargées de prévenir les gens s'ils ont été en contact avec un malade, pour aider les confinements sélectifs, et ça leur a très bien réussi. Chez nous ça a du mal à vraiment décoller ...

On met en place ce dispositif via l'application TousAntiCovid alors que les restaurants sont fermés ?
Où est la cohérence ?
Cela ne sert à rien de télécharger le QR Code, puisqu'on ne peut ni aller au resto, ni au cinéma, ni au théâtre !
C'est gadget inutile !

The Rat Pack a écrit : 15 février 2021 15:30

lotus95 a écrit : 15 février 2021 13:32
PS Sur la mortalité, il faudrait analyser mais je pense qu'il y a plusieurs facteurs conjugués : la mortalité réellement imputable au covid, celle liée au déni de soins et au confinement, ou au débordement hospitalier ... et enfin l'effet naturel d'une population vieillissante : natalité moins forte / mortalité supérieure (baby boom)

Ben oui mais non...! Tous ces facteurs se seraient ligués pour intervenir tous en même temps? Natalité/mortalité et vieillissement? Pas un tel bond en 1 an...! Déni de soins et confinement? On verra ça dans quelques années. Aujourd'hui, ça n'est pas encore perceptible...! Débordement hospitalier? Pas que je sache...!
Donc, toutes choses égales par ailleurs, ils sortent d'où, ces 64.000 morts d'une maladie qui selon vous, tue peu, et de toute façon, pas plus qu'une grippette?

mais si !! la baisse de natalité et l'augmentation progressive de la mortalité, marquée par la génération des baby boomers, ne datent pas de 2020 ... c'est déjà la tendance de la dernière décennie ; le vieillissement est la résultante de la baisse de natalité

je pense qu'on a les mêmes sources sur ce coup là ...
https://www.insee.fr/fr/statistiques/23 ... au-figure1
https://www.insee.fr/fr/statistiques/33 ... re=3353488

Se greffent à cette toile de fond : le déni de soins à travers la brillante stratégie du "restez chez vous + doliprane" , l'entrave à la liberté de prescription des médecins , le tri thérapeutique dans les hôpitaux débordés , les restrictions d'accès aux urgences pour les résidents d'Ehpad et la prescription de rivotril ...
sans parler de la psychose diffusée qui a tellement bien fonctionné qu'elle a dissuadé ceux qui avaient vraiment besoin de consulter ou d'aller aux urgences ; on en a déjà vu un impact partiel à travers le doublement des crises cardiaques pendant le confinement ... difficile de mesurer les dégâts à venir, ils seront à coup sûr noyés dans la masse

Votre question des 64 000 décès, vous pourriez la poser autrement ... comment expliquer la différence entre le taux de mortalité théorique à 0.5% lorsqu'on soigne, et les 16-17% observés au niveau national à la fin de 1ère épidémie ??

Le "toutes choses égales par ailleurs", justement, on n'y est pas ... le chiffre de 64 000 correspond à un décompte du nombre de décès imputés au covid ... or d'une part, l'analyse des certificats électroniques révèle que seuls 25-30% des décès certifiés ont une cause unique mentionnée, les autres décès indiquent jusqu'à 4 comorbidités associées
d'autre part, l'imputation par cause est biaisée par le test systématique à l'entrée à l'hôpital ; si ce test est positif, vrai ou non, le décès sera imputé covid quelle que soit la cause réelle d'admission ... autrement dit, votre chiffre de 64 000 englobe probablement une grande part de décès imputables à d'autres causes ... c'est la surmortalité qui tranchera

Mesoke a écrit : 15 février 2021 15:53

lotus95 a écrit : 14 février 2021 20:05 Pas que du fric non, on voit aussi une dérive du pouvoir ... les lois de sécurité globale et les décrets de fichage des opinions reflètent assez bien la direction de cette politique, et on a du mal à percevoir leur rapport avec la situation sanitaire ... si ce n'est la saisie d'opportunités de faire passer tout et n'importe quoi en profitant de l'état apathique d'une grande part de la population.

Pour moi, stopper ce délire est très simple :

- d'abord la vérité sur les chiffres, tests précoces des seuls symptomatiques et auto-isolement le cas échéant, fin des communications stupides d'un nombre de positifs qui ne veut rien dire, évaluation de la circulation des virus par les eaux usées, répartition juste des patients admis en réanimation, comptabilisation des seuls décès directement liés au covid ... en résumé une communication honnête et pertinente

- ensuite, le soin ! confié en premier lieu aux médecins de ville et adapté à chaque patient selon son âge et ses comorbidités , avec au maximum prise en charge ambulatoire pour les cas les moins critiques où seule une assistance respiratoire est requise

Pour les mesures de précaution, aucune raison de ne pas se limiter à des recommandations que chacun adaptera à sa sauce en fonction de son trouillomètre ; ce virus n'a pris une telle importance que par la résonnance que les médias lui ont donné ; calmer l'hystérie ne serait donc pas du luxe et permettrait de voir les choses avec plus de rationnalité.

Il n'y a à ce jour AUCUN médicament dont on a prouvé qu'il était capable de soigner le COVID. On peut au mieux traiter les symptômes, mais pas le fond du problème.

ah j'ai oublié de dire qu'il fallait aussi bannir les scientistes qui serinent en permanence les mêmes conneries ... on sent le contrat ...

Il y a au contraire UNE FLOPEE DE POSSIBILITES DE SOIGNER, que ce soit en préventif comme en curatif ; le protocole de Coordination Santé Libre en donne toute la mesure ...

navrée pour toi que tu sois borné et que tu oublies qu'aucun traitement ne tue le virus, que les meilleures parades consistent à protéger les cellules, les rendre inviolables comme le fait la chloroquine par exemple en augmentant son PH et en modifiant sa clé d'entrée

c'est navrant aussi de ne pas comprendre par exemple que la simple administration d'antibiotiques permet de prévenir des co-infections bactériennes et donc, de soulager le système immunitaire et éviter son emballement ... un système immunitaire qui pourra donc plus facilement venir à bout du virus ... en d'autres termes, soigner les symptômes, c'est aussi traiter le problème de fond

Mesoke a écrit : 15 février 2021 16:11

lotus95 a écrit : 14 février 2021 21:49 Bah votre article n'apprend pas grand chose de plus qu'on ne sache déjà, et il ne contredit en rien ce que je dis parce qu'il ne retrace qu'une théorie, et non une pratique réelle ;

Je n'ai pas inventé le rapport du conseil scientifique qui dit en clair que les tests se font à 40-45 cycles, pas plus que les analyses qui spécifient qu'au delà de 33 cycles, 97% des tests sont des faux positifs ou que la charge virale est tellement faible que la contamination est impossible ...
pas plus que le constat de l'IHU de 40% de faux positifs parmi les résidents d'autres régions qui se sont fait re-tester à l'IHU ...

J'ai aussi la faiblesse d'accorder beaucoup plus de crédit au concepteur de ce test (K.Mullis) qui dit lui même que son test n'est absolument pas fait pour servir de test de contagiosité , qu'aux baltringues qui prétendent le contraire

A vous donc de vous mettre à la page plutôt que chercher en permanence à donner des leçons, parce que vous, vous êtes sûr de ne jamais vous tromper ou déraper si vous avez des éléments qui indiquent que des directives ont été données au niveau national pour rectifier le tir, n'hésitez pas, mais à défaut rien ne permet de présumer que des changements sont intervenus depuis le rapport du CS .

Aujourd'hui, le chiffre communiqué quotidiennement est un grand n'importe quoi qui mixe restes d'infections anciennes, infections récentes, non infections ... de surcroit démultipliés en autant de tests qu'une même personne fera ... avec mélange de tests pcr, tests antigéniques ...
bref, quand on pense que les décisions se prennent sur un magma pareil sans la moindre signification, ça fait plutôt froid dans le dos

Foutez la paix à France Soir, le collectif citoyen et les journalistes qui contribuent à ce journal ont une conception bien plus sérieuse de l'investigation et de l'éthique que bien des sources merdiques dont vous vous gavez ...

Le rapport du conseil scientifique date du début de l'été dernier. Il n'est plus à jour. Par contre j'ai posté la semaine dernière (ou celle d'avant peut-être) un lien vers la recommandation à jour de l'association des laboratoire d'analyse (j'avoue ne plus avoir leur vrai nom en tête), et qui demandait de ne pas considérer comme positif au-delà de 37 cycle de PCR (à moduler suivant le matériel utilisé). Par ailleurs tu parles de l'IHU. Dans sa vidéo de septembre Raoult parle de seuil maxi de détection à 35 cycles.

Au-delà de ces seuils on n'est pas contagieux. Mais on n'est pas entièrement faux positif pour autant : si on a du virus dans le sang c'est sans doute parce qu'on est en fin de maladie. Mais on n'est tout de même plus contagieux, c'est pourquoi ce résultat n'est pas pris en compte. Encore une fois on n'est plus au printemps, les techniques d'analyse se sont affinées depuis plusieurs mois. Personne ne parle plus de seuil de positivité à 45 cycles, à part toi, Lotus, et en te basant sur un vieux document.

Détrompes toi, à part la clique de vendus qui rêve de voir perdurer une crise qui leur rapporte énormément, pas grand monde ne parle de tests à un nombre de cycles raisonnable ; ce que tu as posté n'a rien d'une recommandation faite officiellement avec communication explicite, juste un avis révisé dont on ne sait rien de l'application en labo ...

Je croirai aux chiffres de tests le jour où on sera capable de changer de sémantique, communiquer à chaque testé le nombre de cycles effectués, et décliner le nombre de "cas" en tenant compte du type de test, du nombre de cycles et de l'état de santé des testés , et donc de probabilités d'infection plutôt que de certitudes affichées.

Se dire que ces tests sont des variables d'ajustement qui permettent de mettre en place des mesures restrictives sans fondement est profondément dérangeant ; il ne suffit pas que Mesoke ou Tartenpion dise que non, on n'est pas à 40-45 cycles, pour que ça suffise ; compte tenu des lourdes conséquences d'un confinement, individuel ou collectif, de fermetures de commerces et de ruines programmées, il ne peut pas y avoir de place au hasard ; seuls des tests validés à moins de 33 cycles et confirmés par diagnostic médical peuvent prétendre valoir sur le plan juridique.

Le traçage numérique, c'est le début de l'acceptation contrainte du passeport vaccinal. Veut on se retrouver fichés à la naissance comme en Chine?

lotus95 a écrit : 16 février 2021 10:10 ah j'ai oublié de dire qu'il fallait aussi bannir les scientistes qui serinent en permanence les mêmes conneries ... on sent le contrat ...

Il y a au contraire UNE FLOPEE DE POSSIBILITES DE SOIGNER, que ce soit en préventif comme en curatif ; le protocole de Coordination Santé Libre en donne toute la mesure ...

navrée pour toi que tu sois borné et que tu oublies qu'aucun traitement ne tue le virus, que les meilleures parades consistent à protéger les cellules, les rendre inviolables comme le fait la chloroquine par exemple en augmentant son PH et en modifiant sa clé d'entrée

c'est navrant aussi de ne pas comprendre par exemple que la simple administration d'antibiotiques permet de prévenir des co-infections bactériennes et donc, de soulager le système immunitaire et éviter son emballement ... un système immunitaire qui pourra donc plus facilement venir à bout du virus ... en d'autres termes, soigner les symptômes, c'est aussi traiter le problème de fond

Santé Libre se base sur du vent pour étayer leurs thérapies, pas sur des preuves. Ils sont dénoncés de tous les côtés pour leurs fausses informations et leur comportement non scientifique. Je sais que pour toi scientifique est un gros mot, donc tu trouves ça logique, mais en vrai ça signifie qu'ils véhicules des croyances, pas des connaissances.

Le comportement de la chloroquine est connu in vitro, genre le changement de pH. Mais in vivo ça ne fonctionne pas. Le pH du corps humain est entre 7,38 et 7,42, au-delà le corps subit des défaillances pouvant entrainer la mort assez rapidement. Donc non, la chloroquine ne modifie pas le pH des cellules dans un corps humain, sinon on meurt.

Et oui, donner des antibiotiques permet de lutter contre l'infection bactérienne qui découle du COVID. Oui supplémenter en vitamine D pour éviter une baisse de puissance du système immunitaire en cas de carence est peut-être utile (même si ça n'est pas complètement prouvé). Mais ça je l'ai déjà dit : on peut lutter contre les symptômes, ou contre ce qui est autour du COVID. Mais pas contre le fond du COVID, pas contre les virus eux-mêmes. C'est navrant de ne pas comprendre que quand je dis qu'on ne sait soigner que les symptômes et pas lutter contre les virus, tu comprends qu'on ne doit donner aucun médicament aux malades et les laisser se débrouiller tous seuls ...

lotus95 a écrit : 16 février 2021 10:50 Détrompes toi, à part la clique de vendus qui rêve de voir perdurer une crise qui leur rapporte énormément, pas grand monde ne parle de tests à un nombre de cycles raisonnable ; ce que tu as posté n'a rien d'une recommandation faite officiellement avec communication explicite, juste un avis révisé dont on ne sait rien de l'application en labo ...

Je croirai aux chiffres de tests le jour où on sera capable de changer de sémantique, communiquer à chaque testé le nombre de cycles effectués, et décliner le nombre de "cas" en tenant compte du type de test, du nombre de cycles et de l'état de santé des testés , et donc de probabilités d'infection plutôt que de certitudes affichées.

Se dire que ces tests sont des variables d'ajustement qui permettent de mettre en place des mesures restrictives sans fondement est profondément dérangeant ; il ne suffit pas que Mesoke ou Tartenpion dise que non, on n'est pas à 40-45 cycles, pour que ça suffise ; compte tenu des lourdes conséquences d'un confinement, individuel ou collectif, de fermetures de commerces et de ruines programmées, il ne peut pas y avoir de place au hasard ; seuls des tests validés à moins de 33 cycles et confirmés par diagnostic médical peuvent prétendre valoir sur le plan juridique.

Je t'ai montré une recommandation officielle de l'organisme de référence pour les labos, je t'ai déjà mis plusieurs liens vers des articles ou des vidéos parlant de faire moins de 35 cycles, ou de retours d'expérience dans ce domaine de la part de professionnels qui utilisent cette technique au quotidien. Mais non, tu as lu quelque part qu'en France on faisait 45 cycles donc tu restes sur ta position. Et tu prends les techniciens de laboratoire pour des gros crétins qui ne comprennent pas comment fonctionnent les machines sur lesquelles ils travaillent au quotidien.

Mais par contre tu n'as pas pensé à apporter des preuves qu'en France on généralise des tests à 45 cycles qui donnent une idée fausse de la situation.

Moi non plus je n'ai pas de stats officielles sur le nombre de cycles réellement pratiqué dans les labos. Donc, à défaut, j'imagine que la recommandation officielle de l'organisme qui supervise les laboratoires, la compétence des techniciens de laboratoire et les très nombreux retours d'expérience qu'on a depuis des mois suffisent à penser qu'en France on ne pratique pas 45 cycles de PCR pour savoir si quelqu'un est malade. A défaut de preuve du contraire, ça me semble être la situation la moins tirée par les cheveux.

oldeagle a écrit : 16 février 2021 08:14 On met en place ce dispositif via l'application TousAntiCovid alors que les restaurants sont fermés ?
Où est la cohérence ?
Cela ne sert à rien de télécharger le QR Code, puisqu'on ne peut ni aller au resto, ni au cinéma, ni au théâtre !
C'est gadget inutile !

Bah euh ... le but c'est la réouverture des restaurant justement, tu ne penses pas ?

oldeagle a écrit : 16 février 2021 08:12 The Rat Pack, j'aime bien aussi vos interventions. Je ne crois pas raconter de billevesées. C'est toujours ainsi en France, on commence par installer un dispositif contraignant qu'on généralise après.

Le QR code, c'est une belle invention. Mais si pour pouvoir rentrer au restaurant et prouver ma vaccination, je dois présenter ce QR code, là, je ne suis pas d'accord.

On rentre dans une société totalitaire ou il faut montrer son Ausweiss pour rentrer partout !

Non, si j'ai bien compris le truc on entre le QR code du restaurant dans son application TousAntiCovid, ce qui, en cas de détection d'un malade dans ce restaurant à un moment donné, permet de pouvoir joindre tous les autres clients présents au même moment pour leur dire de se faire tester. Et ce afin de détecter rapidement les positifs pour les confiner eux-seuls.

Ca n'est pas un laisser passer, mais juste un outil pour suivre plus précisément la dispersion de la maladie.

papibilou a écrit : 15 février 2021 20:23

lotus95 a écrit : 14 février 2021 21:49
Bah votre article n'apprend pas grand chose de plus qu'on ne sache déjà, et il ne contredit en rien ce que je dis parce qu'il ne retrace qu'une théorie, et non une pratique réelle ;

Je n'ai pas inventé le rapport du conseil scientifique qui dit en clair que les tests se font à 40-45 cycles, pas plus que les analyses qui spécifient qu'au delà de 33 cycles, 97% des tests sont des faux positifs ou que la charge virale est tellement faible que la contamination est impossible ...
pas plus que le constat de l'IHU de 40% de faux positifs parmi les résidents d'autres régions qui se sont fait re-tester à l'IHU ...

J'ai aussi la faiblesse d'accorder beaucoup plus de crédit au concepteur de ce test (K.Mullis) qui dit lui même que son test n'est absolument pas fait pour servir de test de contagiosité , qu'aux baltringues qui prétendent le contraire

A vous donc de vous mettre à la page plutôt que chercher en permanence à donner des leçons, parce que vous, vous êtes sûr de ne jamais vous tromper ou déraper si vous avez des éléments qui indiquent que des directives ont été données au niveau national pour rectifier le tir, n'hésitez pas, mais à défaut rien ne permet de présumer que des changements sont intervenus depuis le rapport du CS .

Aujourd'hui, le chiffre communiqué quotidiennement est un grand n'importe quoi qui mixe restes d'infections anciennes, infections récentes, non infections ... de surcroit démultipliés en autant de tests qu'une même personne fera ... avec mélange de tests pcr, tests antigéniques ...
bref, quand on pense que les décisions se prennent sur un magma pareil sans la moindre signification, ça fait plutôt froid dans le dos

Foutez la paix à France Soir, le collectif citoyen et les journalistes qui contribuent à ce journal ont une conception bien plus sérieuse de l'investigation et de l'éthique que bien des sources merdiques dont vous vous gavez ...

Si l'article dont j'ai donné le lien ne vous apprend rien, cela signifie que vous savez que l'estimation de l'efficacité des tests à plus de 90% ne vous est pas inconnu.
Oui, un nombre de cycles supérieur à 34 n'est sans doute pas utile. Mais vous imaginez que les experts des laboratoires ne savent pas ça ? Décidément vous pechez toujours par prétention. Les experts sont stupides, les fabricants de tests aussi.. Quels idiots.
Comment ? On teste à l'IHU et les résultats seraient plus fiables qu'ailleurs ?

Je ne donne aucune leçon, j'affirme que si les tests ne sont pas fiables à 100%, la plupart des laboratoires qui testent des personnes positives se trompent probablement peu. C'est donc un message de modération que j'essaye de faire passer. Ne vous prenez pas pour plus experte que les experts. Ils se trompent parfois, ils ne se trompent pas tout le temps.
Quant à France Soir vous m'excuserez mais je donne l'avis que je souhaite sur ce porteur de fakes. On vous laisse critiquer les 99% de médias qui ne trouvent pas grâce à vos yeux, je garderai celui de critiquer le 1% qui vous inspire.

Enfin je ne parlerai plus des tests avec vous ici, car le sujet c'est le QR code.

Faites ce que vous voulez, moi j'en parle parce que tout est lié et que les choses devraient être faites dans l'ordre : on ne construit pas un immeuble sur des fondations pourries .... un système de QR code adossé à un dépistage peu fiable emmerdera des tas de gens inutilement, dont les restaurateurs par perte de clientèle, et les clients qui auront eu le malheur de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment ; il gonflera artificiellement le nombre de "cas contacts", matière à toujours plus d'intrusion dans la vie privée , et surtout constitue un premier pas vers le QR code partout, le passeport vaccinal ... et toutes ces saloperies que le pouvoir cherche à mettre en oeuvre sous couvert très hypocrite d'un virus banal

Non Papibilou, retenez simplement que les affirmations arbitraires me passent au dessus, et c'est bien normal compte tenu de la gravité des conséquences de tests peu fiables ou de faux positifs ; je ne me contente pas de suppositions en tablant sur le fait que les gens ne sont pas cons ou connaissent leur travail, il y a des enjeux politiques et financiers dont vous ne mesurez pas l'ampleur qui rendent ces arguments dérisoires
Il est bien moins question de compétence et de travail bien fait que d'honnêteté et de transparence dans la communication.

A l'IHU, ils fabriquent leurs propres tests, restent à un nombre de cycles raisonnable, confirment les diagnostics en faisant des milliers de cultures virales ... bref, vous faites une comparaison ubuesque

Vous estimez "que la plupart des labos se trompent probablement peu" ... mais sur la base de quoi, si ce n'est des croyances de bisounours ???
Ce n'est pas pour rien qu le CS parle d'une moyenne de 40-45 cycles, ça veut dire que certains vont jusqu'à 50 !!!
rien à voir avec une quelconque expertise, il suffit de voir les faits en face, les études , écouter ceux qui sont le mieux placés pour en parler, un zeste de bon sens n'est pas du luxe non plus

Quant à France Soir, aucune importance, l'intensité des critiques dit justement le contraire, et rien d'étonnant à ce que ceux qui baignent constamment dans le fake finissent par inverser les rôles
il ne s'agit pas d'inspirer ou non, il s'agit de produire une information fiable, sourcée, et analysée autant que possible ;
vous parlez de fakes, prouvez le .... jusqu'à présent, beaucoup de vent et de jalousie dans le fond parce qu'il souffle un vent de liberté d'expression chez FS, mais toutes les attaques contre le journal se sont transformées en boomerangs humiliants pour les attaquants ... alors qu'ils continuent, ça fait de la bonne pub ...

oldeagle a écrit : 16 février 2021 08:06

Rassurez-vous, j'investirai, le moment venu, dans un téléphone 4G
Néanmoins, je trouve ce dispositif coercitif. Il prive de liberté un certain nombre de gens.
Sous prétexte que les touristes devront présenter un passeport vaccinal, alors on généralise le système aussi pour les français.
J'estime qu'en tant que français, je n'ai pas à présenter de document pour aller au resto ou cinéma ! On rentre dans un état totalitaire !
C'est le retour des ausweiss !
On doit accueillir tout le monde et faire confiance !

Moi, je me ferai vacciner, mais il n'est pas question de présenter un QR code à la con ou un passeport vaccinal, je suis contre !

Il ne s'agit que de photographier un code qui serait présent )à l'entrée du restaurant et on pourrait vous avertir, si quelqu'un ayant été dans ce restaurant était positif, pour vous faire tester.