Forum-Actualite.com • Débats Politiques

vincent a écrit : 26 avril 2022 11:29

stirnersept9 a écrit : 25 avril 2022 18:38

C'est le remplacement. Nous ne sommes plus trop chez nous. Et si il y a encore 2 millions de plus dans les 5 ans ( c'est la moyenne de Macron)

Deux millions d’immigrés de plus » sous Macron
Eric Zemmour ne cesse de le répéter : après cinq ans de présidence d’Emmanuel Macron, il y aura, selon lui, deux millions d’immigrés supplémentaires en France. Sur BFMTV, les 15 et 23 septembre, ou encore sur LCI, le 27 septembre. Plusieurs fois, le polémiste a détaillé son calcul : il additionne les chiffres des entrées légales à ceux des demandes d’asile et des mineurs isolés. « Tout cela nous fait à peu près 400 000 immigrés légaux par an », qu’il multiplie par cinq pour obtenir, selon lui, le nombre d’immigrés accueillis durant le quinquennat. « Je ne parle même pas des clandestins », précise-t-il.



Or, ce chiffre est faux. Eric Zemmour s’est basé sur les chiffres du ministère de l’intérieur, qui comptabilise tous les premiers titres de séjour délivrés chaque année, sans chercher à savoir combien étaient repartis d’une année à l’autre. Par exemple, selon Beauvau, 90 336 premiers titres de séjour ont été accordés pour un motif d’études en 2019, or une grande partie des immigrés étudiants repart dans l’année, comme l’explique au Monde le ministère : « Une étude de cohorte des primo-détenteurs en 2015 montre que 37 % des détenteurs de titres étudiants sont repartis un an après. »

Les chiffres utilisés par l’ancien chroniqueur de CNews ne sont donc pas les plus pertinents pour mesurer l’accroissement de la population immigrée en France.

Le polémiste aurait pu utiliser les données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui ne recense que les personnes comptant s’installer dans le pays pour plus d’un an. Un autre chiffre est même plus judicieux : le solde migratoire des immigrés, c’est-à-dire la différence entre le nombre d’immigrés entrés sur le territoire et ceux qui en sont sortis au cours de l’année.

Pour cela, l’institut utilise les résultats du recensement de la population. Pour 2017, dernière année disponible, le solde migratoire était de 198 000. Si on soustrait le nombre de décès – environ 59 000 immigrés meurent chaque année en France –, cette population augmente de 139 000 personnes sur l’année. Un chiffre près de trois fois moins élevé que les 400 000 immigrés annoncés par Eric Zemmour.

l' important c 'est de sortir un chiffre choc , qu' importe s 'il est faux .....la preuve , c 'est que vous le reprenez comme s' il s' agissait de la vérité .

La vérité n' importe plus , tout se vaut , les chiffres de l' INSEE et les chiffres de Zemmour

Mesoke a écrit : 26 avril 2022 10:26

berger141 a écrit : 25 avril 2022 21:28 Sauf modification drastique des lois sur l'immigration les musulmans seront à terme majoritaires en France et dans plusieurs pays d'Europe Occidentale.
la France et ces pays auront alors changé de civilisation.
Une civilisation est selon Malraux tout ce qui s'agrège à une religion.
Ce qui ne manque pas de sel c'est que ce sont les français et les européens eux-mêmes qui financent l'installation des migrants musulmans. Ils deviendront minoritaires dans leur pays grâce à leur financement.
C'est une première dans l'histoire de l'humanité

On se fout de la définition de Malraux. Elle ne correspond pas à ce qui définit réellement une civilization. Tu ne fais que prendre une citation d'une personne connue qui va dans ton sens, et tu l'avances comme preuve irréfutable alors que c'est juste un bête argument d'autorité.

Plein de petits pays du Golfe ont financé l'immigration d'étrangers, ce qui fait que moins de 10% de la population de ces pays est autochtone. Donc non, on ne serait pas les premiers si jamais ce que tu décris arrivait. Et encore là j'ai juste pris un exemple facile, mais dans l'histoire de l'humanité on peut en trouver plein.

Par contre ce qui serait une première dans l'histoire de l'humanité ce serait de voir des pays disparaître ou presque faute de population autochtone, à cause d'une trop faible natalité.

sofasurfer a écrit : 26 avril 2022 11:33

vincent a écrit : 26 avril 2022 11:29


Deux millions d’immigrés de plus » sous Macron
Eric Zemmour ne cesse de le répéter : après cinq ans de présidence d’Emmanuel Macron, il y aura, selon lui, deux millions d’immigrés supplémentaires en France. Sur BFMTV, les 15 et 23 septembre, ou encore sur LCI, le 27 septembre. Plusieurs fois, le polémiste a détaillé son calcul : il additionne les chiffres des entrées légales à ceux des demandes d’asile et des mineurs isolés. « Tout cela nous fait à peu près 400 000 immigrés légaux par an », qu’il multiplie par cinq pour obtenir, selon lui, le nombre d’immigrés accueillis durant le quinquennat. « Je ne parle même pas des clandestins », précise-t-il.



Or, ce chiffre est faux. Eric Zemmour s’est basé sur les chiffres du ministère de l’intérieur, qui comptabilise tous les premiers titres de séjour délivrés chaque année, sans chercher à savoir combien étaient repartis d’une année à l’autre. Par exemple, selon Beauvau, 90 336 premiers titres de séjour ont été accordés pour un motif d’études en 2019, or une grande partie des immigrés étudiants repart dans l’année, comme l’explique au Monde le ministère : « Une étude de cohorte des primo-détenteurs en 2015 montre que 37 % des détenteurs de titres étudiants sont repartis un an après. »

Les chiffres utilisés par l’ancien chroniqueur de CNews ne sont donc pas les plus pertinents pour mesurer l’accroissement de la population immigrée en France.

Le polémiste aurait pu utiliser les données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui ne recense que les personnes comptant s’installer dans le pays pour plus d’un an. Un autre chiffre est même plus judicieux : le solde migratoire des immigrés, c’est-à-dire la différence entre le nombre d’immigrés entrés sur le territoire et ceux qui en sont sortis au cours de l’année.

Pour cela, l’institut utilise les résultats du recensement de la population. Pour 2017, dernière année disponible, le solde migratoire était de 198 000. Si on soustrait le nombre de décès – environ 59 000 immigrés meurent chaque année en France –, cette population augmente de 139 000 personnes sur l’année. Un chiffre près de trois fois moins élevé que les 400 000 immigrés annoncés par Eric Zemmour.

l' important c 'est de sortir un chiffre choc , qu' importe s 'il est faux .....la preuve , c 'est que vous le reprenez comme s' il s' agissait de la vérité .

La vérité n' importe plus , tout se vaut , les chiffres de l' INSEE et les chiffres de Zemmour

Ces chiffres sont certes discutables mais ils ne sont pas faux. Comme quoi selon sa position on peut utiliser tels ou tels chiffres pour se justifier, il va falloir trouver une ligne de chiffres officielle afin d'éviter la confusion...

sofasurfer a écrit : 26 avril 2022 11:33

vincent a écrit : 26 avril 2022 11:29


Deux millions d’immigrés de plus » sous Macron
Eric Zemmour ne cesse de le répéter : après cinq ans de présidence d’Emmanuel Macron, il y aura, selon lui, deux millions d’immigrés supplémentaires en France. Sur BFMTV, les 15 et 23 septembre, ou encore sur LCI, le 27 septembre. Plusieurs fois, le polémiste a détaillé son calcul : il additionne les chiffres des entrées légales à ceux des demandes d’asile et des mineurs isolés. « Tout cela nous fait à peu près 400 000 immigrés légaux par an », qu’il multiplie par cinq pour obtenir, selon lui, le nombre d’immigrés accueillis durant le quinquennat. « Je ne parle même pas des clandestins », précise-t-il.



Or, ce chiffre est faux. Eric Zemmour s’est basé sur les chiffres du ministère de l’intérieur, qui comptabilise tous les premiers titres de séjour délivrés chaque année, sans chercher à savoir combien étaient repartis d’une année à l’autre. Par exemple, selon Beauvau, 90 336 premiers titres de séjour ont été accordés pour un motif d’études en 2019, or une grande partie des immigrés étudiants repart dans l’année, comme l’explique au Monde le ministère : « Une étude de cohorte des primo-détenteurs en 2015 montre que 37 % des détenteurs de titres étudiants sont repartis un an après. »

Les chiffres utilisés par l’ancien chroniqueur de CNews ne sont donc pas les plus pertinents pour mesurer l’accroissement de la population immigrée en France.

Le polémiste aurait pu utiliser les données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui ne recense que les personnes comptant s’installer dans le pays pour plus d’un an. Un autre chiffre est même plus judicieux : le solde migratoire des immigrés, c’est-à-dire la différence entre le nombre d’immigrés entrés sur le territoire et ceux qui en sont sortis au cours de l’année.

Pour cela, l’institut utilise les résultats du recensement de la population. Pour 2017, dernière année disponible, le solde migratoire était de 198 000. Si on soustrait le nombre de décès – environ 59 000 immigrés meurent chaque année en France –, cette population augmente de 139 000 personnes sur l’année. Un chiffre près de trois fois moins élevé que les 400 000 immigrés annoncés par Eric Zemmour.

l' important c 'est de sortir un chiffre choc , qu' importe s 'il est faux .....la preuve , c 'est que vous le reprenez comme s' il s' agissait de la vérité .

La vérité n' importe plus , tout se vaut , les chiffres de l' INSEE et les chiffres de Zemmour

Ces chiffres sont certes discutables mais ils ne sont pas faux. Comme quoi selon sa position on peut utiliser tels ou tels chiffres pour se justifier, il va falloir trouver une ligne de chiffres officielle afin d'éviter la confusion...

berger141 a écrit : 26 avril 2022 11:41 L'avis de Mesoke est forcément plus judicieux et mieux fondé que celui de Malraux sur ce qu'est une civilisation. Pour apprécier la pertinence et la justesse des propos de Mésoké il faut savoir que par exemple il affirme que si Jeanne d'Arc a modifié le cours de l'Histoire elle n'a pas pour autant sauvé la France. Comprenne qui pourra.
I

sofasurfer a écrit : 26 avril 2022 11:33

vincent a écrit : 26 avril 2022 11:29


Deux millions d’immigrés de plus » sous Macron
Eric Zemmour ne cesse de le répéter : après cinq ans de présidence d’Emmanuel Macron, il y aura, selon lui, deux millions d’immigrés supplémentaires en France. Sur BFMTV, les 15 et 23 septembre, ou encore sur LCI, le 27 septembre. Plusieurs fois, le polémiste a détaillé son calcul : il additionne les chiffres des entrées légales à ceux des demandes d’asile et des mineurs isolés. « Tout cela nous fait à peu près 400 000 immigrés légaux par an », qu’il multiplie par cinq pour obtenir, selon lui, le nombre d’immigrés accueillis durant le quinquennat. « Je ne parle même pas des clandestins », précise-t-il.



Or, ce chiffre est faux. Eric Zemmour s’est basé sur les chiffres du ministère de l’intérieur, qui comptabilise tous les premiers titres de séjour délivrés chaque année, sans chercher à savoir combien étaient repartis d’une année à l’autre. Par exemple, selon Beauvau, 90 336 premiers titres de séjour ont été accordés pour un motif d’études en 2019, or une grande partie des immigrés étudiants repart dans l’année, comme l’explique au Monde le ministère : « Une étude de cohorte des primo-détenteurs en 2015 montre que 37 % des détenteurs de titres étudiants sont repartis un an après. »

Les chiffres utilisés par l’ancien chroniqueur de CNews ne sont donc pas les plus pertinents pour mesurer l’accroissement de la population immigrée en France.

Le polémiste aurait pu utiliser les données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), qui ne recense que les personnes comptant s’installer dans le pays pour plus d’un an. Un autre chiffre est même plus judicieux : le solde migratoire des immigrés, c’est-à-dire la différence entre le nombre d’immigrés entrés sur le territoire et ceux qui en sont sortis au cours de l’année.

Pour cela, l’institut utilise les résultats du recensement de la population. Pour 2017, dernière année disponible, le solde migratoire était de 198 000. Si on soustrait le nombre de décès – environ 59 000 immigrés meurent chaque année en France –, cette population augmente de 139 000 personnes sur l’année. Un chiffre près de trois fois moins élevé que les 400 000 immigrés annoncés par Eric Zemmour.

l' important c 'est de sortir un chiffre choc , qu' importe s 'il est faux .....la preuve , c 'est que vous le reprenez comme s' il s' agissait de la vérité .

La vérité n' importe plus , tout se vaut , les chiffres de l' INSEE et les chiffres de Zemmour

Ces chiffres sont certes discutables mais ils ne sont pas faux. Comme quoi selon sa position on peut utiliser tels ou tels chiffres pour se justifier, il va falloir trouver une ligne de chiffres officielle afin d'éviter la confusion...

Tout l’entourage présidentiel était réuni lors de la grande soirée de réélection d’Emmanuel Macron sur le Champ-de-Mars, ce dimanche 24 avril. Membres du gouvernement et soutiens de la première heure se sont retrouvés au premier rang, avec embrassades et sourires, pour assister au discours du Président réélu.

Parmi ces invités, un visage a suscité un certain étonnement: Celui de l’ancien Premier ministre Manuel Valls.

Pourtant critique envers le président au début de son mandat, la présence de l’ex-chef du gouvernement n’aurait pas été vraiment désirée dans le camp du Président réélu. Alors comment Manuel Valls s’est-il invité sur de nombreuses images captées lors de cet événement post-scrutin ?

....Éléments de réponse.

Valls salue la « performance politique » d’Emmanuel Macron:

« Les choses ont été totalement bouleversées depuis cinq ans […] et on voit qu’il y a une recomposition politique », a analysé dans la soirée le Premier ministre de François Hollande au micro de TF1, s’exprimant entre les prises de parole de Jean Castex ou de François Bayrou, allié d’Emmanuel Macron de la première heure. Il a fait part de son « immense soulagement pour [le] pays, la France, pour ses valeurs et aussi pour l’Europe » après la réélection de celui qu’il a soutenu durant la campagne présidentielle.

Il a aussi rappelé son soutien à Emmanuel Macron il y a cinq ans et son poste de député dans la majorité présidentielle durant dix-huit mois.

« Et avant même son élection, je considérais qu’il fallait un dépassement de la droite et de la gauche autour de valeurs », a-t-il encore assuré saluant une « grande performance politique d’Emmanuel Macron ». Il a, selon lui, « concilié des gens qui peut-être partageaient depuis longtemps les mêmes opinions mais qui étaient dans des camps politiques et qui s’opposaient parfois peut-être de manière artificielle ».

Des plateaux télé au Champ-de-Mars:

Quelques heures plus tôt, Manuel Valls défendait Emmanuel Macron sur le plateau de France 2 s’affichant médiatiquement comme un soutien important du Président. Mais sa présence lors du discours sur le Champ-de-Mars est aussi un signe fort. L’ancien député a été vu à plusieurs reprises au premier rang, aux côtés de Jean Castex et François Bayrou.

Sur Twitter, des internautes s’en sont étonnés....C’est notamment le cas de l’activiste Aymeric Carron, soutien de Jean-Luc Mélenchon, qui a déploré sur Twitter la place accordée par les médias à l’ancien Premier ministre de François Hollande « alors qu’il n’a plus de mandat et que malgré tous ses efforts il n’a obtenu aucun poste de la part de Macron ces dernières années ».

Mesoke a écrit : 26 avril 2022 12:02

berger141 a écrit : 26 avril 2022 11:41 L'avis de Mesoke est forcément plus judicieux et mieux fondé que celui de Malraux sur ce qu'est une civilisation. Pour apprécier la pertinence et la justesse des propos de Mésoké il faut savoir que par exemple il affirme que si Jeanne d'Arc a modifié le cours de l'Histoire elle n'a pas pour autant sauvé la France. Comprenne qui pourra.
I

Quand une personne connue dit de la merde, alors son avis ne compte pas plus que celui de n'importe qui.

La religion est une composante de la civilization. Mais la civilization ne se définit pas uniquement pas la religion. Mais pas du tout du tout. Parce que sinon toi et ta cilization française catholique vous auriez déjà un train de retard dans notre France majoritairement athée.

Sinon tu peux me parler à la deuxième personne. C'est ridicule d'employer systématiquement la troisième personne quand tu veux me répondre. Essaye de répondre à des arguments au lieu d'essayer de bêtement d'en prendre à la personne à qui tu t'adresses. Et essaye de répondre aux arguments qu'on adresse au lieu de faire systématiquement tourner en boucle une discussion terminée et vieille de plusieurs mois.

Mais je vais y re-répondre : Mao a changé le cours de l'histoire et n'a pas pour autant sauvé la France. Pas plus que Louis XVI. Donc pas de raison que ça soit différent pour Jeanne d'Arc.

berger141 a écrit : 26 avril 2022 12:24 Mesoke ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que si Jeanne d'Arc a changé le cours de l'Histoire, c'est en l'occurrence de l'histoire de la France qu'il s'agit et quelle a bien sauvé la France.
Ton exemple de Mao est ridicule, dire qu'il n'a pas sauvé la France est une évidence car ce qu'il a fait concerne très peu la France. Dire, pour justifier ton point de vue sur Jeanne d'Arc, que si Mao a changé le cours de l'histoire il n'a pas sauvé la France apporte surtout la preuve que tu appartiens bien à cette gauche qui raisonne de travers et se trompe sur tout.

Mesoke a écrit : 26 avril 2022 12:36

berger141 a écrit : 26 avril 2022 12:24 Mesoke ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que si Jeanne d'Arc a changé le cours de l'Histoire, c'est en l'occurrence de l'histoire de la France qu'il s'agit et quelle a bien sauvé la France.
Ton exemple de Mao est ridicule, dire qu'il n'a pas sauvé la France est une évidence car ce qu'il a fait concerne très peu la France. Dire, pour justifier ton point de vue sur Jeanne d'Arc, que si Mao a changé le cours de l'histoire il n'a pas sauvé la France apporte surtout la preuve que tu appartiens bien à cette gauche qui raisonne de travers et se trompe sur tout.

Louis XVI par sa fuite a changé l'histoire de la France. Et ça a entrainé des décennies de guerres dans toute l'Europe, des dizaines de millions de morts.

Changer le cours de l'histoire de France ne signifie pas sauver la France. Ce sont deux concept différents (si tant est que "sauver la France" puisse être un concept)

D'autant plus qu'on ne sait pas ce qui aurait advenu de la France si Jeanne d'Arc n'avait pas existé. Peut-être aurait-on vu un gros rapprochement avec l'Angleterre, la français comme langue majoritaire (comme c'était déjà le cas dans l'élite anglaise), mondiale, l'Amérique du nord française, etc.

berger141 a écrit : 26 avril 2022 12:59 Tout le monde peut se tromper.
Admet que pour Jeanne d'Arc tu t'es planté.
Tes efforts pour montrer l'inverse sont ridicules
Sans Jeanne d'Arc les deux pays France et Angleterre auraient peut-être fusionnés
Le français était encore parlé à la cour du roi d'Angleterre puisque leurs rois descendent de français ( Philippe le Bel, Geoffroy d'Anjou père des Plantagenets sans compter le normand Guillaume le conquérant). Le traité de Troyes (1420) était rédigé en français.

Mesoke a écrit : 26 avril 2022 13:43

berger141 a écrit : 26 avril 2022 12:59 Tout le monde peut se tromper.
Admet que pour Jeanne d'Arc tu t'es planté.
Tes efforts pour montrer l'inverse sont ridicules
Sans Jeanne d'Arc les deux pays France et Angleterre auraient peut-être fusionnés
Le français était encore parlé à la cour du roi d'Angleterre puisque leurs rois descendent de français ( Philippe le Bel, Geoffroy d'Anjou père des Plantagenets sans compter le normand Guillaume le conquérant). Le traité de Troyes (1420) était rédigé en français.

Bah euh ... non, je ne me suis toujours pas planté. Jeanne d'Arc a eu une influence sur le moral du camp français, et le moral est hyper important dans une guerre. Elle a influé à changer le cours de l'histoire. Influence qu'elle a notamment eu parce que le camp "français" l'a largement instrumentalisée à des fins de propagande divine. Et c'est tout. C'est pour ça qu'elle a été oubliée pendant des siècles, avant que les pseudo-historiens du XIXe siècle en mal de roman national ne déterrent son nom et n'en fassent une héroïne ultime de la France.

Et on ne sait pas si elle a sauvé la France, puisqu'on ne sait pas ce qui serait advenu de la France si elle n'avait pas été là, on ne sait pas ce qui serait advenu si Charles VII n'avait pas régné. Et, vu le contexte, la France aurait pu être plus rayonnante. Jeanne d'Arc a peut-être plombé la France, mais on n'en saura jamais rien.