Forum-Actualite.com • Débats Politiques

...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Crapulax a écrit : 24 octobre 2022 05:29 ...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Pas qu'en 80 .

Crapulax a écrit : 24 octobre 2022 05:29 ...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Et ?

latresne a écrit : 23 octobre 2022 23:56 Je crois que certains ne percuteront jamais que l'on ne peut dépenser + que ce que l'on gagne ,pour un individu comme pour une entreprise.C'est trop compliqué pour eux.Faut faire avec comme dit l'autre.

Les salariés le savent tous.
C'est pour ça qu'ils veulent des augmentations de salaire.
Pour dépenser assez pour pouvoir vivre dignement.
Vous êtes pour?

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 16:23

Crapulax a écrit : 24 octobre 2022 05:29 ...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Et?

Pourquoi les jeunes entre 18 et 21 ans votent-ils à gauche ?
(Ensuite, heureusement pour le pays, ils prennent de la bouteille et réorientent leur vote).

Mais parce qu'ils sont sous influence de l'EN et l'EN, c'est bien connu, c'est LE repère des gauchistes voire des ultragauchistes en France.
Exemple sur ce forum ?
Vous-même ? -> enseignant (à la retraite)
Kelenner -> enseignant.

Vous n'instruisez plus les enfants et les jeunes depuis longtemps, vous leur lavez le cerveau pour en faire de parfaits petits gauchistes.

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 16:23

Crapulax a écrit : 24 octobre 2022 05:29 ...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Et ?

latresne a écrit : 23 octobre 2022 23:56 Je crois que certains ne percuteront jamais que l'on ne peut dépenser + que ce que l'on gagne ,pour un individu comme pour une entreprise.C'est trop compliqué pour eux.Faut faire avec comme dit l'autre.

Les salariés le savent tous.
C'est pour ça qu'ils veulent des augmentations de salaire.
Pour dépenser assez pour pouvoir vivre dignement.
Vous êtes pour?

Si tu penses qu'on ne vit pas dignement en France, y compris dans les couches les plus défavorisées, c'est que tu n'as pas dû beaucoup voyager.

Ce n'est pas moi quoi le pense, c'est eux qui le disent.
Ils ont tort?

Hdelapampa a écrit : 23 octobre 2022 14:39 Oh, pardon, moi, je dois parler Mandarin.
Alors soyons clair, c'est à dire récapitulons.
Vous n'êtes pas favorable à l'augmentation des SALAIRES, vous êtes favorable à l'augmentation des REVENUS (primes, etc) et SEULEMENT quand c'est "possible" pour l'entreprise.
J'ai bon, là?
Un salaire n'est pas un su-sucre, alors qu'une pri-prime est une récompense pour enfant qui a bvien travaillé à l'éco pour son patron entreprise.

Alors, pour vous les salaires ne font pas partie des revenus ? Pour moi si. Mais si vous aviez bossé dans le privé vous sauriez que les primes on ne crache pas dessus.
Car vous vous n'êtes favorable qu'aux augmentations de salaire. Donc si une entreprise fait exceptionnellement des bénéfices er qu'elle ne peut pas augmenter les salaires parce qu'elle n'est pas assurée d'en faire les années suivantes, vous êtes opposé aux primes, à l'intéressement, à la participation ? Vous préférez rien du tout. Vous irez expliquer ça aux salariés du privé.
Quand des salariés de Total touchent entre 3000 euros et 7500 euros de prime, ça fait cher le su-sucre. Vous devez être dans la fonction publique pour cracher sur des revenus supplémentaires. Respectez donc les salariés du privé. Et évitez de les méprisez en les traitant d'enfants qui ont bien travaillé.

Le salaire est le REVENU (par définition et par excellence) du salarié.
La priprime c'est le su-sucre.
Et elle ne donne pas lieu à cotisations sociales.
Si salaire et revenus sont synonymes pourquoi refuser d'augmenter les salaires?
L'essentiel, c'est que les salariés gagnent plus, non?
J'ai travaillé dans le privé.
Comme salarié.
Je pense que ce sont les patrons qui préfèrent les primes.
Ca fait un "gros" paquet de pognon d'un coup, oui.
Mais après?
Je pense que ça coûte moins cher que d'augmenter les salaires.
La prime est soumise à conditions, le salaire, non.
Remarquable convergence de Papibilou et le RN
https://www.francetvinfo.fr/economie/po ... 71631.html

La loi pouvoir d'achat votée : "Mieux vaut les miettes que la disette", réagit la députée RN Laure Lavalette
(...)


Le groupe Rassemblement national a voté le texte du gouvernement dans la nuit de jeudi à vendredi. En revanche, les députés RN ont rejeté l'augmentation du Smic à 1 500 euros, un amendemdent de la Nupes.

"Mieux vaut les miettes que la disette. On a trouvé important de donner du pouvoir d'achat aux Français", a justifié vendredi 22 juillet sur franceinfo Laure Lavalette, porte-parole du groupe Rassemblement national à l’Assemblée nationale alors que le parti de Marine Le Pen a voté dans la nuit le projet de loi sur le pouvoir d’achat.

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 17:24 Le salaire est le REVENU (par définition et par excellence) du salarié.
La priprime c'est le su-sucre.
Et elle ne donne pas lieu à cotisations sociales.
Si salaire et revenus sont synonymes pourquoi refuser d'augmenter les salaires?
L'essentiel, c'est que les salariés gagnent plus, non?
J'ai travaillé dans le privé.
Comme salarié.
Je pense que ce sont les patrons qui préfèrent les primes.
Ca fait un "gros" paquet de pognon d'un coup, oui.
Mais après?
Je pense que ça coûte moins cher que d'augmenter les salaires.
La prime est soumise à conditions, le salaire, non.
Remarquable convergence de Papibilou et le RN

Vous avez travaillé dans le privé ? Rassurez moi, pas comme directeur financier ?
Visiblement vous avez décidé que des euros supplémentaires dans le porte monnaie c'est sans intérêt. Vous avez une attitude dogmatique. C'est regrettable. Vous ne progresserez pas comme ça en économie d'entreprise. Et vous ne comprendrez pas les syndicats qui essayent d'analyser les résultats de l'entreprise avant d'aller au conflit.
Je vais faire une effort: votre entreprise a obtenu un marché important en 2020 ( construire un hôpital par exemple). Vous avez réalisé le boulot en 2021. Vous avez réalisé des bénéfices important sur ce marché. Ces bénéfices apparaissent dans vos comptes de 2021 produits au premier trimestre 2022. Youpi disent les syndicats. On en veut une part. Mais l'entreprise n'a pas un hôpital à construire tous les ans et les appels d'offre n'ont pas donné une visibilite très favorable pour 2022. L'entreprise, disons la direction sait qu'elle ne va pas réaliser un bénéfice comparable. Que va proposer la direction ? Des primes ou une forte augmentation des salaires, sachant que lorsqu'un salaire a été augmenté on ne le réduit jamais ? La logique sera de faire les deux. Une part salariale correspondant à ce que l'entreprise sera sure de pouvoir payer dans les années à venir et une part correspondant aux circonstances avantageuses conjoncturelles sous forme de prime d'intéressement, de participation.

Je me demande pourquoi j'essaye d'expliquer. Naïveté sans doute . Quand je vois que des primes de 3000 à 7000 euros sont des su-sucres, j'aimerais savoir si vous refuseriez ce su-sucre.
Et si le RN a le même avis , c'est tant mieux, ils progressent. Les autres ????

Et vous croyez que ça concerne COMBIEN de salariés payés au SMIC (même pas mensuel, souvent)?
Je ne suis pas opposé à des primes EN PLUS de l'augmentation du salaire qu'elles ne DOIVENT PAS REMPLACER (j'y tiens et Roussel, qui parle de dignité, devrait y tenir aussi).

Victor a écrit : 24 octobre 2022 16:30

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 16:23
Et?

Pourquoi les jeunes entre 18 et 21 ans votent-ils à gauche ?
(Ensuite, heureusement pour le pays, ils prennent de la bouteille et réorientent leur vote).

Mais parce qu'ils sont sous influence de l'EN et l'EN, c'est bien connu, c'est LE repère des gauchistes voire des ultragauchistes en France.
Exemple sur ce forum ?
Vous-même ? -> enseignant (à la retraite)
Kelenner -> enseignant.

Vous n'instruisez plus les enfants et les jeunes depuis longtemps, vous leur lavez le cerveau pour en faire de parfaits petits gauchistes.

les professeurs de l'enseignement public ( j'ai eu la chance d'être dans l'enseignement privé) ont très longtemps voté pour la gauche.
Ont influencé politiquement les jeunes esprits ( j'ai un ami prof de physique dans un lycée qui a foutu ses élèves dans la rue lors des présidentielles Chirac/JMLP;

Néanmoins il ne faut pas croire que tous les profs sont de gauche.
C'était vrai autrefois mais les temps changent.
Face à la réalité, la gauche est de moins en moins présente dans le milieu prof ( des gens qui coupent les cheveux en quatre et je suis bien placé pour le dire)

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 16:23

Crapulax a écrit : 24 octobre 2022 05:29 ...La paresse est-elle de gauche?...Ce dont je me souviens c'est que pas mal de lycéens dans les années 80 voulaient devenir fonctionnaires.

Et ?

latresne a écrit : 23 octobre 2022 23:56 Je crois que certains ne percuteront jamais que l'on ne peut dépenser + que ce que l'on gagne ,pour un individu comme pour une entreprise.C'est trop compliqué pour eux.Faut faire avec comme dit l'autre.

Les salariés le savent tous.
C'est pour ça qu'ils veulent des augmentations de salaire.
Pour dépenser assez pour pouvoir vivre dignement.
Vous êtes pour?

Qui peut être contre.
Et vous ,vous êtes pour le dépôt de bilan de l'entreprise quand elle ne peut pas équilibrer les comptes ?
30.000 en 2021 .

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 17:24 Le salaire est le REVENU (par définition et par excellence) du salarié.
La priprime c'est le su-sucre.
Et elle ne donne pas lieu à cotisations sociales.
Si salaire et revenus sont synonymes pourquoi refuser d'augmenter les salaires?
L'essentiel, c'est que les salariés gagnent plus, non?
J'ai travaillé dans le privé.
Comme salarié.
Je pense que ce sont les patrons qui préfèrent les primes.
Ca fait un "gros" paquet de pognon d'un coup, oui.
Mais après?
Je pense que ça coûte moins cher que d'augmenter les salaires.
La prime est soumise à conditions, le salaire, non.
Remarquable convergence de Papibilou et le RN
https://www.francetvinfo.fr/economie/po ... 71631.html

La loi pouvoir d'achat votée : "Mieux vaut les miettes que la disette", réagit la députée RN Laure Lavalette
(...)


Le groupe Rassemblement national a voté le texte du gouvernement dans la nuit de jeudi à vendredi. En revanche, les députés RN ont rejeté l'augmentation du Smic à 1 500 euros, un amendemdent de la Nupes.

"Mieux vaut les miettes que la disette. On a trouvé important de donner du pouvoir d'achat aux Français", a justifié vendredi 22 juillet sur franceinfo Laure Lavalette, porte-parole du groupe Rassemblement national à l’Assemblée nationale alors que le parti de Marine Le Pen a voté dans la nuit le projet de loi sur le pouvoir d’achat.

Les primes ont l'avantage de n'être données que si la situation financière le permet.
Ex : un bon bilan une année permet de la toucher.Et supprimer l'année suivante si les comptes sont dans le rouge.En principe dés le CM 2 on pige .

Si on est un patron en CM2 oui.
Si on est un ouvrier, non.
N'importe quel CM2 peut comprendre que son père ou sa mère employés n'ont pas les mêmes intérêts que leur employeur.

Hdelapampa a écrit : 24 octobre 2022 19:13 Et vous croyez que ça concerne COMBIEN de salariés payés au SMIC (même pas mensuel, souvent)?
Je ne suis pas opposé à des primes EN PLUS de l'augmentation du salaire qu'elles ne DOIVENT PAS REMPLACER (j'y tiens et Roussel, qui parle de dignité, devrait y tenir aussi).

Mais c'est exactement ce qu'ont obtenu de Total la CFDT et la CGC.
Mais on s'éloigne du sujet. Quoique ce sujet commence à me lasser.