Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 10 avril 2025 16:55 Vous pensez peut-être cela mais des millions de français pensent le contraire.
De nombreux secteurs économiques français ont terriblement souffert ou même disparu.
Prenons l'exemple de l'industrie française de la chaussure ..
L'industrie automobile.
Les fruits et légumes.
Etc. Etc.

C'est pourtant simple à comprendre. Les coûts de production sont largement inférieures en Espagne.
Un enfant de 5 ans le comprendrait.

Ce qui est incroyable avec l'UE. C'est comment on a pu autant tromper les français, aussi longtemps, avant que certains commencent à comprendre l'embrouille.

On importe des trucs d'Espagne et on en exporte d'autres, même des produits agricoles. On n'a pas délocalisé notre production en Espagne parce que les salaires y sont moins chers, c'est vraiment simpliste comme interprétation. A même pas 10% près on exporte vers l'Espagne autant qu'on leur importe.

Les français (du moins toi qui généralises ton cas à l'ensemble des français) feraient bien de s'intéresser aux statistiques et aux analyses économiques plutôt qu'à des interprétations simplistes et monofactorielles.

Mesoke a écrit : 10 avril 2025 17:31
Victor a écrit : 10 avril 2025 16:55 Vous pensez peut-être cela mais des millions de français pensent le contraire.
De nombreux secteurs économiques français ont terriblement souffert ou même disparu.
Prenons l'exemple de l'industrie française de la chaussure ..
L'industrie automobile.
Les fruits et légumes.
Etc. Etc.

C'est pourtant simple à comprendre. Les coûts de production sont largement inférieures en Espagne.
Un enfant de 5 ans le comprendrait.

Ce qui est incroyable avec l'UE. C'est comment on a pu autant tromper les français, aussi longtemps, avant que certains commencent à comprendre l'embrouille.
On importe des trucs d'Espagne et on en exporte d'autres, même des produits agricoles. On n'a pas délocalisé notre production en Espagne parce que les salaires y sont moins chers, c'est vraiment simpliste comme interprétation. A même pas 10% près on exporte vers l'Espagne autant qu'on leur importe.

Les français (du moins toi qui généralises ton cas à l'ensemble des français) feraient bien de s'intéresser aux statistiques et aux analyses économiques plutôt qu'à des interprétations simplistes et monofactorielles.

Vous confirmez qu'il y a bien un déficit commercial de la France avec l'Espagne.
C'est super l'UE !

La France a toujours été un pays industriel de moyen de gamme mais avec des coûts élevés.
L'Allemagne c'est différent parce qu'ils font dans le haut de gamme avec des coûts équivalents voire inférieurs aux nôtres.

Donc forcément l'UE cela ne pouvait pas être positif pour la France.

Ce qui s'est passé était facile à prévoir, les pays low-cost de l'UE grâce aux investissements réalisés par les entreprises allemandes ou françaises se sont mis à niveau technologiquement et produisent désormais des produits de qualité mais avec des coûts qui sont restés compétitifs.

La France n'a pas réussi a monté dans le haut de gamme et en conséquence on prend cher.

L'UE pour la France c'est possible mais bon faut accepter de revenir aux 40 heures avec un SMIC à 800 euros et 3 à 4 semaines de CP.
Là, ce sera jouable.

Je confirme qu'il y a un déficit commercial avec l'Espagne, mais qu'il n'est que de l'ordre de 10% des échanges entre nos pays alors que si on t'écoute on a l'impression qu'on a délocalisé toute notre production dans ce pays.

Déficit commercial, oui. Mais prouve qu'il est dû à l'UE vu qu'on a aussi des déficits commerciaux avec plein de pays hors UE, mais aussi des balances commerciales positives avec d'autres pays de l'UE.

Tu prends un seul exemple qui va dans ton sens et tu généralises. C'est de la cueillette de cerise, une belle arnaque rhétorique.

Les entreprises peuvent déjà faire bosser leurs employés 40h par semaine.

La France a des déficits commerciaux avec pratiquement tous les pays de l'UE.
Le problème ne vient pas de l'Espagne, mais de la France.

Victor a écrit : 10 avril 2025 20:15La France a toujours été un pays industriel de moyen de gamme mais avec des coûts élevés.
L'Allemagne c'est différent parce qu'ils font dans le haut de gamme avec des coûts équivalents voire inférieurs aux nôtres.

Donc forcément l'UE cela ne pouvait pas être positif pour la France.

Ce qui s'est passé était facile à prévoir, les pays low-cost de l'UE grâce aux investissements réalisés par les entreprises allemandes ou françaises se sont mis à niveau technologiquement et produisent désormais des produits de qualité mais avec des coûts qui sont restés compétitifs.

La France n'a pas réussi a monté dans le haut de gamme et en conséquence on prend cher.

L'UE pour la France c'est possible mais bon faut accepter de revenir aux 40 heures avec un SMIC à 800 euros et 3 à 4 semaines de CP.
Là, ce sera jouable.

Commençons par nous attaquer au low-cost chinois avant de nous en prendre au (relatif) low-cost intra-UE, ce sera déjà énorme.
Car l'idée de taxer les importations chinoises (mais raisonnablement) est peut-être la moins mauvaise de Trump à mon sens.

Contrairement à la plupart des gens, je pense qu'il y a une vraie logique idéologique derrière la tentative (foireuse) de Trump. Il reste dans sa ligne protectionniste, "America First", et dans sa volonté de défendre la production locale, ce qui en soi n'est pas un objectif blâmable, bien au contraire. Le seul truc, c'est que comme pour tout il l'a fait de manière totalement décousue, incohérente, sans tenir compte des accords passés, des secteurs stratégiques, des représailles inévitables des autres pays, des conséquences à court terme sur l'inflation et les marchés. Le protectionnisme, pour être efficace, nécessite d'être ciblé aux secteurs les plus menacés, et de se pratiquer avec un minimum de négociation entre partenaires commerciaux, sinon l'escalade est inévitable. Faire la guerre à la Chine est tout aussi absurde, puisque les chinois détiennent un monopole dans de nombreux secteurs, avec pour conséquence inévitable que le consommateur américain va payer le double pour certains produits sans avoir de solution "nationale" alternative, et sans défendre d'emplois locaux, qui n'existent pas.

Mais on peut lui accorder au moins le mérite d'ouvrir le débat sur le dogme du libre-échange, totem de nos sociétés post-libérales qu'aucun dirigeant de cette envergure n'avait encore osé remettre en question, même de manière marginale.

Je pense qu'on est à peu près tous d'accord pour dire que son but est de relocaliser de la production aux USA pour des histoires protectionnistes.

La question de son génie ou son idiotie ultime se pose surtout sur la manière. A ce point de nawak ça n'est même pas décousu, c'est complètement chaotique. On dirait vraiment qu'il se croit dans un jeu vidéo basique dans lequel on aurait une cause simple = un effet simple, sans prise en compte qu'en vrai on a plutôt plein de causes qui agissent sur un effet donné, mais aussi sur plein d'autres.

Kelenner a écrit : 10 avril 2025 23:08 Contrairement à la plupart des gens, je pense qu'il y a une vraie logique idéologique derrière la tentative (foireuse) de Trump. Il reste dans sa ligne protectionniste, "America First", et dans sa volonté de défendre la production locale, ce qui en soi n'est pas un objectif blâmable, bien au contraire. Le seul truc, c'est que comme pour tout il l'a fait de manière totalement décousue, incohérente, sans tenir compte des accords passés, des secteurs stratégiques, des représailles inévitables des autres pays, des conséquences à court terme sur l'inflation et les marchés. Le protectionnisme, pour être efficace, nécessite d'être ciblé aux secteurs les plus menacés, et de se pratiquer avec un minimum de négociation entre partenaires commerciaux, sinon l'escalade est inévitable. Faire la guerre à la Chine est tout aussi absurde, puisque les chinois détiennent un monopole dans de nombreux secteurs, avec pour conséquence inévitable que le consommateur américain va payer le double pour certains produits sans avoir de solution "nationale" alternative, et sans défendre d'emplois locaux, qui n'existent pas.

Mais on peut lui accorder au moins le mérite d'ouvrir le débat sur le dogme du libre-échange, totem de nos sociétés post-libérales qu'aucun dirigeant de cette envergure n'avait encore osé remettre en question, même de manière marginale.

En gros il traite des vraies questions mais ses réponses et sa façon de procéder sont foireuses. Tout ça est pire que de ne rien faire.
Les prédécesseurs traitaient les mêmes sujets beaucoup plus efficacement et moins dangereusement.

Gare à la baisse de prix des produits chinois, qui ne vont pas tarder à être déversés sur la France .. et l'Europe !!
Tému par exemple .
Pas besoin d'attendre quoi que ce soit de nos politicards , c'est nous qui avons l'avenir dans nos mains en évitant d'acheter chinois !
Je sais , dans la pénurie de production et la dépendance envers la Chine , ça va pas être simple !
Je pratique déjà depuis longtemps ..

C'est curieux mais la logique protectionnistes de Trump correspond dans les grandes lignes au programme économique de LFI.

Trump, l'américain, d'extrême droite est donc en train de mettre en place le programme économique de notre Mélenchon national d'extrême gauche.

On va voir ce que ça donne...

Pierre30 a écrit : 11 avril 2025 08:03
Kelenner a écrit : 10 avril 2025 23:08 Contrairement à la plupart des gens, je pense qu'il y a une vraie logique idéologique derrière la tentative (foireuse) de Trump. Il reste dans sa ligne protectionniste, "America First", et dans sa volonté de défendre la production locale, ce qui en soi n'est pas un objectif blâmable, bien au contraire. Le seul truc, c'est que comme pour tout il l'a fait de manière totalement décousue, incohérente, sans tenir compte des accords passés, des secteurs stratégiques, des représailles inévitables des autres pays, des conséquences à court terme sur l'inflation et les marchés. Le protectionnisme, pour être efficace, nécessite d'être ciblé aux secteurs les plus menacés, et de se pratiquer avec un minimum de négociation entre partenaires commerciaux, sinon l'escalade est inévitable. Faire la guerre à la Chine est tout aussi absurde, puisque les chinois détiennent un monopole dans de nombreux secteurs, avec pour conséquence inévitable que le consommateur américain va payer le double pour certains produits sans avoir de solution "nationale" alternative, et sans défendre d'emplois locaux, qui n'existent pas.

Mais on peut lui accorder au moins le mérite d'ouvrir le débat sur le dogme du libre-échange, totem de nos sociétés post-libérales qu'aucun dirigeant de cette envergure n'avait encore osé remettre en question, même de manière marginale.
En gros il traite des vraies questions mais ses réponses et sa façon de procéder sont foireuses. Tout ça est pire que de ne rien faire.
Les prédécesseurs traitaient les mêmes sujets beaucoup plus efficacement et moins dangereusement.

C’est sûrement pire que de ne rien faire, oui. En revanche je ne suis pas persuadé que ses prédécesseurs aient été très efficaces sur la question.

Once a écrit : 11 avril 2025 08:12 C'est curieux mais la logique protectionnistes de Trump correspond dans les grandes lignes au programme économique de LFI.

Trump, l'américain, d'extrême droite est donc en train de mettre en place le programme économique de notre Mélenchon national d'extrême gauche.

On va voir ce que ça donne...

Une partie du programme, la relocalisation des industries. Ce qui est aussi le seul programme économique ET environnemental du RN.

Sauf que ça n'est pas l'ensemble du programme économique de LFI, et c'est le seul point commun entre le programme de LFI et celui du RN / Trump puisque le programme de LFI joue énormément sur la redistribution des richesses et le renforcement des services publics, au contraire des libéraux d'extrême droite qui cherchent à démanteler tout ça.

Cépajuste a écrit : 10 avril 2025 21:27 La France a des déficits commerciaux avec pratiquement tous les pays de l'UE.
Le problème ne vient pas de l'Espagne, mais de la France.

Parce que l'on a menti aux français.
On a présenté l'UE aux français comme quelque chose de fantastique alors que la France n'était pas adaptée à l'UE et à sa monnaie unique.
Nous arrivions à améliorer notre compétitivité par des dévaluations compétitives du Franc.
Avec l'UE et l'Euro, ce n'est plus possible donc on prend cher.
On s'en sort socialement par des dépenses publiques qui explosent mais qui sont financées par une dette qui devient insupportable.
Il faut arrêter de se raconter des histoires.

le chimple a écrit : 11 avril 2025 08:09 Gare à la baisse de prix des produits chinois, qui ne vont pas tarder à être déversés sur la France .. et l'Europe !!
Tému par exemple .
Pas besoin d'attendre quoi que ce soit de nos politicards , c'est nous qui avons l'avenir dans nos mains en évitant d'acheter chinois !
Je sais , dans la pénurie de production et la dépendance envers la Chine , ça va pas être simple !
Je pratique déjà depuis longtemps ..

Nous allons créer encore plus d'agences gouvernementales, encore plus de fonctionnaires que l'on va financer avec de la dette, dette qui sera achetée par les chinois et nos fonx vont acheter des produits made in China.

vous regardez tous trop la TV.
trump a fait un coup d’esbroufe, il a enrichit tout son entourage avec le jeu de la bourse, les produits chinois vont rester où ils sont, parce que l'on en achètera pas plus que nécessaire, et tout cela n'est là que pour occuper le terrain.
ça permet accessoirement aux extrémistes de se palucher un peu plus, dans le fond, il ne se passera rien.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

Re: La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?