Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Crapulax a écrit :
Je t'invite si tu le veux à regarder les 3 précédentes vidéos de cette personne...Dont une qui fait largement appel aux références Coraniques et contredisent en tous points ce que les Machistes veulent bien dire...Parce qu'il s'agit bien d'une détestation féminine à la base...Le vieux truc de cantonner la femme au rôle d'esclave et de "poule pondeuse".....Puis dans une certaine intimité à la cantonner au statut de "pu.."

La personne qui parle dans ces vidéos a fait 20 années d'études sur le Coran et elle connait aussi les hadiths......Je te souhaite bon courage,tu risques te réveiller soudainement en sueur.....

Le point commun entre Tariq Ramadan et Omri(la Femme des vidéos) est la connaissance des textes Religieux...
...La différence c'est que l'un la dévie à des fins Islamistes et l'autre la laisse dans son sens originelle....

Apparemment de ce que j'ai pu lire comme commentaires ce sont à 99% des hommes Musulmans qui défendent Tariq Ramadan.....Comme aurait dit Gérard Jugnot à Popeye dans les Bronzés font du ski...."Te casses pas...On a compris".....
Les Machistes et autres Patriarcaux ne veulent pas perdre le "pouvoir(faux) de soumission" qu'ils imposent aux Musulmanes....

J'ai regardé une video de cette Dame et quand j'ai constaté son langage et ses gestes obscènes (doigt d'honneur notamment), cela m'a suffit à me dire que si celle-ci connaissait réellement le Coran et les hadiths (je n'en sais rien) alors assurément elle ne mettait pas en application leur enseignement dans sa façon d'être (du moins lorsqu'elle se donne en spectacle sur le net).

Je ne comprends pas de quoi vous parlez lorsque vous affirmez qu'entre Tariq Ramadan et Omri, c'est cette dernière qui retranscrit le mieux le sens originel des versets. Sur quoi vous basez-vous si ce n'est sur votre seule intuition ?

Quant au fait que 99 pour cent des hommes soutiendraient Tariq Ramadan, je ne sais pas comment l'on peut avancer un tel chiffre. Je connais des Musulmans ET des Musulmanes qui le soutiennent et je suis bien incapable de déterminer le taux de soutien en fonction du sexe. Par-contre ce que je sais c'est que Tariq Ramadan possède une grande audience auprès du public féminin (plus que masculin à mon sens) et je ne suis pas certain que ce public l'ait abandonné en masse d'après ce que je constate.

Jiimmy a écrit :

Crapulax a écrit :
Je t'invite si tu le veux à regarder les 3 précédentes vidéos de cette personne...Dont une qui fait largement appel aux références Coraniques et contredisent en tous points ce que les Machistes veulent bien dire...Parce qu'il s'agit bien d'une détestation féminine à la base...Le vieux truc de cantonner la femme au rôle d'esclave et de "poule pondeuse".....Puis dans une certaine intimité à la cantonner au statut de "pu.."

La personne qui parle dans ces vidéos a fait 20 années d'études sur le Coran et elle connait aussi les hadiths......Je te souhaite bon courage,tu risques te réveiller soudainement en sueur.....

Le point commun entre Tariq Ramadan et Omri(la Femme des vidéos) est la connaissance des textes Religieux...
...La différence c'est que l'un la dévie à des fins Islamistes et l'autre la laisse dans son sens originelle....

Apparemment de ce que j'ai pu lire comme commentaires ce sont à 99% des hommes Musulmans qui défendent Tariq Ramadan.....Comme aurait dit Gérard Jugnot à Popeye dans les Bronzés font du ski...."Te casses pas...On a compris".....
Les Machistes et autres Patriarcaux ne veulent pas perdre le "pouvoir(faux) de soumission" qu'ils imposent aux Musulmanes....

J'ai regardé une video de cette Dame et quand j'ai constaté son langage et ses gestes obscènes (doigt d'honneur notamment), cela m'a suffit à me dire que si celle-ci connaissait réellement le Coran et les hadiths (je n'en sais rien) alors assurément elle ne mettait pas en application leur enseignement dans sa façon d'être (du moins lorsqu'elle se donne en spectacle sur le net).

Je ne comprends pas de quoi vous parlez lorsque vous affirmez qu'entre Tariq Ramadan et Omri, c'est cette dernière qui retranscrit le mieux le sens originel des versets. Sur quoi vous basez-vous si ce n'est sur votre seule intuition ?

Quant au fait que 99 pour cent des hommes soutiendraient Tariq Ramadan, je ne sais pas comment l'on peut avancer un tel chiffre. Je connais des Musulmans ET des Musulmanes qui le soutiennent et je suis bien incapable de déterminer le taux de soutien en fonction du sexe. Par-contre ce que je sais c'est que Tariq Ramadan possède une grande audience auprès du public féminin (plus que masculin à mon sens) et je ne suis pas certain que ce public l'ait abandonné en masse d'après ce que je constate.

Non attends....Il faut te dire que cette Femme revendique aussi une forme de Liberté de pensée et de libertés individuelles pour la Femme.....Et elle démontre par les écrits que ce sont les Hommes qui veulent enfermer ces dernières dans des "boites"...Je t'invite à l'écouter sur plus de sujets.

De plus elle agit de la même façon que les internautes masculins réagissent avec elles...Parce qu'il faut voir le défoulement haineux de la part des hommes...Cela ne leur plait pas du tout......
Elle s'adresse à eux dans des termes crus parce que sa cible sont en priorité ceux qui foutent la merde en France avec la Religion,tout simplement....Qui s'en serve,la manipule sans la connaitre pour autant.....

Tout cela elle l'avait expliquée au début...Elle est contre le fait de chercher à disserter avec des gens qui ne le font pas et qui ne veulent rien comprendre.
Du reste elle s'attarde aussi sur les responsabilités multiples dont le rôle des parents.
Elle évoque les Pays du Maghreb sans aucune équivoques.

C'est une Féministe si je puis dire(elle est mariée et a 4 enfants) Musulmane....Elle possède le Savoir Religieux et une bonne instruction et ça.....Les Hommes détestent.....

.....Perso il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord avec elle....Mais c'est un régal à écouter.....La base c'est le manque d'auto-critique et cela je l'ai bien compris.....
Elle casse littéralement la "pseudo-morale" Machiste et Patriarcale des hommes qui utilisent à tort l'Islam pour faire valoir "leur supériorité" imaginaire....

Jiimmy a écrit :

Epicetou a écrit :

Sinon, merci pour le conseil, je ferais attention

Il faut savoir qu'Allora entretient une définition très personnelle du débat. En somme, si l'interlocuteur a des idées divergeant un peu trop des siennes et qu'en plus il sait, un tantinet soit peu, argumenter, alors il faut ne plus prêter attention à ce qu'il dit en ne lui répondant plus et en le définissant comme un illuminé qui est forcément méchant, prosélyte et aveugle.
Je ne suis pas sûr que débattre entre soi-même et entre gens ayant, peu ou prou, les mêmes avis constitue une expérience suffisamment enrichissante (mais bon, c'est son choix et je le respecte).

Personnellement, je ne vous dirai pas "évitez telle ou telle personne car elle ne pense pas comme moi", ainsi qu' Allora ou d'autres font, mais je vous dirai juste "faites-vous votre propre avis en toute indépendance d'esprit".

Cela fait pas mal de temps que je traîne sur des forum, et j'ai certaines habitudes.
A commencer par être poli, et tenter d'avoir un raisonnement construit.

Et éviter d'apostropher d'autre forumeurs sur la base de ressentis personnels.
Et j'arrive à me faire mon idée personnelle.

Le plus difficile, c'est de supporter les imbéciles qui t'insultent, juste parce qu'ils n'ont rien compris et qu'ils se font des idées.
Mais ça aussi, je suis blindé.

Mais pour en revenir à Tarik Ramadan, il n'y a pas d'autre position que rester sur la loi, et les principes de droit.
Tout le reste, c'est de la flûte.
Et la bêtise crasse, c'est de me dire que je défends les islamistes.

Epicetou a écrit :

Jiimmy a écrit :
Il faut savoir qu'Allora entretient une définition très personnelle du débat. En somme, si l'interlocuteur a des idées divergeant un peu trop des siennes et qu'en plus il sait, un tantinet soit peu, argumenter, alors il faut ne plus prêter attention à ce qu'il dit en ne lui répondant plus et en le définissant comme un illuminé qui est forcément méchant, prosélyte et aveugle.
Je ne suis pas sûr que débattre entre soi-même et entre gens ayant, peu ou prou, les mêmes avis constitue une expérience suffisamment enrichissante (mais bon, c'est son choix et je le respecte).

Personnellement, je ne vous dirai pas "évitez telle ou telle personne car elle ne pense pas comme moi", ainsi qu' Allora ou d'autres font, mais je vous dirai juste "faites-vous votre propre avis en toute indépendance d'esprit".

Cela fait pas mal de temps que je traîne sur des forum, et j'ai certaines habitudes.
A commencer par être poli, et tenter d'avoir un raisonnement construit.

Et éviter d'apostropher d'autre forumeurs sur la base de ressentis personnels.
Et j'arrive à me faire mon idée personnelle.

Le plus difficile, c'est de supporter les imbéciles qui t'insultent, juste parce qu'ils n'ont rien compris et qu'ils se font des idées.
Mais ça aussi, je suis blindé.

Mais pour en revenir à Tarik Ramadan, il n'y a pas d'autre position que rester sur la loi, et les principes de droit.
Tout le reste, c'est de la flûte.
Et la bêtise crasse, c'est de me dire que je défends les islamistes.

Je persiste ..
si tu soutiens que ramadan est interessant ,c'est que tu est un admirateur de ce triste sire , qui a dit être pour la Charia..!
Ce type enfume tout le monde et profite de son statut pour violenter des femmes..
Rien d'autre..
Ce qui me parait crasse c'est ton soutient à ce personnage menteur et pervers..

mic43121 a écrit : Je persiste ..
si tu soutiens que ramadan est interessant ,c'est que tu est un admirateur de ce triste sire , qui a dit être pour la Charia..!
Ce type enfume tout le monde et profite de son statut pour violenter des femmes..
Rien d'autre..
Ce qui me parait crasse c'est ton soutient à ce personnage menteur et pervers..

En fait, oui, je soutiens sa présomption d'innocence tant que le jugement n'a pas eu lieu.
Comme je le ferais pour n'importe qui.
Et je ne me réjouis pas qu'il soit en prison depuis aussi longtemps.
Les juges ont certainement des raisons pour cela, ils font ce qui leur semble le plus juste à priori.

Le fait qu'il soit un islamiste en fait pour moi un "ennemi". Mais si on ne lutte pas contre ses ennemis avec nos principes, c'est eux qui gagneront.

Et oui, je trouvais les débats avec lui intéressants, parce qu'il faisais parti des seuls qui essayaient d'avoir un argumentaire.
Mais je comprends aussi que pour beaucoup, appliquer les règles de la justice, les principes du droit, c'est inutile, sauf pour leurs copains. Je comprends, mais je ne partage pas.

Epicetou a écrit :

mic43121 a écrit : Je persiste ..
si tu soutiens que ramadan est interessant ,c'est que tu est un admirateur de ce triste sire , qui a dit être pour la Charia..!
Ce type enfume tout le monde et profite de son statut pour violenter des femmes..
Rien d'autre..
Ce qui me parait crasse c'est ton soutient à ce personnage menteur et pervers..

En fait, oui, je soutiens sa présomption d'innocence tant que le jugement n'a pas eu lieu.
Comme je le ferais pour n'importe qui.
Et je ne me réjouis pas qu'il soit en prison depuis aussi longtemps.
Les juges ont certainement des raisons pour cela, ils font ce qui leur semble le plus juste à priori.

Le fait qu'il soit un islamiste en fait pour moi un "ennemi". Mais si on ne lutte pas contre ses ennemis avec nos principes, c'est eux qui gagneront.

Et oui, je trouvais les débats avec lui intéressants, parce qu'il faisais parti des seuls qui essayaient d'avoir un argumentaire.
Mais je comprends aussi que pour beaucoup, appliquer les règles de la justice, les principes du droit, c'est inutile, sauf pour leurs copains. Je comprends, mais je ne partage pas.

molo molo , ce type meme si il n'a pas de sang sur les mains est quand meme vecteur de la rage
les jujes l'ont mis en quarantaine ,qu'il y reste , qu'il s'estime heureux de ne pas croupir dans un cul de basse fosse
quant à son argumentaire (visiblement aprécié) , ce n'est qu'un salmigondi de théories fumeuse arrangées à la sauce bédouin destiné à flatter l'égo des" bas du front" islamophyle , combien d'écervelés se sont laissé bernés ? ,
En tout cas son discours est nuisible aux efforts faits pour tenter un soupçon d'intégration ,tant son obédiance à du mal avec la démocratie
Ce pervers fourbe n'a de cesse de chier dans les bottes de la république ,le citer , c'est déja trop d'honneur

lepicard a écrit : molo molo , ce type meme si il n'a pas de sang sur les mains est quand meme vecteur de la rage
les jujes l'ont mis en quarantaine ,qu'il y reste , qu'il s'estime heureux de ne pas croupir dans un cul de basse fosse
quant à son argumentaire (visiblement aprécié) , ce n'est qu'un salmigondi de théories fumeuse arrangées à la sauce bédouin destiné à flatter l'égo des" bas du front" islamophyle , combien d'écervelés se sont laissé bernés ? ,
En tout cas son discours est nuisible aux efforts faits pour tenter un soupçon d'intégration ,tant son obédiance à du mal avec la démocratie
Ce pervers fourbe n'a de cesse de chier dans les bottes de la république ,le citer , c'est déja trop d'honneur

Et bien alors, tu demandes à ce que les lois changent, pour pouvoir enfermer ce genre de type, pour leurs convictions religieuses musulmane.
Ou pour pouvoir enfermer tous ceux qui te dérangent.

Mais ce n'est pas le sujet.
La question ici, c'est juste de savoir s'il est coupable ou non de crime de viol.

Epicetou a écrit :
En fait, oui, je soutiens sa présomption d'innocence tant que le jugement n'a pas eu lieu.
Comme je le ferais pour n'importe qui.
Et je ne me réjouis pas qu'il soit en prison depuis aussi longtemps.
Les juges ont certainement des raisons pour cela, ils font ce qui leur semble le plus juste à priori.

Le fait qu'il soit un islamiste en fait pour moi un "ennemi". Mais si on ne lutte pas contre ses ennemis avec nos principes, c'est eux qui gagneront.

Et oui, je trouvais les débats avec lui intéressants, parce qu'il faisais parti des seuls qui essayaient d'avoir un argumentaire.
Mais je comprends aussi que pour beaucoup, appliquer les règles de la justice, les principes du droit, c'est inutile, sauf pour leurs copains. Je comprends, mais je ne partage pas.

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

Epicetou a écrit :

lepicard a écrit : molo molo , ce type meme si il n'a pas de sang sur les mains est quand meme vecteur de la rage
les jujes l'ont mis en quarantaine ,qu'il y reste , qu'il s'estime heureux de ne pas croupir dans un cul de basse fosse
quant à son argumentaire (visiblement aprécié) , ce n'est qu'un salmigondi de théories fumeuse arrangées à la sauce bédouin destiné à flatter l'égo des" bas du front" islamophyle , combien d'écervelés se sont laissé bernés ? ,
En tout cas son discours est nuisible aux efforts faits pour tenter un soupçon d'intégration ,tant son obédiance à du mal avec la démocratie
Ce pervers fourbe n'a de cesse de chier dans les bottes de la république ,le citer , c'est déja trop d'honneur

Et bien alors, tu demandes à ce que les lois changent, pour pouvoir enfermer ce genre de type, pour leurs convictions religieuses musulmane.
Ou pour pouvoir enfermer tous ceux qui te dérangent.

Mais ce n'est pas le sujet.
La question ici, c'est juste de savoir s'il est coupable ou non de crime de viol.

je N'ai rien à demander , dis toi bien que si les jujes le maintiennent en détention , c'est qu'il y a une raison ;et d'abord ,cela fait toujours un de moins , il y a assez de venin craché qui entache notre République

zylto a écrit :

Epicetou a écrit :
En fait, oui, je soutiens sa présomption d'innocence tant que le jugement n'a pas eu lieu.
Comme je le ferais pour n'importe qui.
Et je ne me réjouis pas qu'il soit en prison depuis aussi longtemps.
Les juges ont certainement des raisons pour cela, ils font ce qui leur semble le plus juste à priori.

Le fait qu'il soit un islamiste en fait pour moi un "ennemi". Mais si on ne lutte pas contre ses ennemis avec nos principes, c'est eux qui gagneront.

Et oui, je trouvais les débats avec lui intéressants, parce qu'il faisais parti des seuls qui essayaient d'avoir un argumentaire.
Mais je comprends aussi que pour beaucoup, appliquer les règles de la justice, les principes du droit, c'est inutile, sauf pour leurs copains. Je comprends, mais je ne partage pas.

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

Epicetou a écrit :

zylto a écrit :

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

Tu dois te pénétrer de l'idée que certains sont moins innocent que d'autres , c'est une question de casseroles trimbalées , le Tarik pourrait etre quincailler
Pour le reste ne cherche plus à comprendre , le non partage suffit , bienvenue au club

Epicetou a écrit :

zylto a écrit :

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

ha ….tu exècres l'islam..mais tu le trouves interessant
Si je capte bien ce que tu nous dit ..c'est le type qui te captive par sa connaissance..
Qu'il prêche la charria, qu'il soit accusé par plusieurs femmes de viol…
Toi tu ne vois rien..

mic43121 a écrit :

Epicetou a écrit :
La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

ha ….tu exècres l'islam..mais tu le trouves interessant
Si je capte bien ce que tu nous dit ..c'est le type qui te captive par sa connaissance..
Qu'il prêche la charria, qu'il soit accusé par plusieurs femmes de viol…
Toi tu ne vois rien..

comme un gosse qui joue avec des allumettes , la magie du feu, puis tu te brules et tu finis handicapé

mic43121 a écrit :

Epicetou a écrit :
La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

ha ….tu exècres l'islam..mais tu le trouves interessant
Si je capte bien ce que tu nous dit ..c'est le type qui te captive par sa connaissance..
Qu'il prêche la charria, qu'il soit accusé par plusieurs femmes de viol…
Toi tu ne vois rien..

Mais là-dessus, je partage l'avis d'Epicetou... tariq ramadan est intéressant... Et même TRÈS intéressant! Pour combattre son ennemi, il faut le bien connaitre...

lepicard a écrit :

Epicetou a écrit :
La présomption d'innocence, c'est pour tout le monde ou personne.
C'est un principe du droit français, et ça me convient.

Rien à voir avec les débats, un débat, il y a confrontation d'idées. Et clairement, je ne partage pas les siennes.
Je l'ai dit, sur le plan des idées, il est à l'opposé de ce que je pense, j'excrète l'islam, qui est une religion stupide, d'un autre temps, incapable d'évoluer, et avec des préceptes dangereux.

Tu dois te pénétrer de l'idée que certains sont moins innocent que d'autres , c'est une question de casseroles trimbalées , le Tarik pourrait etre quincailler
Pour le reste ne cherche plus à comprendre , le non partage suffit , bienvenue au club

Ne me dis pas de ne pas chercher à comprendre. C'est contraire à ce que je suis.
Je n'imagine même pas qu'on puisse se borner à ne rien comprendre.

Comprendre, ce n'est pas accepter, ni valider. C'est aussi savoir comment se comporter, et comment lutter.
Ici on m'a traité de raciste, et même on m'a dit que soutenais l'islamisme. C'est débile.

Mais bon, on ne peut rien faire contre les esprits étriqués ou conformistes.