Forum-Actualite.com • Débats Politiques

The Rat Pack a écrit :

mic43121 a écrit :

ha ….tu exècres l'islam..mais tu le trouves interessant
Si je capte bien ce que tu nous dit ..c'est le type qui te captive par sa connaissance..
Qu'il prêche la charria, qu'il soit accusé par plusieurs femmes de viol…
Toi tu ne vois rien..

Mais là-dessus, je partage l'avis d'Epicetou... tariq ramadan est intéressant... Et même TRÈS intéressant! Pour combattre son ennemi, il faut le bien connaitre...

lepicard a écrit : [/surligne]
molo molo , ce type meme si il n'a pas de sang sur les mains est quand meme vecteur de la rage
les jujes l'ont mis en quarantaine ,qu'il y reste , qu'il s'estime heureux de ne pas croupir dans un cul de basse fosse
quant à son argumentaire (visiblement aprécié) , ce n'est qu'un salmigondi de théories fumeuse arrangées à la sauce bédouin destiné à flatter l'égo des" bas du front" islamophyle , combien d'écervelés se sont laissé bernés ? ,
En tout cas son discours est nuisible aux efforts faits pour tenter un soupçon d'intégration ,tant son obédiance à du mal avec la démocratie
Ce pervers fourbe n'a de cesse de chier dans les bottes de la république ,le citer , c'est déja trop d'honneur

zylto a écrit :

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

Jiimmy a écrit :

zylto a écrit :

Ce qui est gênant,c'est de soutenir la présomption d'innocence, que tu dises que certains vont peut être un peu vite en besogne , je le comprendrais mais pas jouer le naïf en se reposant sur ce terme "présomption d'innocence" et laisser planer le doute
c'est un sale type et il n'y a aucune présomption à avoir dans les débats
Ce qui est pour lui , l'est pour des types comme lelandais qui n'est pas pourtant arabe,
ce n'est qu'un terme générique juridique mais qui ne devrait pas être utilisé pour ce genre de personnage arabe ou pas

Fort heureusement le droit français n'est pas fluctuant en fonction de l'appréciation populaire de ceux qui y sont soumis. Ainsi, la présomption d'innocence s'applique à tous et ce quelle que soit la perception que se font les gens à l'égard de ceux qui sont accusés.

Vous imaginez une société où les gens seraient considérés coupables, sans jugement, du simple fait d'une accusation verbale à leur encontre et cela parce que certains ne les aimeraient pas. Ainsi, toute accusation signifierait nécessairement une condamnation pour la personne qui en serait "victime" puisqu'il se trouvera toujours des gens qui ne l'appréciaient pas.

zylto a écrit :

Jiimmy a écrit :
Fort heureusement le droit français n'est pas fluctuant en fonction de l'appréciation populaire de ceux qui y sont soumis. Ainsi, la présomption d'innocence s'applique à tous et ce quelle que soit la perception que se font les gens à l'égard de ceux qui sont accusés.

Vous imaginez une société où les gens seraient considérés coupables, sans jugement, du simple fait d'une accusation verbale à leur encontre et cela parce que certains ne les aimeraient pas. Ainsi, toute accusation signifierait nécessairement une condamnation pour la personne qui en serait "victime" puisqu'il se trouvera toujours des gens qui ne l'appréciaient pas.

C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

Epicetou a écrit :

zylto a écrit :

C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

Et donc, le procès serait inutile ?
Les avocats, les témoins à charge, ou à décharge, ça ne sert à rien ?

zylto a écrit :

Epicetou a écrit :
Et donc, le procès serait inutile ?
Les avocats, les témoins à charge, ou à décharge, ça ne sert à rien ?

Ne faites pas l'innocent, vous avez très bien compris de ce que je voulais mettre en évidence à savoir parler d'une personne ici

Je ne pense pas que l'avis des membres du forum sera retenu lors du procés

zylto a écrit :
C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

Jiimmy a écrit :

zylto a écrit :
C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

La justice ne l'a pas enfermé parce qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire mais uniquement, du fait qu'il est Suisse, pour ne pas qu'il s'enfuit (quand bien même c'est lui qui est venu se livrer à la police). De plus, Lelandais a avoué avoir tué Maelys, comment peut-on donc effectuer la moindre comparaison entre les deux affaires puisque d'un côté nous avons un individu qui avoue un meurtre et de l'autre un qui conteste avoir violé et dont l'une des accusatrices se fait démonter les versions successives qu'elle énonce.

Quant aux théories fumeuses ?

zylto a écrit :

Jiimmy a écrit :
Fort heureusement le droit français n'est pas fluctuant en fonction de l'appréciation populaire de ceux qui y sont soumis. Ainsi, la présomption d'innocence s'applique à tous et ce quelle que soit la perception que se font les gens à l'égard de ceux qui sont accusés.

Vous imaginez une société où les gens seraient considérés coupables, sans jugement, du simple fait d'une accusation verbale à leur encontre et cela parce que certains ne les aimeraient pas. Ainsi, toute accusation signifierait nécessairement une condamnation pour la personne qui en serait "victime" puisqu'il se trouvera toujours des gens qui ne l'appréciaient pas.

C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

Jiimmy a écrit :

lepicard a écrit : [/surligne]
molo molo , ce type meme si il n'a pas de sang sur les mains est quand meme vecteur de la rage
les jujes l'ont mis en quarantaine ,qu'il y reste , qu'il s'estime heureux de ne pas croupir dans un cul de basse fosse
quant à son argumentaire (visiblement aprécié) , ce n'est qu'un salmigondi de théories fumeuse arrangées à la sauce bédouin destiné à flatter l'égo des" bas du front" islamophyle , combien d'écervelés se sont laissé bernés ? ,
En tout cas son discours est nuisible aux efforts faits pour tenter un soupçon d'intégration ,tant son obédiance à du mal avec la démocratie
Ce pervers fourbe n'a de cesse de chier dans les bottes de la république ,le citer , c'est déja trop d'honneur

Vous qui foulez du pied le droit français en le revendiquant, avez-vous déjà assisté ou entendu des conférences de Tariq Ramadan pour être parvenu à ces conclusions ou votre avis ne découle t-il que du résumé de la pensée de certains que vous avez pu entendre ?

Nous sommes dans une ère où les gens se font bien souvent un avis sur des gens ou des choses sans même les avoir jamais vus mais uniquement du fait des "on-dit", des récits qu'en font certains (cela me fait penser à l'affaire Dieudoné où bon nombre de gens n'ayant jamais vu une seule seconde de ses spectacles se permettaient de les juger). J'aimerais qu'il n'en soit rien pour tous ceux qui s'expriment sur ce sujet mais je n'en suis pas vraiment sûr. Ainsi, peut-être voudriez-vous citer ces théories fumeuses qui ne semblent guère vous seoir afin que l'on puisse constater la dangerosité réelle du personnage.

Epicetou a écrit :

lepicard a écrit :
Tu dois te pénétrer de l'idée que certains sont moins innocent que d'autres , c'est une question de casseroles trimbalées , le Tarik pourrait etre quincailler
Pour le reste ne cherche plus à comprendre , le non partage suffit , bienvenue au club

Ne me dis pas de ne pas chercher à comprendre. C'est contraire à ce que je suis.
Je n'imagine même pas qu'on puisse se borner à ne rien comprendre.

Comprendre, ce n'est pas accepter, ni valider. C'est aussi savoir comment se comporter, et comment lutter.
Ici on m'a traité de raciste, et même on m'a dit que soutenais l'islamisme. C'est débile.

Mais bon, on ne peut rien faire contre les esprits étriqués ou conformistes.

The Rat Pack a écrit :

zylto a écrit :

C'est bien ce que j'ai écris, il s'agit d'un terme générique qui doit être utilisé avec parcimonie dans des cas douteux, j'ai pris le cas de lelandais, vous n'allez pas me faire croire que vous le présumer innocent
Pour ramadan, s'il est enfermé c'est qu'il y a de sérieuses preuves pour le faire et donc la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être cité ici par des gens comme nous

Voilà bien le paradoxe du droit français et de la présomption d'innocence...
Lorsqu'un juge vous inculpe, lorsque vous êtes mis en accusation, vous êtes toujours présumé innocent? Si oui, pourquoi vous accuse-t-on, alors?

The Rat Pack a écrit :

Jiimmy a écrit :
Vous qui foulez du pied le droit français en le revendiquant, avez-vous déjà assisté ou entendu des conférences de Tariq Ramadan pour être parvenu à ces conclusions ou votre avis ne découle t-il que du résumé de la pensée de certains que vous avez pu entendre ?

Nous sommes dans une ère où les gens se font bien souvent un avis sur des gens ou des choses sans même les avoir jamais vus mais uniquement du fait des "on-dit", des récits qu'en font certains (cela me fait penser à l'affaire Dieudoné où bon nombre de gens n'ayant jamais vu une seule seconde de ses spectacles se permettaient de les juger). J'aimerais qu'il n'en soit rien pour tous ceux qui s'expriment sur ce sujet mais je n'en suis pas vraiment sûr. Ainsi, peut-être voudriez-vous citer ces théories fumeuses qui ne semblent guère vous seoir afin que l'on puisse constater la dangerosité réelle du personnage.

Toutes ses interventions sont sur le net...! J'en ai même mis une au début de ce topic sur un de ses "prêches" concernant les piscines mixtes... Il n'y a pas besoin d'avoir fait Centrale pour s'apercevoir que ce type est un islamiste TRÈS intelligent et qui avance masqué...