Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il faudrait en tout cas, remettre en question l'attribution à vie du logement HLM.
Une personne qui gagne 1000 euros par mois, accede à un logement social, Ok. Mais en aucun cas on prend en compte son évolution sociale ou de salaire, (mariage avec une autre personne solvable par exemple).
Un contrôle bi annuel serait judicieux.

Vous êtes à polariser sur les propriétaires, il faut élargir le débat, il y a un besoin urgent de logements, il en faudrait plus de 800 000, alors il faut construire des logements sociaux c'est ça l'important, je pense que vous n'avez pas mesurer le problème.....!

Steph a écrit : Il faudrait en tout cas, remettre en question l'attribution à vie du logement HLM.
Une personne qui gagne 1000 euros par mois, accede à un logement social, Ok. Mais en aucun cas on prend en compte son évolution sociale ou de salaire, (mariage avec une autre personne solvable par exemple).
Un contrôle bi annuel serait judicieux.

pour moi,un mec qui gagne 1000 euros mois,doit payer une participation,pas avoir son logement F
pour 15 euros par mois!

Le comble du comble... J'avais comme client un cadre du pôle emploi qui logeait en couple sans enfant (son épouse fonctionnaire catégorie B) dans un pavillon HLM NEUF !

Fonck1 a écrit : pour moi,un mec qui gagne 1000 euros mois,doit payer une participation,pas avoir son logement F
pour 15 euros par mois!

j'ai l'impression que vous êtes à côté de la plaque, il y a des salariés qui touchent encore moins que 1000 euros et cela va en augmentant, alors comment payer un loyer quand les salaires sont indécents?

véra a écrit :
j'ai l'impression que vous êtes à côté de la plaque, il y a des salariés qui touchent encore moins que 1000 euros et cela va en augmentant, alors comment payer un loyer quand les salaires sont indécents?

en graduant l'aide sociale? il y a aussi des gens qui gagnent le smic et qui ont des logements sociaux.

ok! Mais le gros problème actuel c'est la pénurie de logements, il en manque et il faudrait en construire plus de 800 000, c'est urgent, et je le répète, il y a eu un grave retard et les gens vivent dans des taudis insalubres, il faudrait un vrai plan Marshall pour y remédier, que les politiques se bougent, agissent efficacement....!

véra a écrit : ok! Mais le gros problème actuel c'est la pénurie de logements, il en manque et il faudrait en construire plus de 800 000, c'est urgent, et je le répète, il y a eu un grave retard et les gens vivent dans des taudis insalubres, il faudrait un vrai plan Marshall pour y remédier, que les politiques se bougent, agissent efficacement....!

il ne reste que des taudis insalubres....parce que c'est les seuls qui sont jamais rénovés et dont les proprios se foutent...cela dit,j'espère pour eux qu'il y aura jamais le feu
ceux qui louent plus,c'est parce qu'ils peuvent plus virer les mecs qui payent plus!

Toi fonck, tu te préoccupes plus des propriétaires et moi je me préoccupe des enfants atteints de saturnisme , c'est une honte à notre époque, et c'est inadmissible...!

véra a écrit : Toi fonck, tu te préoccupes plus des propriétaires et moi je me préoccupe des enfants atteints de saturnisme , c'est une honte à notre époque, et c'est inadmissible...!

quand les gosses auront des possibilités de logement,ils pourront s'émanciper.pour cela,il faut payer un loyer,il faut donc qu'il baisse,par la mise sur le marche de plus de produits.c'est d'une logique implacable.
les lois contraignantes empêchent la location!

ma famille la fait,je pense que je connais bien deux ou trois machines qui en ont fait de même...elles ont arrêté de louer parce que c'était la merde...

Fonck1 a écrit :
il y a aussi des gens qui gagnent le smic et qui ont des logements sociaux.

Et dans certains cas, le 1% patronal est ton ami

Fonck1 a écrit : quand les gosses auront des possibilités de logement,ils pourront s'émanciper.pour cela,il faut payer un loyer,il faut donc qu'il baisse,par la mise sur le marche de plus de produits.c'est d'une logique implacable.
les lois contraignantes empêchent la location!

ma famille la fait,je pense que je connais bien deux ou trois machines qui en ont fait de même...elles ont arrêté de louer parce que c'était la merde...

si tu permet tu permet au gens de virez plus facilement les locataire tu aura plus de mort dans les rues ! les prix ne baisseront pas au contraire car tu peut plus facilement augmentez les loyer en louant a un nouveau locataire que en gardant d ancien vu que dans ce cas il y a une limitation de l augmentation . ça remettra pas beaucoup de logement sur le marché car le gros des logement vacant sont des institutionnels ou des gros propriétaire qui font ça pour augmentez du marché a la vente . en créant artificiellement une pénurie de logement .

d autre part les propriétaire peuvent avoir des assurance de garantie de loyer donc c'est un faux probleme !

pour construire des logement il faut du foncier et y en a plus parce qu'il sont occupé par des immeubles vide ...
la solution c'est donc de mette la pression sur les mauvais propriétaire qui ne loue pas , soit en réquisitionnant leur logement , soit en mettant des taxes a la non occupation tel qu il se retrouve vite dans l obligation de vendre pour payez les taxes . c'est les seul solution qui pourront résoudre la crise du logement dans les grande métropole . et le probleme des enfants mal logé prouve que cest d utilité public et que la réquisition est le moyen le plus rapide et le plus juste pour règle cette aberration qui fait que y est des logement vide alors que tellement de gens en ont besoin ! il faut rappeler aussi que le budget logement a prix une tel ampleur qu il grève le pouvoir d achat des français de façon intolérable et que faire baisser le prix de l immobilier donnerais un bol d air a l économie !

Rananen a écrit :

si tu permet tu permet au gens de virez plus facilement les locataire tu aura plus de mort dans les rues ! les prix ne baisseront pas au contraire car tu peut plus facilement augmentez les loyer en louant a un nouveau locataire que en gardant d ancien vu que dans ce cas il y a une limitation de l augmentation . ça remettra pas beaucoup de logement sur le marché car le gros des logement vacant sont des institutionnels ou des gros propriétaire qui font ça pour augmentez du marché a la vente . en créant artificiellement une pénurie de logement .

je suis contre la pénurie de logements,en les libérant,au lieu de les contraindre.il n'y aurait plus personne a la rue,si on laissait le choix aux gens.

d autre part les propriétaire peuvent avoir des assurance de garantie de loyer donc c'est un faux probleme !

rentres chez toi avec tes garanties a la con qui n'ont jamais résolues le moindre problème.

pour construire des logement il faut du foncier et y en a plus parce qu'il sont occupé par des immeubles vide ...

il va falloir m'expliquer.il y a du foncier occupé par des immeubles vides?

la solution c'est donc de mette la pression sur les mauvais propriétaire qui ne loue pas , soit en réquisitionnant leur logement , soit en mettant des taxes a la non occupation tel qu il se retrouve vite dans l obligation de vendre pour payez les taxes . c'est les seul solution qui pourront résoudre la crise du logement dans les grande métropole .

désolé,on ne vie pas dans un monde communiste,ca n'existera jamais.

et le probleme des enfants mal logé prouve que cest d utilité public et que la réquisition est le moyen le plus rapide et le plus juste pour règle cette aberration qui fait que y est des logement vide alors que tellement de gens en ont besoin ! il faut rappeler aussi que le budget logement a prix une tel ampleur qu il grève le pouvoir d achat des français de façon intolérable et que faire baisser le prix de l immobilier donnerais un bol d air a l économie !

je préfère foutre le feu a mes biens,que l'on gère,paye (taxes),entretient (travaux)et que l'on assure, que de me les faire réquisitionner en plus de payer.ca règlera le problème des taxes.
Bonne nuit.

En 1960 les francais depensaient 10,8% de leur budget pour le logement , en 2008 ce chiffre s'eleve a 25, 4%. Il est clair que ce bond en avant de cette depense est problematique .

Patrick_NL a écrit : En 1960 les francais depensaient 10,8% de leur budget pour le logement , en 2008 ce chiffre s'eleve a 25, 4%. Il est clair que ce bond en avant de cette depense est problematique .

oui,pusi après t'écoutes certains,ya pas de frais....les normes,les remises en état..bref.tant que t'es pas proprio et confronté a ca....tu risques pas de savoir.