Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : comment peux-tu imaginer où j'habite d'abord ?!!^^

après je ne vois pas trop le rapport , je fréquente plus les Mac do , pourtant j'ai le droit d'avoir une opinion et de la défendre me semble-t-il .

tisiphoné a écrit : quand je commande un hamburger chez eux , je tiens à avoir mon bacon , c'est tout ! .

Louisa a écrit :

par ailleurs c'est clair que quick a choisi les lieux où implanter ces huits pauvres restau halal, et que par ailleurs les chaines de restau rapide sont assez réputée pour accueillir une clientèle relativement pauvre, étant donné le prix et la qualité qui va avec.

Louisa a écrit : moi je vais rarement dans un restau végétarien pour manger du porc.
pourquoi est-ce qu'on ferait pas non plus un scandale national sur la boucherie halal du coin de la rue des lauriers

Louisa a écrit : c'est pas une cantine, c'est huit resto implanté dans des quartiers où il y a de nombreux croyants dans l'Islam !

tisiphoné a écrit : tu l'as dit c'est une chaine de restauration franchisée qui offre la même prestation partout , quelque soit son implantation

qu'une forte concentration de population , leur ait donné envie de satisfaire leurs préférences , je veux bien , c'est une opportunité commerciale si on veut , mais pas au détriment du menu type
ou alors qu'ils changent d'enseigne carrément

tisiphoné a écrit :
ou alors qu'ils changent d'enseigne carrément

tisiphoné a écrit : tu l'as dit c'est une chaine de restauration franchisée qui offre la même prestation partout , quelque soit son implantation

qu'une forte concentration de population , leur ait donné envie de satisfaire leurs préférences , je veux bien , c'est une opportunité commerciale si on veut , mais pas au détriment du menu type
ou alors qu'ils changent d'enseigne carrément

"Ce qui est contesté, c'est l'exclusivité du produit à la vente. A Roubaix, il n'existe que ce seul Quick. Pourquoi les Roubaisiens seraient obligés d'aller à Lille ou ailleurs pour trouver du bacon ?", a dit Me Berton.
"Je souhaite faire respecter une offre commerciale non discriminatoire. Je mets en avant une position de droit en disant oui à une offre halal mais non exclusive", a dit le maire au quotidien régional La Voix du Nord.

GECKO a écrit : Ce commentaire du maire (PS je crois) me va très bien...
car il résume qu'on peut vendre du hallal, sans pour autant léser ceux qui n'en veulent pas..
s'accrocher à vouloir vendre exclusivement du hallal à tout prix est une erreur

Barbapoutre a écrit : il se dit de ci de là que la coexistence du porc avec le halal ne serait pas compatible. Je n'en sais rien personnellement je ne suis pas expert.

barbara a écrit : Qu'est-ce que ça à voir avec son action unaniment reconnue pour la défense des animaux?

BRIGITTE BARDOT : L’ISLAMOPHOBE MULTI-RECIDIVISTE UNE NOUVELLE FOIS CONDAMNEE
En ce mardi 03 juin, Brigitte Bardot vient d’être condamnée par la 17e chambre du Tribunal de grande instance de Paris, pour incitation à la haine vis-à-vis de la communauté musulmane.

L’ancienne actrice l’avait qualifiée - dans une lettre envoyée au ministre de l’Intérieur de l’époque, M. Nicolas Sarkozy, puis publiée dans la revue de la Fondation Brigitte Bardot (« L’Info-Journal »), fin 2006 - de « toute cette population qui nous détruit, qui détruit notre pays ».

Suite à une plainte initiée par le MRAP en février 2007, le parquet du Tribunal de grande instance de Paris avait poursuivi Madame Bardot pour incitation à la haine raciale. Le procès s’était tenu le 15 avril dernier au Palais de justice de Paris, devant la 17e chambre, où le MRAP était représenté par Maître Michaël GOUPIL du cabinet SCP SEBAN & Associés.

Dans son jugement rendu aujourd’hui, la 17e chambre la condamne à 15.000 Euros d’amende, 1.000 Euros de dommages et intérêts à payer au MRAP (qui a été reçu dans sa constitution de partie civile), ainsi qu’à la publication du jugement dans « L’Info-journal ». En revanche, la peine d’emprisonnement de deux mois avec sursis requise par Madame le procureur de la République Mme. Anne de Fontette à l’audience du 15 avril n’a pas été retenue par le tribunal.

Le MRAP se félicite de ce jugement, d’autant plus que le tribunal a tenu compte du fait que Brigitte Bardot avait - par la publication de la phrase précitée - « récidivé » dans la tenue de propos incitant à la haine contre les musulmans vivant en France. Aujourd’hui, elle est condamnée pour la cinquième fois pour avoir tenu des propos identiques ou similaires. Suite aux quatre premières condamnations, la peine d’amende prononcée contre Madame Bardot a été alourdie. En effet, l’intéressée a été condamnée à des peines d’amende d’un montant de 10.000 francs d’amende (environ 1.500 Euros) en 1997, de 20.000 francs (3.000 Euros) en 1998, 30.000 francs (environ 4.500 Euros) en 2001, puis de 5.000 Euros d’amende en 2004. Pour cette cinquième condamnation, la peine d’amende a donc été triplée par rapport au dernier jugement prononcé à l’encontre de Madame Bardot. Il reste à espérer qu’elle en tire enfin des leçons.

Par ce jugement, la 17e chambre confirme que l’islamophobie, au même titre que les autres formes de racisme, ne constitue pas une opinion mais un délit.

GECKO a écrit : Ce commentaire du maire (PS je crois) me va très bien...
car il résume qu'on peut vendre du hallal, sans pour autant léser ceux qui n'en veulent pas..
s'accrocher à vouloir vendre exclusivement du hallal à tout prix est une erreur