Forum-Actualite.com • Débats Politiques

max56 a écrit : Un convoi humanitaire avec des haches, c'est pas très pacifiste. Certains islamistes sont près à tout pour mourir en martyr.

+1 c'est le lobby extrémiste.

Avec les communistes, un coup on est des nazis, un coup on est des sionistes. C'est pas très cohérent, c'est vraiment n'importe quoi.

Surtout que le NPA est venu soutenir les manifs' pro-palestiniennes je crois... Si ça ce n'est pas du populisme...

doublon a écrit : Pas de quoi. Faut quand même un peu arrêter d'accuser les mêmes... Israël est une nation puissante, et j'en suis content, sinon ça aurait été un massacre dans l'aut' sens, et là on dirait tous en coeur en Europe "Oh les méchants arabes!".

Et puis on accuse Israël souvent en brûlant son drapeau, mais j'ai très rarement vu des drapeaux brûlé à propos des Turcs avec les Arméniens ou les Kurdes, les Russes avec les Tchétchènes, l'Algérie avec les Kabyles, etc etc... Ah là, personne pour brûler des drapeaux là ??? C'est curieux ça... Par contre, les drapeaux américains, israéliens, et même français parfois, ah là, on y va avec des caisses pleines...

Soyons modeste, hein!
Ta position est un peu ridicule viq à vis des déclarations majoritairement opposées à l'était militariste d'Israêêl.
Ce fil tourne un peu à l'aigre, en oubliant ontre toute cohérence les morts d'un seul côté, hein!
C'est vrai, c'est moins qu'il y a peu avec 2000 morts, dont tant de civils!

israel va finir au ban des nations.

Veuillez utiliser votre premier compte pour poster,les messages des doubles comptes seront systématiquement effacés.

max56 a écrit : Un convoi humanitaire avec des haches, c'est pas très pacifiste. Certains islamistes sont près à tout pour mourir en martyr.

ls sont pour l'instant gardés au secret afin qu'aucune version des faits ne viennent contredire celle donnée par les autorités d'Israël, selon laquelle les soldats ont rencontré une violente résistance armée lorsqu'ils sont intervenus et ont dû répliquer pour se défendre.

A rapprocher de l'enquête "foutage de gueule" sur les crimes de guerre à Gaza. :roll: :roll:
http://www.forum-actualite.com/debats/c ... ml#p355040

Il faudra m'expliquer de quel droit, dans les eaux internationales et hors de toute menace, l'armée israélienne s'est permis d'envoyer un commando de marines avec la ferme intention de neutraliser et au besoin d'en découdre, et surtout si elle était assez naïve pour croire qu'aucun comité d'accueil n'était prêt à la recevoir. Car bien évidemment, en plus d'être "humanitaire", ce convoi était aussi politique. Ce n'était pas un secret, tout ceci ayant été largement médiatisé dès le départ.

L'ambassadeur d'Israël a eu le culot de saluer le sang froid de ses troupes d'élite sans lequel, face à de redoutables activistes puissamment armés il y aurait eu beaucoup plus de morts. Oui, parce que des barres de fer, des manches de pioches, et même des haches ça n'a rien à faire sur un bateau transportant du matos de travaux publics, des maisons en kit ...

selon les organisateurs, les bateaux transportent environ 10.000 tonnes d’aide humanitaire, dont de l’aide médicale, de la nourriture, des vêtements, des maisons préfabriquées, des aires de jeux pour enfants, des fournitures scolaires, des barres de fer et du ciment. «Il n’y a même pas de rasoir, de lame ou de couteau à bord», a affirmé l’un des organisateurs en référence à l’aspect pacifique de la mission.

Pour les couteaux, je suppose que pour nourrir 700 passagers il y a bien une cuisine ...

Je ne soutiens personne, je perçois juste une provocation grosse comme une maison et une réponse armée démesurée, et j'estime d'après les éléments dont j'ai connaissance que cet abordage s'apparente plus à un acte de piratage qu'à de l'autodéfense.

Fonck1 a écrit : ils avaient qu'a se laisser faire hacher et tabasser avec des barres de fer.c'est vrai,ils sont cons ces soldats alors.

il n avait surtout pas a faire un abordage illegal dans les eaux international !
ce que les forces armés israélienne ont fait s'apelle un actes de piraterie !

Rananen a écrit :
il n avait surtout pas a faire un abordage illegal dans les eaux international !
ce que les forces armés israélienne ont fait s'apelle un actes de piraterie !

bah,si les islamistes les avaient pas attaqué avec des barres de fer et des haches,il y aurait eu aucuns mort.c'est la guerre la bas,ya pas de règles,t'es pas au pays des bisounours rananen,réveilles toi.

Analyse d'un professionnel du droit :

"L'assaut d'Israël est illégal pour le droit international"

Par Fabrice Aubert , le 01 juin 2010 à 16h52, mis à jour le 01 juin 2010 à 18:06

Interview - Olivier Corten, professeur de droit international, souligne sur TF1 News que l'opération des commandos israéliens était contraire au droit international car elle s'est déroulée dans les eaux internationales.
...
TF1 News : Sur le plan juridique, les personnes présentes sur les navires avaient-elles alors le droit de se défendre ?
O.C. : Tout à fait. A bord de tels navires, c'est le droit de l'Etat du pavillon qui s'applique. Généralement, ces différents droits prévoient le principe de légitime défense : si on est attaqué (ce qui était le cas puisque l'arraisonnement était illégal), on a le droit de se défendre, tout en restant dans des proportions similaires à l'attaque. Les gens qui se trouvaient à bord des bâtiments avaient donc la possibilité légale de riposter.

http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/20 ... 67176.html
bien tenté Fonck...

Fonck1 a écrit : bah,si les islamistes les avaient pas attaqué avec des barres de fer et des haches,il y aurait eu aucuns mort.c'est la guerre la bas,ya pas de règles,t'es pas au pays des bisounours rananen,réveilles toi.

c est pas la guerre dans les eaux international , c était des civiles désarmer , les armes improviser ayant était utilisez pour se défendre a l actes de piraterie perpétrez illégalement par l armé israélienne ne pouvant être considérez comme une arme face a l armada des militaire !

il y a des règles international et Israël en a était trop souvent exonérez ! si ca avait etait patout ailleur les millitaire aurait etait jugez pour crime de guerre !

Rananen a écrit : c est pas la guerre dans les eaux international , c était des civiles désarmer , les armes improviser ayant était utilisez pour se défendre a l actes de piraterie perpétrez illégalement par l armé israélienne ne pouvant être considérez comme une arme face a l armada des militaire !

il y a des règles international et Israël en a était trop souvent exonérez ! si ca avait etait patout ailleur les millitaire aurait etait jugez pour crime de guerre !

ttsss tsss tsss,le rainbow warriror aussi,c'était dans les eaux internationales?
tu crois quoi,que les serbes ont respectées les résolutions de l'onu?
que les roquettes respectent les résolutions de l'onu?


israel protège et surveille ce qui rentre à gaza,c'est un blocus,et c'est légitime,ils ont pas envie de se recevoir plus de roquettes que ce qu'il faut.voir pire.

opération merdiatique tout ca.

les serbes sont juges par le tribunal international de layé .
le rainbow warrior était une opération illégal mais pas dans les eaux international mais dans un port étranger .

les "faux epoux turange" ,auteur de l attentat du rainbow warrior on était condamnez a 10 ans de prison !

la politique d Israël sur gaza n est absolument pas légitime du fait même que aucune roquette n est tiré sur Israël mais sur des territoire palestinien annexez illégalement par Israël

Fonck1 a écrit : israel protège et surveille ce qui rentre à gaza,c'est un blocus,et c'est légitime,ils ont pas envie de se recevoir plus de roquettes que ce qu'il faut.voir pire.

Dommage que ce professeur de droit soit d'un avis différent.

Fonck1 a écrit : ttsss tsss tsss,le rainbow warriror aussi,c'était dans les eaux internationales?
tu crois quoi,que les serbes ont respectées les résolutions de l'onu?
que les roquettes respectent les résolutions de l'onu?


israel protège et surveille ce qui rentre à gaza,c'est un blocus,et c'est légitime,ils ont pas envie de se recevoir plus de roquettes que ce qu'il faut.voir pire.

opération merdiatique tout ca.

Le blocus est légitime!
Quel expert notre ami en droit international!