Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GEORGES a écrit : Elu sans discontinuer depuis Février 1999 en dépit des toutes les conneries balancées par la presse occidentale.
Elections contrôleées par des spécialistes occidentaux qui ne trouvent rien à redire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
Tout n'est pas si noir, mais je constate que peu de personnes ont l'occasion d'y aller (j'ai de la chance que mon boulot me le permette, comme d'ailleurs dans d'autres pays) et que vous suiviez de façon bête et stupide tous les racontards de la presse aux ordres.

Oui, Saddam Hussein aussi était réélu tout le temps, parfois même avec 99% des suffrages. C'est dire si c'était un homme apprécié !!! Sans parler de Poutine, qui dirige son pays dans l'amour et l'harmonie depuis si longtemps...
Des exemples uqi me reviennent de suite en tête, mais qui sont certainement loin d'être isolés... :roll: :roll:

sacamalix a écrit :
Oui, Saddam Hussein aussi était réélu tout le temps, parfois même avec 99% des suffrages. C'est dire si c'était un homme apprécié !!! Sans parler de Poutine, qui dirige son pays dans l'amour et l'harmonie depuis si longtemps...
Des exemples uqi me reviennent de suite en tête, mais qui sont certainement loin d'être isolés... :roll: :roll:

Que d'amour dans ce bas monde, c'est stupefiant en y regardant de plus pret de voir autant de resionsable aussi aimes de leur peuple et qui dirigent avec autant de sens de la patrie et de la democratie.

Johan a écrit : Quand les journaux d'opposition sont bannis, c'est plus facile de gagner les élections.

En France, s'il n' y avait que TF1, le Figaro et RMC, Sarko aurait été ré-élu avec un score de dictateur africain.

Faux, 300 chaînes radio et TV totalement privées et financées par l'opposition.
Renseigne-toi.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet ... -Venezuela
Dire que la presse vénézuelienne est muselée est encore une connerie de plus.

sacamalix a écrit :Oui, Saddam Hussein aussi était réélu tout le temps, parfois même avec 99% des suffrages. C'est dire si c'était un homme apprécié !!! Sans parler de Poutine, qui dirige son pays dans l'amour et l'harmonie depuis si longtemps...
Des exemples uqi me reviennent de suite en tête, mais qui sont certainement loin d'être isolés... :roll: :roll:

Saddam était un homme tout a fait fréquentable quand il achetait des armes aux occidentaux avant et durant sa guerre avec l'Iran.
Tu as oublié le nom de tous les lêche culs occidentaux USA, GB, FR, D, etc, au pouvoir qui y sont passés.

GEORGES a écrit : Saddam était un homme tout a fait fréquentable quand il achetait des armes aux occidentaux avant et durant sa guerre avec l'Iran.
Tu as oublié le nom de tous les lêche culs occidentaux USA, GB, FR, D, etc, au pouvoir qui y sont passés.

Realpolitik... Il faut parfois savoir ranger certains principes pour sauvegarder certains intérêts. Ca ne fait pas de la France une dictature... Mais je sais bien que je tu resteras "droit dans tes bottes" TM, aussi je n'irai pas plus loin dans cette discussion qui devient stérile. Mes arguments sont exposés, à partir de là je ne pourrai que tourner en rond et me répéter sans cesse...

Fonck1 a écrit : alors ya plus qu'a autoriser un peu le viol,un peu les attaques a main armées,un peu la pédophilie,ou un peu l'esclavagisme .....

la loi est la loi,point barre.Elle s'arrête à un endroit....
quand aux joints,c'est déjà largement toléré....

Je ne parle pas de viol, ni d'autre chose, je parle du cannabis. Le sujet n'est il pas assez clair comme ça?

-C- a écrit :Le fait que tu me dises d'arrêter de regarder la télévision me conforte dans l'idée que tu n'as vraiment aucun argument.

Dans un régime démocratique la loi est votée par des députés qui eux mêmes sont élus au suffrage universel direct, c'est-à-dire par les citoyens. Les lois qui sont votées sont à l'image de ce que veulent les citoyens. Si la loi te dis de ne pas fumer tu dois t'y conformer c'est tout. Sinon cela veut dire que tu rejettes la démocratie et que tu manques de respect envers ceux qui respectent la loi.

Je n'ai pas dis que fumer un joint = anarchie. Lis moi correctement. J'ai dis que si chacun se permet "un petit plaisir" interdit par la loi, on tend nécessairement vers l'anarchie. Mais je pense pas que ce serait une chose qui te dérangerait vu les discours que tu tiens.

J'ai des arguments, ne t'arrêtes pas à seulement à une phrase que j'ai pu écrire.
La démocratie? HAHAHA laisses moi rire!
Les députés sont élus par le peuple certes mais comme le président ce n'est pas parce qu'ils sont élus par le peuple qu'ils prennent des décisions que nous voulons, ça serait clairement naïf de penser le contraire.
Et non nous ne tendrons pas vers l'anarchie et ceux quelque soit ta définition de l'anarchie (chaos ou doctrine encourageant la suppression de tout autorité et plus particulièrement l'autorité de l'Etat)

CrazyMan a écrit : J'ai des arguments, ne t'arrêtes pas à seulement à une phrase que j'ai pu écrire.

La démocratie? HAHAHA laisses moi rire!
Les députés sont élus par le peuple certes mais comme le président ce n'est pas parce qu'ils sont élus par le peuple qu'ils prennent des décisions que nous voulons, ça serait clairement naïf de penser le contraire.
Et non nous ne tendrons pas vers l'anarchie et ceux quelque soit ta définition de l'anarchie (chaos ou doctrine encourageant la suppression de tout autorité et plus particulièrement l'autorité de l'Etat)

+1.000

sacamalix a écrit : Realpolitik... Il faut parfois savoir ranger certains principes pour sauvegarder certains intérêts. Ca ne fait pas de la France une dictature... Mais je sais bien que je tu resteras "droit dans tes bottes" TM, aussi je n'irai pas plus loin dans cette discussion qui devient stérile. Mes arguments sont exposés, à partir de là je ne pourrai que tourner en rond et me répéter sans cesse...

Realpolitik aussi l'Afghanistan (lithium, gaz), la Syrie (gaz offshore au profit d'israel), Irak (pétrole), Lybie (pétrole).
Dommage que vous ne soyez pas sous les bombes vous feriez moins les fiers.
Derrière un clavier c'est toujours plus facile. J'ai un avantage sur vous tous ici je le reconnais c'est que dès que le peux je vais voir par mes propres moyens, rien ne vaut le vécu avec les autochtones.

GEORGES a écrit : Realpolitik aussi l'Afghanistan (lithium, gaz), la Syrie (gaz offshore au profit d'israel), Irak (pétrole), Lybie (pétrole).
Dommage que vous ne soyez pas sous les bombes vous feriez moins les fiers.
Derrière un clavier c'est toujours plus facile. J'ai un avantage sur vous tous ici je le reconnais c'est que dès que le peux je vais voir par mes propres moyens, rien ne vaut le vécu avec les autochtones.

Le seul problème du conflit du Moyen-Orient c'est l'occupation de l'OTAN. Dire que nous sommes là bas pour la démocratie alors que nous balançons des bombes sur la population c'est comme dire que nous voulons la paix en agressant nos opposons.

*mange des popcorns, les pieds de part et d'autre du clavier*

coincetabulle a écrit : *mange des popcorns, les pieds de part et d'autre du clavier*

CrazyMan a écrit :J'ai des arguments, ne t'arrêtes pas à seulement à une phrase que j'ai pu écrire.
La démocratie? HAHAHA laisses moi rire!
Les députés sont élus par le peuple certes mais comme le président ce n'est pas parce qu'ils sont élus par le peuple qu'ils prennent des décisions que nous voulons, ça serait clairement naïf de penser le contraire.
Et non nous ne tendrons pas vers l'anarchie et ceux quelque soit ta définition de l'anarchie (chaos ou doctrine encourageant la suppression de tout autorité et plus particulièrement l'autorité de l'Etat)

C'est ça tes arguments? Le rire et dire que je suis naïf?
Non nos gouvernements prennent globalement les décisions que le peuple attend ou alors le gouvernement prend des décisions qui sont censées tendre vers un pays mieux géré.
Mais tu sais, si un gouvernement prenait des décisions qui ne servait qu'une minorité de gens tout le temps au détriment de la majorité on fait ce qui s'appelle la révolution. On l'a fait en 1789.
Aujourd'hui on en fait pas tout simplement parce que les gens sont globalement d'accord et estime que le régime qui est en place est le moins pire qui puisse exister(après on peut contre certaines mesures et allez manifester).

Je crois que tu as vraiment des problèmes de lectures concernant l'anarchie : J'ai dit que si TOUT LE MONDE RÉAGISSAIT COMME TOI comme tu le fais pour le cannabis ce serait l'anarchie mais heureusement la plupart des gens respectent la loi et ne sont pas comme toi donc ce n'est pas l'anarchie.

GEORGES a écrit :Et tu sais en plus je t'e...........e.
Cà te va comme réponse.

Oui ça me va parfaitement.
L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.

Stick a écrit : Ah ouais, quand même... Donc, pour toi, consommer de la cocaïne doit être considéré comme quelque chose de normal ?

Le problème n'est pas le produit, le problème c'est l'addiction, l'addiction c'est quand ta vie ne tourne plus qu'autour de ça, et j'estime que c'est une pathologie et pas un acte de délinquance.

Il n'est pas plus anormal de consommer de la cocaïne de temps en temps que de se prendre un bon apéro entre potes ou en famille.