Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ce qui est sûr c'est que la décision du président Us met Hollande dans l'embarras. En effet il doit attendre non pas le vote de son propre parlement mais celui d'un autre pays. Là çà tient du coup bas...
Le débat au congrès débutera le 9 septembre.

on va voir ce que vaut Poutine en diplomatie, il va pouvoir agir au G20;

j'avais dit que Obama allait consulté le congrès, et Hollande devrait aussi consulter le parlement, je pense que la France ne pourrait pas aller toute seule en Syrie, il y a trop de risques, c'est quand même une guerre civile et il y a tout et n'importe quoi !!


bah!! Poutine au G20 va dire qu'il est contre l'intervention...!

Autre paradoxe. On attend le retour des experts de l'Onu, mais on attend pas le résultat de leurs analyses...

Hollande est coincé. Pour aller au Mali, la France a eu besoin de la logistique et du renseignement américain. La réussite était à ce prix, et c'est Hollande qui en a tiré toute la gloire.
Aujourd'hui, il doit donc renvoyer l'ascenseur à Obama, en le soutenant pour la Syrie, même si, honnêtement, les américains n'ont pas besoin de l'armée française pour mener la campagne...

Johan a écrit : Merci meulan pour cette intervention qui fait vraiment progresser le débat Il n'est nuellement question de "frappes chirurgicales" dans le discours de Obama.
Evidemment qu'on va viser des cibles stratégiques choisie (installations militaires, centres de production ou de dépot d'armes, etc...) et pas tirer dans le tas ni même viser spécifiquement des hôpitaux ou des écoles) et évidemment qu'il y aura des dommages collatéraux, personne ne dit qu'aucun civil ne sera touché. Néanmoins on essaiera toujours de limiter au maximum ceux-ci. Mais le 0 dommage collatéraux ne sera jamais obtenus, il y aura toujours des erreur dans la détermination des cibles dans leur identification par les pilotes, des gens qui seront blessés ou tués par l'explosion, etc...

Les "frappes chirurgicales" était une expression bel et bien cité par les médias pendant la guerre du golf, ne t'en déplaise... aujourd’hui évidement, on se rend bien compte de l'énormité de cette "formulation"... Cela dit, tu m'inquiète un peu quand tu parle de" limitation de dommage collatéraux", faudrait voir sur le terrain ce qu'il en est vraiment...

Sov Strochnis a écrit : C'est dire à quel point ils se prennent pour des demi-dieux. Enfin, c'est une vision assez sélective, il y a probablement autant de raisons d'attaquer n'importe quel autre pays du monde. J'imagine que toute la France ignorante sera contente d'envoyer ses troupes là-bas, maintenant que la stratégie d'islamophobie a bien fait son job.

Ouais enfin le public sait que parmis les insurgés syriens, il y a un part non négligeables d'islamistes.

Sov Strochnis a écrit :D'ailleurs comme par hasard BHL est encore dans le coup...ce mec est nul mais a du pouvoir c'est inadmissible. Peut-être qu'on aura même droit à son nouveau film, après BHL sur la lune, BHL à la plage, découvrez BHL en Syrie.

Contrairement à Sarko pour la Syrie, Hollande n'a pas eu besoin de BHL pour décider qu'il voulait frapper. Sous Sarko, BHL avait du pouvoir. sous Hollande, ce n'est plus le cas (ou alors beaucoup moins...)

Lion blanc a écrit : Les "frappes chirurgicales" était une expression bel et bien cité par les médias pendant la guerre du golf, ne t'en déplaise... aujourd’hui évidement, on se rend bien compte de l'énormité de cette "formulation"...

Exact c'est une formule qui a été utilisé il y a 20 ans, dont on s'est rendu compte de l'inexactitude, de l'énormité, que les médias ont tournés en dérisions et qu'aujourd'gui plus aucun état major ni aucun dirigeant n'utilise. C'est bien pour ça que je dis qu'il n'a pas été question de "frappes chirurgicales" dans le discours d'Obama à propos d'une évetuelle intervention en Syrie. Je n'ai jamais dit que cet expression n'a jamais été utilisée.

Cela dit, tu m'inquiète un peu quand tu parle de" limitation de dommage collatéraux", faudrait voir sur le terrain ce qu'il en est vraiment...

Sous entendrais-tu que les états majors choisirait délibérément de frapper des objectifs non stratégique, des hôpitaux, des écoles, des quartiers résidentiels, etc... ?

Au passage, toi qui parlais de la guerre du Golfe de 912, souviens-toi qu'à l'époque Saddam Hussein utilisait des "boucliers humains" et que cette technique a été utilisé par d'autre régimes et organisation arabo-mulmanes depuis (Hezbollah, Fatah...). Je ne serai pas surpris d'apprendre que Bashar utilise ce genre de technique, que des caches d'armes sont installé dans des quartiers résidentiels, ce genre de procédé est assez courants chez les dictateurs...

Johan a écrit : Ouais enfin le public sait que parmis les insurgés syriens, il y a un part non négligeables d'islamistes.
Contrairement à Sarko pour la Syrie, Hollande n'a pas eu besoin de BHL pour décider qu'il voulait frapper. Sous Sarko, BHL avait du pouvoir. sous Hollande, ce n'est plus le cas (ou alors beaucoup moins...)
Exact c'est une formule qui a été utilisé il y a 20 ans, dont on s'est rendu compte de l'inexactitude, de l'énormité, que les médias ont tournés en dérisions et qu'aujourd'gui plus aucun état major ni aucun dirigeant n'utilise. C'est bien pour ça que je dis qu'il n'a pas été question de "frappes chirurgicales" dans le discours d'Obama à propos d'une évetuelle intervention en Syrie. Je n'ai jamais dit que cet expression n'a jamais été utilisée. Sous entendrais-tu que les états majors choisirait délibérément de frapper des objectifs non stratégique, des hôpitaux, des écoles, des quartiers résidentiels, etc... ?

Certainement pas, mais les bavures et erreurs de commandement dans cette façon de faire la guerre, uniquement avec des frappes aériennes, mais sans soldat au sol, sont inhérentes.. Y'aura beaucoup de mort civil, ne dis pas le contraire...

Johan a écrit : Merci meulan pour cette intervention qui fait vraiment progresser le débat

Siffles toujours beau merle... il parait que, en Chine, l'on aveugle les oiseaux afin qu'ils sifflent et chantent mieux...
c'est quelque part ce qui me semble se pratiquer actuellement dans le milieu............................... politique français.

Gaz et Syrie, faut il virer Cameron et William Hague?
Ou mieux les punir.
http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-wo ... ls-2242520
La Grande-Bretagne a donné son accord à des entreprises de vendre des produits chimiques à la Syrie capables d’être utilisés comme gaz neurotoxique.Des licences d’exportation pour le fluorure de potassium et le fluorure de sodium ont été accordées des mois après le lancement de la sanglante guerre civile au Moyen-Orient.
Le produit chimique est susceptible d’être utilisé pour fabriquer des armes comme le gaz sarin, considéré comme étant le gaz neurotoxique qui a été utilisé dans l’attaque d’une banlieue de Damas tenue par les rebelles qui a tué près de 1500 personnes, dont 426 enfants, il y a 10 jours.
Hop . Hop Hollande va bombarder la City!! ( Pour ceux qui ne comprennent pas le second degré, ce n'est qu'ironique).

Patrick_NL a écrit :
Hop . Hop Hollande va bombarder la City!! ( Pour ceux qui ne comprennent pas le second degré, ce n'est qu'ironique).

On avait bien vendu les Mirages et les Exocets utilisés par les Argentins durant la guerre des Malouines

sacamalix a écrit : On avait bien vendu les Mirages et les Exocets utilisés par les Argentins durant la guerre des Malouines

Cela prouve l'incohérence des pleureuses qui fournissent les armes et sont étonnées qu'elles servent.
On est certain que les gaz ont été utilises en Syrie mais on a pas de certitude sur l'identité des utilisateurs et il n'est pas exclu que les deux camps aient profite de nos livraisons.

Patrick Mennucci, député PS des Bouches-du-Rhône, s'est dit dimanche favorable à un vote du Parlement avant toute intervention française en Syrie, ce qu'écarte à ce stade le gouvernement.

Il est une des rares voix socialistes à s'exprimer dans ce sens. Depuis samedi, de nombreuses personnalités UMP, UDI, ou du Front de gauche ont réclamé ce vote du Parlement, comme en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis.

"Le refus des Britanniques d'intervenir, le temps de réflexion supplémentaire que se sont accordé les États-Unis, l'absence de soutien du Conseil de sécurité de l'ONU sont autant d’éléments qui inquiètent les Français et qui contribuent à leur scepticisme au sujet d'une intervention militaire", écrit le député dans un communiqué.

Selon lui,"une intervention qui ne serait pas légitimée par le vote des parlementaires français, apparaîtrait indubitablement aux yeux de la population comme un passage en forceet perdrait définitivement tout soutien populaire, soutien pourtant indispensable lorsque nos troupes interviennent".

"L'usage d'armes chimiques en Syrie est un acte abominable mais c'est surtout un acte de plus dans une guerre qui a déjà fait beaucoup de victimes avant cet acte", ajoute M. Mennucci, soulignant aussi "les risques d'une intervention et les difficultés à envisagerce qui pourrait advenir après la chute du régime de Bachar el-Assad".

Le Parlement sera réuni mercredi en session extraordinaire pour un débat sur la situation en Syrie, sans vote des députés et sénateurs.

"Je tiens à dire au gouvernement que même si cette possibilité est constitutionnellement normale, elle est politiquement une erreur", regrette l'élu marseillais.

Patrick_NL a écrit :Selon lui,"une intervention qui ne serait pas légitimée par le vote des parlementaires français, apparaîtrait indubitablement aux yeux de la population comme un passage en forceet perdrait définitivement tout soutien populaire, soutien pourtant indispensable lorsque nos troupes interviennent".

Qu'il y ait ou non un votye ne changera en rien l'opinion de la population sur cette intervention...

"L'usage d'armes chimiques en Syrie est un acte abominable mais c'est surtout un acte de plus dans une guerre qui a déjà fait beaucoup de victimes avant cet acte", ajoute M. Mennucci, soulignant aussi "les risques d'une intervention et les difficultés à envisagerce qui pourrait advenir après la chute du régime de Bachar el-Assad".

Le renversement de Assad n'est pas l'objectif
http://www.francetvinfo.fr/monde/revolt ... 00221.html