Forum-Actualite.com • Débats Politiques

je pense aux gardes du corps qui étaient obligés de la suivre à vélo, ils vont un peu souffler

Patrick_NL a écrit : Madame Taubira est partie, place a la "nouvelle'' politique judiciaire, si toutefois la ligne nouvelle l'est vraiment.Jean-Jacques Urvoas est désormais celui qui a les affaires en main.

A 14 mois de la présidentielle, le budget 2016 étant voté, sa mission sera surtout de gérer tranquillement la maison et d'éviter les remous...

tisiphoné a écrit : je pense aux gardes du corps qui étaient obligés de la suivre à vélo, ils vont un peu souffler

Elle au moins, on ne pouvait pas dire qu'elle ruinait le pays en se promenant le cul dans une grosse limousine ..

Lion blanc a écrit :

tisiphoné a écrit : je pense aux gardes du corps qui étaient obligés de la suivre à vélo, ils vont un peu souffler

Elle au moins, on ne pouvait pas dire qu'elle ruinait le pays en se promenant le cul dans une grosse limousine ..

ça c'est sûr ......pourtant on lui reproche assez sa réussite avec (les pédales)....(.LOL)

prunelle a écrit :

Lion blanc a écrit :
Elle au moins, on ne pouvait pas dire qu'elle ruinait le pays en se promenant le cul dans une grosse limousine ..

ça c'est sûr ......pourtant on lui reproche assez sa réussite avec (les pédales)....(.LOL)

Ca fait longtemps qu'il était pas sorti, mais tu le mérites bien

sacamalix a écrit :

Patrick_NL a écrit : Madame Taubira est partie, place a la "nouvelle'' politique judiciaire, si toutefois la ligne nouvelle l'est vraiment.Jean-Jacques Urvoas est désormais celui qui a les affaires en main.

A 14 mois de la présidentielle, le budget 2016 étant voté, sa mission sera surtout de gérer tranquillement la maison et d'éviter les remous...

Silencieux sur la déchéance de nationalité, il est devenu l'un des acteurs majeurs de la polémique presque à son corps défendant, en sa qualité de président de la Commission des Lois. En mars dernier, consulté sur la peine d'indignité nationale pour les terroristes réclamée par la droite, il avait cependant rendu un avis au vitriol contre une telle mesure:
""A rebours même de l'effet recherché, cette nouvelle incrimination pourrait alimenter la 'martyrologie djihadiste' et être vécue comme une confirmation glorieuse de la non-appartenance à la communauté nationale, servant la cause terroriste plutôt que la capacité de la République à lutter contre de tels individus. Ce serait, indéniablement, pour la République, l'aveu d'un échec."
Peut on qualifier cet avis de foncièrement différent des réticences de Taubira?

Patrick_NL a écrit :

sacamalix a écrit :
A 14 mois de la présidentielle, le budget 2016 étant voté, sa mission sera surtout de gérer tranquillement la maison et d'éviter les remous...

Silencieux sur la déchéance de nationalité, il est devenu l'un des acteurs majeurs de la polémique presque à son corps défendant, en sa qualité de président de la Commission des Lois. En mars dernier, consulté sur la peine d'indignité nationale pour les terroristes réclamée par la droite, il avait cependant rendu un avis au vitriol contre une telle mesure:
""A rebours même de l'effet recherché, cette nouvelle incrimination pourrait alimenter la 'martyrologie djihadiste' et être vécue comme une confirmation glorieuse de la non-appartenance à la communauté nationale, servant la cause terroriste plutôt que la capacité de la République à lutter contre de tels individus. Ce serait, indéniablement, pour la République, l'aveu d'un échec."
Peut on qualifier cet avis de foncièrement différent des réticences de Taubira?

C'est un homme, blanc, qui n'a pas de passé indépendantiste ou de tendance à lorgner vers la "gauche de la gauche"... Il sera "moins clivant" pour porter le débat, quel que soit son avis.

2 articles :
(...)
Avant, c’était simple : la gauche était gentille, la droite méchante.
D’un côté on ne pensait qu’à progresser, de l’autre à revenir en arrière. Mais ça, c’était au siècle dernier.

Depuis, cette démarcation n’a cessé de se brouiller pour finir par ne plus rien vouloir dire. Dans la tête des Français, à mesure que leurs dirigeants successifs trahissaient systématiquement « leurs idées » une fois au pouvoir, tout avait fini par se mélanger. En quoi Jospin était-il moins libéral que Chirac ? Sarkozy était-il vraiment plus atlantiste que Mitterrand ? Et au final, quelle différence y avait-il entre le programme économique de Mélenchon et celui de Le Pen fille ?

Conséquence : il fallait tout reprendre à zéro. Cliver à nouveau l’opinion, coûte que coûte.
C’était une question de vie ou de mort des partis politiques, et surtout du camp qui définissait à lui seul le reste de l’échiquier politique : la gauche. Car en France on n’était pas « de droite », on s’opposait ou non aux projets de la gauche.
Et pour cause : personne ne songerait à se présenter comme un partisan de la régression et de l’obscurantisme, bref, du Mal.

Cette division étant devenue inopérante depuis qu’on sait que la gauche n’est pas meilleure que la droite, une autre devait prendre le relais, et vite.
(...)

http://www.causeur.fr/taubira-gauche-ra ... 8-57366693


Mme Taubira est sans doute mal informée sur ce dossier dans lequel les magistrats, contrairement à ce qu’elle affirme, ont fait preuve d’une fantaisie procédurale et juridique spectaculaire à toutes les étapes, du déclenchement des poursuites jusqu’à la rédaction de leur décision, truffée d’édifiantes considérations à prétention anthropologique.

Ainsi le jugement dénonce-t-il « la volonté d’avilir la personne visée et, au-delà, toutes les personnes mélanodermiques » – ce qui signifie probablement « noires ».

On apprend aussi qu’il existe une « race noire », tout entière outragée par l’image infâme, comme « toutes les races » d’ailleurs : le tribunal de Cayenne a inventé le délit contre l’humanité.



http://www.causeur.fr/justice-sur-mesur ... 30953.html

Stounk a écrit :

Anne32 a écrit :

Bof, c'est un effet de manche de Madame Taubira qui a fait tchouffa comme on dit dans mon pays
Avec une embellie après le vote, les mariages homos se sont raréfiés, l'an dernier
On ne peut pas dire que cette loi soit un succès et qu'elle a apporté la paix, la richesse, la sécurité et l'emploi………sujets qui me paraissent tellement plus importants, pour ne pas dire vitaux….
Mais bon, on a les idoles qu'on mérite

Ce n'était pas le but non plus. De l'art de tout mélanger... :roll:

Ben non, c'est une constatation evidente, le mariage pour tous ne concernait qu'une très faible minorité, car seuls les bobos s'en réjouissaient.Et les vrais concernés étaient plutôt navrés du battage fait autour d'eux
On voit aujourd'hui le résultat, on n'en parle plus,les journaux ne sortent plus les photos de mariés du même sexe, cette loi tombera dans l'oubli
Et pendant ce temps, les problèmes cruciaux restaient et restent encore à la traîne, la force d'inertie et le pourrissement des problèmes sont les méthodes de la gauche

Lion blanc a écrit :

tisiphoné a écrit : je pense aux gardes du corps qui étaient obligés de la suivre à vélo, ils vont un peu souffler

Elle au moins, on ne pouvait pas dire qu'elle ruinait le pays en se promenant le cul dans une grosse limousine ..

Ah bon, faut pas oublier qu'une voiture suivait le vélo, au cas où…...

Anne32 a écrit :
On voit aujourd'hui le résultat, on n'en parle plus,les journaux ne sortent plus les photos de mariés du même sexe, cette loi tombera dans l'oubli

Et c'est tant mieux !!!!!
Le mariage des homosexuels est donc devenu assez banal et n'intéresse plus que ceux qui sont réellement concernés, c'est un pas important vers l'égalité des individus.

sacamalix a écrit :

Anne32 a écrit :
On voit aujourd'hui le résultat, on n'en parle plus,les journaux ne sortent plus les photos de mariés du même sexe, cette loi tombera dans l'oubli

Et c'est tant mieux !!!!!
Le mariage des homosexuels est donc devenu assez banal et n'intéresse plus que ceux qui sont réellement concernés, c'est un pas important vers l'égalité des individus.

comme quoi, même Anne32 a fini par comprendre
(je pensais pas voir cela de mon vivant )

encore trois pages de réactions aujourd'hui ? Vous avez tous bien plus de temps que moi pour le forum-Actualité !!!!

Lion blanc a écrit :

tisiphoné a écrit : je pense aux gardes du corps qui étaient obligés de la suivre à vélo, ils vont un peu souffler

Elle au moins, on ne pouvait pas dire qu'elle ruinait le pays en se promenant le cul dans une grosse limousine ..

C'est ça , vous nous prenez pour des lapins de trois semaines ???

Anne32 a écrit :

Stounk a écrit :
Ce n'était pas le but non plus. De l'art de tout mélanger... :roll:

Ben non, c'est une constatation evidente, le mariage pour tous ne concernait qu'une très faible minorité, car seuls les bobos s'en réjouissaient.Et les vrais concernés étaient plutôt navrés du battage fait autour d'eux
On voit aujourd'hui le résultat, on n'en parle plus,les journaux ne sortent plus les photos de mariés du même sexe, cette loi tombera dans l'oubli
Et pendant ce temps, les problèmes cruciaux restaient et restent encore à la traîne, la force d'inertie et le pourrissement des problèmes sont les méthodes de la gauche

Autant de mauvaise foi, c'est assez sidérant. Si on a autant parlé du mariage pour tous, ce n'est sûrement pas à cause des "bobos" -c'est qui au juste ?- mais bien par la faute des bourgeois -des vrais, pour le coup- de la "Manif pour tous", pour qui visiblement la problème majeur dans leur vie était de s'occuper du cul des autres. 95% des français, moi le premier, n'en avaient rien à battre, et attendaient juste qu'une loi devenue inéluctable soit votée pour passer à autre chose.