Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lionel59 a écrit :

Manifester, pourquoi pas? Se battre pour préserver nos libertés, je n'hésiterai pas.
Comme le disait Beaumarchais, "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur; ... il n'y a que les petits hommes, qui redoutent les petits écrits."
La liberté d'expression est encadrée par la loi et uniquement par la loi.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... dateTexte=
Les dessins ou écrits de Charlie hebdo n'ont pas été censurés.

OUI ! tu fais comme ça le guerrier sur le papier ! mais je suis totalement certaine que Tu n'irais pas manifester mettre ta vie en danger comme on le voit aujourd'hui pour pouvoir dire que mahomet est un "enc...é" ! tu trouverais la cause un peu trop bête par rapport aux risques encourus" ! à moins de ne pas avoir les yeux en face des trous !
Certains ont osé parler, utiliser leur droit profond à la liberté de paroles pour dénoncer des dictateurs à leurs risques et périls....
Et leur cause était bien plus honorable !

Bizarre cette idee de reunir "les patrons de sectes "ce matin au chateau
Bouddhistes, juifs , protestants , catholiques , personne ne se revendique d'eux pour nous trucider , nan?

oups a écrit : Bizarre cette idee de reunir "les patrons de sectes "ce matin au chateau
Bouddhistes, juifs , protestants , catholiques , personne ne se revendique d'eux pour nous trucider , nan?

C'est pas faux...Et je rajoute qu'il n'y a personne pour représenter les non-croyants..

Bah si , il y avait notre francois a nous , francois le laic !
Comment que jtaurai enferme le boubakeur dans un cagibi avec segolene et valerie , il aurait compris le gout de la vengeance

josepha a écrit :
OUI ! tu fais comme ça le guerrier sur le papier ! mais je suis totalement certaine que Tu n'irais pas manifester mettre ta vie en danger comme on le voit aujourd'hui pour pouvoir dire que mahomet est un "enc...é" ! tu trouverais la cause un peu trop bête par rapport aux risques encourus" ! à moins de ne pas avoir les yeux en face des trous !
Certains ont osé parler, utiliser leur droit profond à la liberté de paroles pour dénoncer des dictateurs à leurs risques et périls....
Et leur cause était bien plus honorable !

Manifester pour pouvoir dire ça, ça n'a, effectivement, pas grand intérêt, la liberté ne se mesure pas à l'aune de votre exemple.
Pourquoi leur cause était plus honorable? Les religions ne sont-elles pas une forme de dictature?

Les religions ne sont-elles pas une forme de dictature?

Le Vatican est d'ailleurs une des dictatures les plus dures..

Lion blanc a écrit :
Le Vatican est d'ailleurs une des dictatures les plus dures..

d'ailleurs plein de paumés se font exploser ou trucident, égorgent des gens en se réclamant du catholicisme, c'est bien connu

tisiphoné a écrit :

d'ailleurs plein de paumés se font exploser ou trucident, égorgent des gens en se réclamant du catholicisme, c'est bien connu

Nan, tisy, c'est pas ce que je veux dire, je parle du système de ce pays qui ne possède aucun parlement, le Pape est roi et décide ce qu'il veut..

Lion blanc a écrit :
Le Vatican est d'ailleurs une des dictatures les plus dures..

Si aujourd'hui les catholiques sont plus calmes, faites une recherche sur les crimes de l'Eglise. En deux millénaires, la liste est longue et elle s'arrête il n'y a pas si longtemps.

Lion blanc a écrit :
C'est pas faux...Et je rajoute qu'il n'y a personne pour représenter les non-croyants..

Toute religion qui se respecte se doit de représenter les non-croyants ainsi que le reste de l'humanité. Quant au bouddhisme, il est plutôt une philosophie spirituelle non religieuse, en particulier pour les Occidentaux.

lionel59 a écrit :
Si aujourd'hui les catholiques sont plus calmes, faites une recherche sur les crimes de l'Eglise. En deux millénaires, la liste est longue et elle s'arrête il n'y a pas si longtemps.

Vu notre époque moderne: je dirais que les intégristes musulmans ont moins de prétextes que les catholiques intégristes du passé archaïque, car le monde est devenu un '' village '' et il y a bien plus de connaissances qu'il ne le faut de nos jours pour ouvrir l'esprit dans la sagesse, donc, ils n'ont aucune '' circonstances atténuantes '' face à la nature qui fait tout pour ouvrir l'esprit via les connaissances humaines: qui ils sont face à la nature et face à la vie, pour qui il se prenne dans leur égocentrisme fanatisme centre du monde diabolique.

Lion blanc a écrit :
C'est pas faux...Et je rajoute qu'il n'y a personne pour représenter les non-croyants..

C'est curieux puisqu'ils sont largement majoritaires en France!
cf http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/18/c ... o-4-257171

legrand a écrit :
Toute religion qui se respecte se doit de représenter les non-croyants ainsi que le reste de l'humanité. Quant au bouddhisme, il est plutôt une philosophie spirituelle non religieuse, en particulier pour les Occidentaux.

tu vas te décider à parler des sujets, ou je me décide à prendre des décisions plus rudes?
Sur un forum,il y a un thème de sujets à respecter - et à suivre.

si vous ne vous confortez pas à ces règles et que vous continuez à nous bourrer le mou avec vos conneries de religions hors sujet, nous nous passerons de vous.

suis-je clair?.

merci de votre attention.

L’administration du forum.

bonjour fonck

pour revenir au sujet
un peu plus haut vous avez mentionné que le problème est moins la laicité que l'abandon de la religion et dans cette église nous trouvions un curé de 86 ans ; deux vieilles soeurs et deux ou trois vieilles paroissiennes
aux infos on nous a présenté une messe et l'assistance était pratiquement constituée de femmes sexagénaires et plus....

les quelques jeunes montrés à Cracovie sont des cache-miséres du catholicisme

oui j'ai vu cela dans une émission, où ce salafiste disait que la laïcité les arrangeaient,ce qui est pas faux.

la laïcité,c'est le droit à chaque religion de s'exprimer.

à l'époque où la laïcité a été crée, on la sortait de la politique, on avait pas prévu qu'une autre religion serait intimement liée a la vie de tous les jours, et s'ingèrerait dans l'administration ou la politique, puisque dans la vie de tous les jours,la contrainte des musulmans est de respecter les rites.
a noter que les juifs ont le même problème.

A noter aussi, que tous ne respectent pas de façon pieuse,les préceptes à suivre.

mais bon,tous cela n'est aps le problème de ces évènements,le problème,qui n'en est pas un à mes yeux,c'est qu'on a été angélique et qu'on a pas voulu assimiler certaines tendances de la religion musulmane,à des sectes.

pour moi le salafisme,c'est une sorte de secte.

rael est interdit,je ne vois pas pourquoi le salafisme existe,c'est du pareil au même.

Je crois que tout cela est fait exprès par l'état pour restreindre les lois, faire monter le fn.
accessoirement,ça va remettre les gens dans les églises....peut être.

la solution la meilleure,ce serait que tous,toutes confessions confondues,et avec vigueur,se mettent sérieusement au travail pour dénoncer ces malades.
expulser leurs familles aussi, même s'ils n'ont rien fait.

ça me désole, mais c'est un peu facile....