Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Hdelapampa a écrit : Je remarque juste que Macron prélève sur les pensions des retraités pour augmenter les salaires, mais qu'il se garde bien de toucher aux revenus du Capital. Pourquoi?
C'est une façon de détourner l'attention et de chercher à créer du ressentiment chez les retraités contre les salariés.
Quant à la suppression des cotisations pour l'Assurance maladie, la CAF etc, elles ne sont pas perçues et sont dans la différence entre salaire BRUT et salaire NET.
Comment ces caisses vont être alimentées?
Macron ne veut-il pas remplacer la Sécurité Sociale par des assurances privées, à chacun selon ses moyens et très lucratives pour le Capital financier?

C'est une façon de détourner l'attention et de chercher à créer du ressentiment chez les retraités contre les salariés.

Ben,qu' en savez vous ? rien . Vous ne pouvez envisager toute réforme comme autre chose qu' un affrontement , parce que votre systéme de pensée ne fonctionne que sous "courant mélenchoniste" ou tout n 'est qu' affrontement .....

Je vais payer plus d'impôt , je ne prend pas cela comme un affrontement .Vous voudriez que la vie soit affrontement , comme Mélenchon qui dit être violenter par LREM etc etc....

Macron ne veut-il pas remplacer la Sécurité Sociale par des assurances privées, à chacun selon ses moyens et très lucratives pour le Capital financier?

oui oui , c' était dans son programme(sic)

ou bien j' ai entendu un faux Macron en interview , genre hologramme trafiqué a la <mélench , ou bien j' ai révé .

Il a annoncéentre autre des mesures sur optique ,audition .....qui vont aller plus loin en remboursement qu 'actuellement.

Qui dit vrai , Macron ( était celui que j' ai vu entendu) ....ou un Mélenchoniste .

J' ai ma petite idée....j'ai bien l'impréssion que c'est vous . Vous diffusez une fausse nouvelle dans l' espoir de dire qq chose d'insuportable pour un français......ce qui va fabriquer un affrontement....

vous avez également une "construction" personnelle faite de matériaux 1 er Prix


,

Hdelapampa a écrit : Je remarque juste que Macron prélève sur les pensions des retraités pour augmenter les salaires, mais qu'il se garde bien de toucher aux revenus du Capital. Pourquoi?
C'est une façon de détourner l'attention et de chercher à créer du ressentiment chez les retraités contre les salariés.
Quant à la suppression des cotisations pour l'Assurance maladie, la CAF etc, elles ne sont pas perçues et sont dans la différence entre salaire BRUT et salaire NET.
Comment ces caisses vont être alimentées?
Macron ne veut-il pas remplacer la Sécurité Sociale par des assurances privées, à chacun selon ses moyens et très lucratives pour le Capital financier?

C'est bizarre cette façon de voir les choses, je vais payer et je ne pleures pas au contraire, je pense que c'est normal, ce qui me gène, c'est que c'est à partir de 1200e que les retraités seront impactés par cette mesure,

vincent a écrit :
C'est une façon de détourner l'attention et de chercher à créer du ressentiment chez les retraités contre les salariés.

Ben,qu' en savez vous ? rien . Vous ne pouvez envisager toute réforme comme autre chose qu' un affrontement , parce que votre systéme de pensée ne fonctionne que sous "courant mélenchoniste" ou tout n 'est qu' affrontement .....

C'est tout à fait prévisible.
Et je me marre de voir comment ceux qui pestent d'ordinaire contre les impôts socialistes les syndicats ou les fonctionnaires qui veulent des augmentations de salaire déclarer qu'ils sont contents d'en payer maintenant pour des raisons de "justice sociale".
Tu parles, Charles.
Non, je ne suis pas contre toutes les réformes: je suis tout à fait d'accord et je soutiens les mesures d'aggravation des peines contre les automobilistes qui négligent le danger et la vie d'autrui, l'augmentation du prix du tabac, et en partie les mesures énoncées par Nicolas Hulot contre le réchauffement climatique.
Cependant quand je vois (personne n'a été capable de répondre) par exemple le plafonnement des indemnités prudhomales et ce qui se profile concernant la casse du code du Travail je SAIS que c'est une nouvelle attaque contre les intérêts de classe des salariés.
Vous ne manquerez pas de vous déchaîner (un conflit?) contre les salariés qui feront grève et descendront dans la rue le 12 septembre, quand il sera indiscutable que c'est une attaque en règle des nantis contre les travailleurs.

vincent a écrit :
Je vais payer plus d'impôt , je ne prend pas cela comme un affrontement .Vous voudriez que la vie soit affrontement , comme Mélenchon qui dit être violenter par LREM etc etc....

Tout est dans la valeur de ce qui reste.
1200 euros c'est une petite retraite dans les conditions actuelles.
Et ça ne règle en rien le problème des pensions de retraite inférieures à cette somme.

vincent a écrit : Macron ne veut-il pas remplacer la Sécurité Sociale par des assurances privées, à chacun selon ses moyens et très lucratives pour le Capital financier?

oui oui , c' était dans son programme(sic)

Nous voyons déjà que certaines mesures sont abandonnées (suppression de la taxe d'habitation).
Elles ne manqueront pas d'être remplacées par des lois surprises.
Et vous ne répondez pas (cela se voit) à ma question: si, pour "augmenter" les salaires on supprime du salaire brut les cotisations liées à l'Assurance maladie et aux allocations familiales, comment ces caisses vont-elles être alimentées?
Que deviendra la liberté donnée à tous par le programme du CNR de se soigner librement, c'est à dire quasi-gratuitement?
Et comment et par qui seront "mieux" remboursées les lunettes et les prothèses dentaires et auditives ?
Soyez précis dans votre réponse.
Les mutuelles ?
Alors nous sommes bien dans ce que je dis et n'ai pas inventé.

vincent a écrit : ou bien j' ai entendu un faux Macron en interview , genre hologramme trafiqué a la <mélench , ou bien j' ai révé .

Il a annoncéentre autre des mesures sur optique ,audition .....qui vont aller plus loin en remboursement qu 'actuellement.

Qui dit vrai , Macron ( était celui que j' ai vu entendu) ....ou un Mélenchoniste .

J' ai ma petite idée....j'ai bien l'impréssion que c'est vous . Vous diffusez une fausse nouvelle dans l' espoir de dire qq chose d'insuportable pour un français......ce qui va fabriquer un affrontement....

vous avez également une "construction" personnelle faite de matériaux 1 er Prix


,

Sur la qualité de mes "matériaux", nous verrons bien lesquels résistent aux faits et aux "événements" éventuels.
Pour le reste je NE suis PAS "Mélenchoniste".
Je ne suis pas nationaliste, mon seul drapeau est entièrement rouge et je chante "L'internationale" (comme hymne) pas la Marseillaise;
Jaurès qui confondait socialisme et gouvernement socialiste n'est pas pour moi une référence. Les miennes sont en partie un peu plus anciennes et un peu plus récentes.
Brej, je suis bien plus radical.

Hdelapampa a écrit : Bref, je suis bien plus radical.

Cela tombe bien, moi aussi !
Je ne supporte ni les cégétistes, ni les marxistes, ni les cocos, ni les mélenchonistes !
Tu vois, on a un point commun, on est des radicaux tous les deux !

[quote="Hdelapampa"] [quote="vincent"]


Non, je ne suis pas contre toutes les réformes: je suis tout à fait d'accord et je soutiens les mesures d'aggravation des peines contre les automobilistes qui négligent le danger et la vie d'autrui, l'augmentation du prix du tabac, et en partie les mesures énoncées par Nicolas Hulot contre le réchauffement climatique.

Cependant quand je vois (personne n'a été capable de répondre) par exemple le plafonnement des indemnités prudhomales et ce qui se profile concernant la casse du code du Travail je SAIS que c'est une nouvelle attaque contre les intérêts de classe des salariés.

Je ne vais répondre que sur 1 point , votre incontinence épistolaire est indigeste .

Je pense que vous n' avez pas vu le reportage sur la 3 il y a ....1 an ..? bien sur la 3 ça fait moins de dégats sur les cerveaux ( c 'est pas du grand public) .....on y voit même des reportages positifs sur les boites régionales.....

Un patron avait licencié une contremaitre ( atelier de confection) ....15 ou 20 ans de boite . Elle volait du textile et réalisait des vêtements qu' elle vendait au marché . Le pauvre patron a perdu....l' indemnité a laquelle fut condamné la boite l' amena pas loin du dépot de bilan , il resta qq mois , sans se payer de salaire.....Avec son indemnité , elle aurait pu racheter laboite si elle avait été mise en liquidation...
Il faut aimer sa boite . Moi , qui ait été petit patron , j' aurai laissé couler , et laissé mon personnel en découdre avec la plaignante . L' interview était réalisée sur le lieu du travail avec les ouvriéres .

Mon ami Mélenchoniste , ex membre du bureau du PC chante l' Internationnal lui aussi . Il a dans les 78 ans , hier on pouvait discuter, je lui ait appris .....par exemple qu' un postier travaillant au tri de nuit......devait rendre moins dejours de travail qu' une infirmière de nuit ( un ami , postier tri de nuit se plaignait de ses conditions de travail , quand ma femme , ayant exercé le métier d'infirmiére .....de nuit lui a posé la question de son n ombre de jours de travail sur le mois...elle a dit ce qu' elle devait faire chaque mois......silence)
donc , je lui a appris des choses....et réciproquement .....c'est fini , le tempsa passé , les aigreurs , le constat d' une vie politique ayant échouée partout.....il devient acariatre....comme vous

Et?

Hdelapampa a écrit : Et?

Décidément tu es dur de la comprenette.

Ce que je comprends c'est que:
1) Vincent ne répond à aucune de mes questions sur la nature des mesures du gouvernement qu'il soutient.
2) Que tout (et réciproquement) résiderait dans l'idée qu'on ne doit pas se plaindre parce qu'il y a plus malheureux que soi.
Moi je le dis en une ligne.
Vincent en quatorze.

Question qui s'amuse à changer le titre du sujet?
C'était pas "sujet de réflexion pour FI et FN" ?

Hdelapampa a écrit :

Relax a écrit :

Décidément, tu restes scotché dans l'incantatoire !

Tu opposes les retraités et les salariés alors que tu sais trés bien que le revenu moyen des retraités est supérieur au revenu moyen des salariés.

Ce n'est pas normal, il faut élargir l’assiette du financement de la protection sociale, et le passage des cotisations sociales vers la CSG est une mesure de gauche que tu devrais applaudir si tu n'étais pas aussi sectaire !

La gauche mélenchoniste se radicalise sérieusement, elle est gravement en perte de repères !

Un petit tour de bonnetot...pour faire disparaître la vérité.
1) Une pension de retraite est TOUJOURS inférieure au meilleur salaire perçu.
2) Comparer les pensions de retraite actuelles, de salariés ayant nécessairement dans la première partie de leur vie de travail moins connu les conséquences du chômage, surtout avant 2008 avec les salaires actuels (mi-temps imposés, pressions patronales, etc) est une arnaque grossière.
Il s'agit d'utiliser la pression actuelle sur les salaires (lois Macron, El Khomri et future loi du gvt Macron) contre les pensions des retraités.
Si les pensions sont supérieures aux salaires ACTUELS, c'est qu'il y a un problème social avec les salaires.
Le gouvernement prend aux retraités pour donner aux salariés: il veut les opposer et niveler par le bas pendant que les actionnaires se goinfrent.

En fait tu développes un point de vue idéologique, mais économiquement infondé.

C'est vrai que les pensions de retraites sont inférieures aux salaires.

Mais le revenu des retraités n'est pas uniquement constitué par les pensions.
Les retraités ont généralement un patrimoine qui génèrent éventuellement des revenus, qui peuvent être significatifs.

Et le revenu moyen des retraités est supérieur au revenu moyen des salariés.

Il faut partir sur de bonnes bases.

Aprés, l'opération consiste à baisser les cotisations assises sur le travail pour les répartir sur tous les revenus.

C'est l’archétype d'une mesure de gauche parce qu'elle est favorable aux salariés.

C'est à la droite de critiquer ce genre de mesure, pas à la gauche.


Tu es complétement à contre-emploi !

Allora a écrit : ce ne sont pas les pensions de retraite qui sont trop élevées
mais bien certains salaires qui sont trop bas

les retraité sont souvent connu la semaine de 40 h et des conditions de travail bien plus fatigantes surtout ds les usines
donc méritent leur pension
l'idée est bien de diviser encore et encore pour régner !
Sous Hollande on a eu ça en permanence :
opposer les gens
jeunes/ vieux - salariés /chômeurs - diesel/ essence -fonctionnaires / privés - hétéro /homos - villes /campagnes-
camions / fret ferroviaire - départements / régions etc...etc..

Non c'est de la solidarité.

L'arbitrage est favorable aux salariés en baissant la part de contribution du facteur travail et en la finançant par des cotisations assises sur tous les revenus.

Franchement, si t'es de gauche tu ne peux qu'approuver cette mesure favorable aux salariés.

C'est aussi ça la solidarité !

Hdelapampa a écrit : Je remarque juste que Macron prélève sur les pensions des retraités pour augmenter les salaires, mais qu'il se garde bien de toucher aux revenus du Capital. Pourquoi?

Avec la CSG tous les revenus paient, y compris les revenus du capital.
Tu ne quittes donc jamais ta grille de lecture idéologique ?

C'est une façon de détourner l'attention et de chercher à créer du ressentiment chez les retraités contre les salariés.

C'est toi qui l'alimente avec tes propos.

Quant à la suppression des cotisations pour l'Assurance maladie, la CAF etc, elles ne sont pas perçues et sont dans la différence entre salaire BRUT et salaire NET.
Comment ces caisses vont être alimentées?

Par l'augmentation de la CSG banane !

Macron ne veut-il pas remplacer la Sécurité Sociale par des assurances privées, à chacun selon ses moyens et très lucratives pour le Capital financier?

Non, ça c'était Fillon !

J'ai l'impression que t'as pas tout compris ce qui s'était passé pendant la présidentielle . ..

="Hdelapampa"]
Et vous ne répondez pas (cela se voit) à ma question: si, pour "augmenter" les salaires on supprime du salaire brut les cotisations liées à l'Assurance maladie et aux allocations familiales, comment ces caisses vont-elles être alimentées?
Que deviendra la liberté donnée à tous par le programme du CNR de se soigner librement, c'est à dire quasi-gratuitement?
Et comment et par qui seront "mieux" remboursées les lunettes et les prothèses dentaires et auditives ?
Soyez précis dans votre réponse

la CSG-CRDS est versée à l'Urssaf comme le reste des cotisations ; c'est à la fois une cotisation sociale et un impôt ;
son assiette est plus large car elle vise à la fois les revenus d'activité, comme les allocations, les revenus du patrimoine, les produits de placement et l'épargne ;
elle finance l’assurance maladie, les prestations familiales, le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie et le remboursement de la dette sociale (CRDS).

Par conséquent, supprimer les cotisations d'assurance maladie et chômage d'un côté et augmenter la CSG de l'autre ne remet pas en cause le financement de la Sécu

le tout étant de savoir si l'augmentation est déductible ou non ...
à l'heure actuelle, le taux de CSG-CRDS total est de 8% , dont 2.9% non déductible ce qui explique que le revenu net fiscal soit supérieur au revenu net ... en bref, pour ceux qui paient de l'IR, on paie de l'impôt sur de l'impôt, ou autrement dit sur un revenu que l'on ne perçoit pas ...
dans le cas où l'augmentation n'est pas déductible, on pourrait se retrouver à payer proportionnellement plus d'impôts qu'avant.

à part ça :

1) les grands perdants sont les retraités et les chômeurs qui se prennent l'augmentation plein pôt sans bénéficier de la suppression des cotisations

2) les salaires supérieurs à 4 fois le plafond, soit 13 076€ mensuels, y perdent à partir de 34000€ mensuels ; cela pénalise aussi ceux qui ont des revenus de patrimoine, de placements .... (on comprend pourquoi les LR râlent)

3) la conséquence la plus insidieuse est que cela transfère les cotisations chômage, aujourd'hui fondées sur un principe d'assurance contre les risques de pertes de revenus, en taxes relevant de la solidarité nationale ... avec de grandes chances qu'il y ait un effet pervers en dessous ... à corréler donc avec la réforme de l'assurance chômage dont on ne sait pas grand chose pour l'instant ...

Hdelapampa a écrit : Question qui s'amuse à changer le titre du sujet?
C'était pas "sujet de réflexion pour FI et FN" ?

sujet :hausse des demandes de naturalisation des britanniques......comment veulent ils fuir la GB , alors que nos FI , FN affirement que c'est le bonheur assuré ?????

vincent a écrit :

voileux a écrit :

Une seule remarque parader me parait excessif , vu le taux de chômage qui ne cesse de croître...Le CICE cher à Macron nous a fourni 700.000 Chômeurs de plus et un accroissement de la dette de 7% , je ne vais pas m'étendre , je crois aux chiffres moins à l'hypocrisie et à la politique de l'autruche ," nous ne commentons pas les chiffres du chômage" Il faut débaptisé ce ministère et substituer son vrai nom ministre du chômage, car cette dernière excelle dans ce domaine , chacun a le souvenir d'Orange et combien de chomeurs en plus....Je n'effleure que sa capacité à détourner des fonds pour son patron, mais avec la morale macroniste , jamais elle ne sera jugée

c 'est ce qu'on appelle une énième sortie de route dececher voileux , je demandais quelles étaient vos réflexions sur ces anglais "heureux bénéficiaires" du Brexit.......qui abandonnent la chére Albion , pour venir dans ce pays de misére , de souffrance qu' est la France........ils n' ont pas choisi le paradis mélenchoniste que Mélenchon avait porté aux nues........le Vénézuéla .

" Etonnant non ?" Pierre Desproges

Les Anglais sont bien gentils, mais sauront-ils s'intégrer chez nous ? Quand je vois qu'un village entier dans la creuse est peuplé d'Anglais qui ne parlent pas un mot de français, j'estime que la moindre des choses c'est de parler la langue du pays dans lequel on habite !!!!! Les british ne font pas d'efforts pour s'intégrer, ils restent entre eux ! La France, ce n'est pas ça ! Il faut clairement dispatcher sur tout le territoire ceux qui voudraient venir en France et prendre la nationalité, plutôt que les confiner tous au même endroit ! Je préfère cette immigration Britannique à celle des pays du proche-orient qui menace notre civilisation !