Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Moriarty a écrit :

Fonck1 a écrit :

non il n'y a pas de tribunaux législatifs faisant appliquer la charria au RU.
ou alors, il va falloir apporter preuves et liens.

mais comme j'ai déjà fait des recherches, faits appuyé sur ce forum même, je ne vais pas les faire deux fois, utilisez la fonction rechercher.

quand à l'islamisme, il s'exprime en france, prisons, mosquées non surveillées,notamment les mosquées illégales dans des salles non répertoriés...mais bon ça n'est pas le sujet.

On trouve des infos sur ce sujet en deux clics ....déni?

Où s'arrêteront les dérives du communautarisme ? Au Royaume-Uni, au moins une trentaine de tribunaux islamiques officieux, ou "conseils de la charia", officient en toute impunité. Un scandale pour les autorités ? Pas vraiment, puisque le ministère de l'Intérieur britannique, qui lance tout de même une enquête sur le phénomène, reconnaît le rôle positif pour les croyants de ces assemblées...

Le Home office anglais a tout de même fini par s'inquiéter des discriminations que pourraient subir les femmes dans ces juridictions parallèles, puisqu’on y traite beaucoup de mariages et de divorces. Les autorités britanniques redoutent ainsi des mariages forcés et des divorces contraints, sans l'assentiment des femmes concernées. Mais, au nom de la tradition communautariste en vigueur outre-Manche, fermer ces "charia's courts" n'est pas à l'ordre du jour.


https://www.marianne.net/monde/les-trib ... oyaume-uni

On voit ça en France? je vous parle de l'islamisme légal pas de ce qui se passe dans la clandestinité.

Et je le repette, a la fin les GB ont le meme probleme de terrorisme que nous, cela prouve qu'ils refuse l'integration et ne veulent vivre que sous les lois de leur charia.

Fonck1 a écrit :

The Rat Pack a écrit :

C'était il y a 400 ans, bordel!!!! Depuis, on a évolué...! Pas eux??? Ce sont des arriérés? L'islam étant nés 600 ans après le christianisme, ils ont 6 siècles de retard? C'est ça votre excuse? Désolé, je ne marche pas!!!

mais oui ils sont arriérés.
t'as déjà été au Maghreb? ils n'ont par endroit ni eau courant, ni WC , ni électricité,vivent sur la terre battue.
et encore c'est le Maghreb, une région des plus évoluées !
oui, c'est une religion qui n'a pas beaucoup évoluée depuis son début.

puis tout est fait pour que ça reste dans l'état, normal, ça ne profite qu'à une minorité dirigeante par la force (les hommes)

Heureusement qu'on les a un peu envahis à un moment donné.

Moriarty a écrit :

Fonck1 a écrit :

non il n'y a pas de tribunaux législatifs faisant appliquer la charria au RU.
ou alors, il va falloir apporter preuves et liens.

mais comme j'ai déjà fait des recherches, faits appuyé sur ce forum même, je ne vais pas les faire deux fois, utilisez la fonction rechercher.

quand à l'islamisme, il s'exprime en france, prisons, mosquées non surveillées,notamment les mosquées illégales dans des salles non répertoriés...mais bon ça n'est pas le sujet.

On trouve des infos sur ce sujet en deux clics ....déni?

Où s'arrêteront les dérives du communautarisme ? Au Royaume-Uni, au moins une trentaine de tribunaux islamiques officieux, ou "conseils de la charia", officient en toute impunité. Un scandale pour les autorités ? Pas vraiment, puisque le ministère de l'Intérieur britannique, qui lance tout de même une enquête sur le phénomène, reconnaît le rôle positif pour les croyants de ces assemblées...

Le Home office anglais a tout de même fini par s'inquiéter des discriminations que pourraient subir les femmes dans ces juridictions parallèles, puisqu’on y traite beaucoup de mariages et de divorces. Les autorités britanniques redoutent ainsi des mariages forcés et des divorces contraints, sans l'assentiment des femmes concernées. Mais, au nom de la tradition communautariste en vigueur outre-Manche, fermer ces "charia's courts" n'est pas à l'ordre du jour.


https://www.marianne.net/monde/les-trib ... oyaume-uni

On voit ça en France? je vous parle de l'islamisme légal pas de ce qui se passe dans la clandestinité.

oui, donc, c'est bien ce que je disais, ça ne concerne que les mariages et divorces.
sachez quand même, que c'est pas parce que vous vous mariez qu'à la mairie que ce n'est pas un mariage forcé.
sachez par ailleurs que les femmes ont le droit de demander le divorce à un Imam.

les autorités 'redoutent" des mariage forcés et contraintes.voilà votre affirmation parallèle : "Il s'exprime presque librement en GB, avec des tribunaux islamiques acceptés."

faut être précis dans ses propos.

législativement (c'est à dire les peine délits ou autres) la religion n'intervient pas sur les tribunaux.

NSC a écrit : Et je le repette, a la fin les GB ont le meme probleme de terrorisme que nous, cela prouve qu'ils refuse l'integration et ne veulent vivre que sous les lois de leur charia.

certains, ils ne faut pas généraliser.
d'autres aussi, sont plus british que les british eux même.

Fonck1 a écrit :

NSC a écrit : Et je le repette, a la fin les GB ont le meme probleme de terrorisme que nous, cela prouve qu'ils refuse l'integration et ne veulent vivre que sous les lois de leur charia.

certains, ils ne faut pas généraliser.
d'autres aussi, sont plus british que les british eux même.

Je pense sincerement qu'ils sont de plus en plus nombreux et que bientot ils seront une majorite.

Fonck1 a écrit :

superjms77 a écrit : En meme temps egorge un mouton vivant en public ne les dérangent pas vraiment non plus

tu vois cela souvent? puis ça a quel rapport avec le sujet?

J ai vu cela en Tunusie à la terrasse d un restaurant.

Fonck1 a écrit :

Moriarty a écrit :

On trouve des infos sur ce sujet en deux clics ....déni?

Où s'arrêteront les dérives du communautarisme ? Au Royaume-Uni, au moins une trentaine de tribunaux islamiques officieux, ou "conseils de la charia", officient en toute impunité. Un scandale pour les autorités ? Pas vraiment, puisque le ministère de l'Intérieur britannique, qui lance tout de même une enquête sur le phénomène, reconnaît le rôle positif pour les croyants de ces assemblées...

Le Home office anglais a tout de même fini par s'inquiéter des discriminations que pourraient subir les femmes dans ces juridictions parallèles, puisqu’on y traite beaucoup de mariages et de divorces. Les autorités britanniques redoutent ainsi des mariages forcés et des divorces contraints, sans l'assentiment des femmes concernées. Mais, au nom de la tradition communautariste en vigueur outre-Manche, fermer ces "charia's courts" n'est pas à l'ordre du jour.


https://www.marianne.net/monde/les-trib ... oyaume-uni

On voit ça en France? je vous parle de l'islamisme légal pas de ce qui se passe dans la clandestinité.

oui, donc, c'est bien ce que je disais, ça ne concerne que les mariages et divorces.
sachez quand même, que c'est pas parce que vous vous mariez qu'à la mairie que ce n'est pas un mariage forcé.
sachez par ailleurs que les femmes ont le droit de demander le divorce à un Imam.

les autorités 'redoutent" des mariage forcés et contraintes.voilà votre affirmation parallèle : "Il s'exprime presque librement en GB, avec des tribunaux islamiques acceptés."

faut être précis dans ses propos.

législativement (c'est à dire les peine délits ou autres) la religion n'intervient pas sur les tribunaux.

Ben oui, c'est ce que j'ai écrit....presque librement ....on ne voit pas de mains coupées en effet ni de lapidations ....mais je vous assure qu'une dame qui divorce verra la différence avec une autre qui sera passée avec un tribunal non islamique ...

Il y a bien des espaces d'expression de la charia version "tribunal islamique" en GB....et c'est légal.

En France, pas possible car loi de 1905. Pas de religion dans l'espace public, pas d'exercice du culte.

Les anglais jouent avec le feu avec leur intégration versus communautarismes qui s'isolent les uns des autres.

Fonck1 a écrit :

NSC a écrit : Et je le repette, a la fin les GB ont le meme probleme de terrorisme que nous, cela prouve qu'ils refuse l'integration et ne veulent vivre que sous les lois de leur charia.

certains, ils ne faut pas généraliser.
d'autres aussi, sont plus british que les british eux même.

Les niqabs sont plus que fréquents dans certains quartiers anglais (Birmingham par ex) .....

Moriarty a écrit :

Fonck1 a écrit :

certains, ils ne faut pas généraliser.
d'autres aussi, sont plus british que les british eux même.

Les niqabs sont plus que fréquents dans certains quartiers anglais (Birmingham par ex) .....

Et ce n'est pas ca qui les empeche d'avoir des attentats. je le repette les tentatives d'integration ne changeront pas la situation c'est un echec total et la GB en est l'exemple, ils ne veulent pas s'integrer, ils ne veulent pas de nos valeurs, ils veulent leur charia point barre.

NSC a écrit :

Moriarty a écrit :

Les niqabs sont plus que fréquents dans certains quartiers anglais (Birmingham par ex) .....

Et ce n'est pas ca qui les empeche d'avoir des attentats. je le repette les tentatives d'integration ne changeront pas la situation c'est un echec total et la GB en est l'exemple, ils ne veulent pas s'integrer, ils ne veulent pas de nos valeurs, ils veulent leur charia point barre.

Ils veulent vivre selon leurs lois et leurs coutumes. Chez eux cela ne me pose aucun problème. Je n irai plus au Maghreb ni en Turquie de toute façon

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Bin non, l'islamophobie remet en cause et critique le dogme religieux.
Il ne vise pas les personnes qui s'adonnent au culte musulman.

L'islamophobie s'en prend à l'islam, pas aux musulmans.

Et la mélenchophobie, est-ce simplement une critique d'idées , de personnes ou les deux?

Mélenchon est un type brillant qui s'est placé sur le créneau de la gauche radicale parce qu'il a compris qu'il pouvait y avoir un espace politique, qu'il ne lui resterait plus qu'à labourer.

C'est un opportuniste, un grand comédien, un fin lettré et un beau parleur qui se cherche un destin présidentiel pour rester dans les livres d'histoire.

Moriarty a écrit :

Relax a écrit :

Condamner c'est bien, combattre c'est mieux.




Je te rassure, tu n'en es pas là ....




Personne ne condamne des innocents non ?



Lislamophobie n'est pas dirigée contre des personnes ( les musulmans ) mais contre une idéologie ( l'islam ).




Je te répète que l'islamophobie n'est pas dirigée contre des personnes.



Nos valeurs républicaines vont au delà et intègrent aussi l'égalité homme femme, la liberté de penser et d'expression, la laïcité, la fraternité etc.



L'Arabie saoudite, le qatar, l'Iran etc.



On a le droit de critiquer l'islam et de mettre en évidence ses tares.
Aucune idéologie, aucun dogme n'est intouchable, c'est le principe-même de la liberté d'expression.

L'islamophobie ...lol relax....c'est pas la peur de l'islam? et l'islam c'est qui? c'est pas les musulmans?

Non, l'islam c'est une idéologie, une civilisation, une manière de penser et de se comporter, de se vêtir etc.
Pour parler de manière imagée, je dirais que l'islam c'est le logiciel et les musulmans c'est le hardware.

Vous êtes un peu simpliste en fait...vous ne connaissez pas l'islam, vous vous en moquez et vous résumez; islam= terroristes donc islamophobie.

L'islam radical ne se manifeste pas uniquement par le terrorisme, il est présent dans la vie de tous les jours avec le voile islamique, avec l'absence congénitale de démocratie dans les pays musulmans, avec le principe de soumission de la femme, avec des scènes de lapidation, d'égorgement en terres musulmanes.

Je vais vous raconter une petite histoire très résumée ...celle des frères musulmans; ça commence en Egypte et c'est organisé au début du XXe dans un premier temps dans une opposition au colonialisme de la couronne britannique; jusque là, ça ne me pose pas de problème.

L'envahisseur british ne s'entête pas et quitte la pays en 1952.....et à partir de ce moment, la lutte anticoloniale des frères musulmans se transforme en idéologie qui s'en prend aux valeurs de l'occident ....tout l'occident est mis dans le même panier, l'occidental est décadent et mécréant ....et pire encore, je vous passe les détails.

En fait, en étant islamophobe vous mettez tous les musulmans dans le même panier, vous êtes les frères musulmans.

L'islamophobie critique et combat l'islam, pas les musulmans.
Tu doit faire la différence entre une culture, une idéologie une civilisation d'une part, et un être humain de chair et d'os d'autre part.

Tu as visiblement une relation trés fusionnelle avec l'islam, et c'est pour cela qui tu n'arrives pas bien à intégrer le concept d'islamophobie qui n'est pas un racisme mais une critique satirique forcément désobligeante d'un dogme moyenâgeux et obscurantiste.

Pire encore...quand vous dites que Mahomet est un pédophile, vous les insultez ....ce propos est un propos condamnable si il est prononcé par ex par un prof dans une classe.

C'est le coran lui-même qui nous apprend que le prophète a épousée la petite Aïcha alors âgée de 6 ans.

C'est un truc à savoir pour ceux qui n'ont pas lu le coran.
Et pour ceux qui l'ont lu, ce n'est plus un scoop !

Moriarty a écrit :

Fonck1 a écrit :
ça me parait essentiel.personne ici étant docteur théologique du coran, personne ne peut se targuer d'en connaitre les différences.
la plupart des esprits simples se contentent de relever trois hadiths qui arrangent leur propre idéologie, mais je pense que la plupart des gens connaissent des musulmans,savent très bien que pour l'énorme majorité, les musulmans pratiquent leur religion avec simplicité et pas volonté d'islamiser le monde comme tente de nous faire croire les fachos de la première heure.

Les hadiths ne sont pas à confondre avec le coran ....les hadiths sont des témoignages, ils n'ont pas tous les mêmes valeurs d'authenticité, ils ne sont pas d'un accès facile ...

Mais bon s'ils sont conservés jusqu'à aujourd'hui, c'est parce qu'ils sont une part constitutive du dogme.

Le coran c'est la parole de dieu.

C'est plus précisément la parole retranscrite par ceux qui conversaient avec le prophète Mahomet de ses échanges avec l'archange Gabriel qui s'est présenté comme apportant la parole d'une entité divine.

A mon avis c'est quand même à prendre avec des pincettes ....

Moriarty a écrit :

Relax a écrit :

Bin non, l'islamophobie remet en cause et critique le dogme religieux.
Il ne vise pas les personnes qui s'adonnent au culte musulman.

L'islamophobie s'en prend à l'islam, pas aux musulmans.

C'est quoi un musulman?(épargnez moi le "un terroriste").

C'est quelqu'un qui se réfère à l'islam et au coran.

Essayez un peu de comprendre les relations de notre monde complexe. Islamophobie= phobie de l'islam, et l'islam c'est une religion avec ses croyants ....donc islamophobie = phobie des croyants de l'islam.

Je t'ai déjà expliqué que l'islamophobie est dirigée contre un dogme, pas contre des personnes ou un groupe de personnes.

Vous avez le droit d'avoir la phobie des musulmans.

Par contre les insulter en déformant des textes du coran avec Mahomet qui serait pédophile alors qu'à cette époque c'était la règle ......c'est condamnable, c'est un propos qui appelle à la haine.

Non, ça n'appelle pas à la haine, ça appelle plutôt à la réflexion mais toi tu t'en tiens au registre émotionnel parce que le constat te dérange.
Ta réaction est significative : tu places visiblement le dogme religieux au dessus des liberté, notamment de la liberté d'expression.

Au fait Aïcha, c'est le coran ou les hadiths?

C'est de la pédophilie !