Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Moriarty a écrit :

La loi du talion oui, car c'est bien ça la peine de mort, c'est une vengeance qui est un déni de nos valeurs de démocratie (contre la dictature) et de république.

J'espère que le père de Grégory ne s'est pas trompé car dans ce cas là, j'espère bien que la société réclamera pour lui; la guillotine pour certains, ou la perpétuité pour ceux qui sont plus évolués culturellement.

La peine de mort est légale ou pas dans certains pays et dans certains états.
Je ne me permettrai pas de juger les pays qui l'appliquent comme moins évolués culturellement.
La Chine est un pays avec une culture bien plus ancienne que la nôtre et qui applique la peine de mort.
Je ne me permettrai en aucune façon de juger la culture chinoise comme "inférieure" à notre culture occidentale qui veut que la peine de mort soit une preuve d'infériorité culturelle.

Prenez les états des states qui sont encore avec la peine de mort, ce sont ceux grâce à qui Tump a été élu, majoritairement républicains et du centre du pays .....ça veut tout dire.(sachant en plus que certains républicains n'ont pas voté Trump ....)

Et la Chine ....c'est toujours une dictature.

Anaïs a écrit : C'est quoi Dieu pour toi ?

Dieu pour moi? un opium du peuple, ou un Dieu qui est mort, ou un dieu qui existe depuis que le sapiens est capable de se projeter, d'enterrer ses morts et donc de croire.

Sérieusement, Dieu pour moi ça n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins par une théorisation.

Moriarty a écrit :

Anaïs a écrit : C'est quoi Dieu pour toi ?

Dieu pour moi? un opium du peuple, ou un Dieu qui est mort, ou un dieu qui existe depuis que le sapiens est capable de se projeter, d'enterrer ses morts et donc de croire.

Sérieusement, Dieu pour moi ça n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins par une théorisation.

J'éprouve toujours une certaine fascination pour les gens qui sont sûrs à 100% que Dieu existe ou au contraire qu'il n'existe pas.

Stounk a écrit :

Moriarty a écrit :

Dieu pour moi? un opium du peuple, ou un Dieu qui est mort, ou un dieu qui existe depuis que le sapiens est capable de se projeter, d'enterrer ses morts et donc de croire.

Sérieusement, Dieu pour moi ça n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins par une théorisation.

J'éprouve toujours une certaine fascination pour les gens qui sont sûrs à 100% que Dieu existe ou au contraire qu'il n'existe pas.

Relisez moi; dieu n'existe pas en effet.....c'est bien ce que j'ai écrit, car il n'est pas théorisé.

Mais ...théorisez le moi, et il existera. J'attends toujours comme Vladimir et Estragon.

"Esprit", c'est aussi l'anagramme de "tripes". C'est, peut-être, de tripes dont ont besoin nos sociétés dites évoluées ?

Moriarty a écrit :

Anaïs a écrit : C'est quoi Dieu pour toi ?

Dieu pour moi? un opium du peuple, ou un Dieu qui est mort, ou un dieu qui existe depuis que le sapiens est capable de se projeter, d'enterrer ses morts et donc de croire.
Sérieusement, Dieu pour moi ça n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins par une théorisation.

Chaque niveau de conscience est personnel, il n'y a pas de jugement à avoir sur ce sujet de Dieu ou pas Dieu. Eternel ou pas éternel.
Je ne pense pas que comprendre ce qu'est Dieu soit utile dans une recherche spirituelle, par contre, il me semble qu'une recherche spirituelle c'est ce qui manque à système où tout est "apparence.... Dieu c'est secondaire...

EVER a écrit : "Esprit", c'est aussi l'anagramme de "tripes". C'est, peut-être, de tripes dont ont besoin nos sociétés dites évoluées ?

Mouais ....alors, des tripes pour quoi faire? de la désévolution?

Anaïs a écrit :

Moriarty a écrit :

Dieu pour moi? un opium du peuple, ou un Dieu qui est mort, ou un dieu qui existe depuis que le sapiens est capable de se projeter, d'enterrer ses morts et donc de croire.
Sérieusement, Dieu pour moi ça n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins par une théorisation.

Chaque niveau de conscience est personnel, il n'y a pas de jugement à avoir sur ce sujet de Dieu ou pas Dieu. Eternel ou pas éternel.
Je ne pense pas que comprendre ce qu'est Dieu soit utile dans une recherche spirituelle, par contre, il me semble qu'une recherche spirituelle c'est ce qui manque à système où tout est "apparence.... Dieu c'est secondaire...

Ok, mais je retirerais spirituel et je le remplacerais par intellectuel, car ce sont bien des capacités intellectuelles qui permettent de réfléchir, penser critique, être autonome etc ....

Moriarty a écrit :

Anaïs a écrit :
Chaque niveau de conscience est personnel, il n'y a pas de jugement à avoir sur ce sujet de Dieu ou pas Dieu. Eternel ou pas éternel.
Je ne pense pas que comprendre ce qu'est Dieu soit utile dans une recherche spirituelle, par contre, il me semble qu'une recherche spirituelle c'est ce qui manque à système où tout est "apparence.... Dieu c'est secondaire...

Ok, mais je retirerais spirituel et je le remplacerais par intellectuel, car ce sont bien des capacités intellectuelles qui permettent de réfléchir, penser critique, être autonome etc ....

La pensée, chacun a la sienne accompagné le plus souvent de jugement et de critique, le système n'est fait que de cela..ce n'est pas de cela dont nous avons le plus besoin actuellement
L'intellect devrait plutôt laisser de temps en temps le coeur prendre les rennes..

Anaïs a écrit :

Moriarty a écrit :

Ok, mais je retirerais spirituel et je le remplacerais par intellectuel, car ce sont bien des capacités intellectuelles qui permettent de réfléchir, penser critique, être autonome etc ....

La pensée, chacun a la sienne accompagné le plus souvent de jugement et de critique, le système n'est fait que de cela..ce n'est pas de cela dont nous avons le plus besoin actuellement
L'intellect devrait plutôt laisser de temps en temps le coeur prendre les rennes..

Le cœur a ses raisons que la raison ignore!

Moriarty a écrit :

EVER a écrit : "Esprit", c'est aussi l'anagramme de "tripes". C'est, peut-être, de tripes dont ont besoin nos sociétés dites évoluées ?

Mouais ....alors, des tripes pour quoi faire? de la désévolution?

Il suffit d'en avoir pour le savoir.

EVER a écrit :

Moriarty a écrit :

Mouais ....alors, des tripes pour quoi faire? de la désévolution?

Il suffit d'en avoir pour le savoir.

Et bien dites nous si vous en avez!

cestlafauteaqui a écrit : Patrick Henry obtient une suspension de peine après 40 ans en prison.
Condamné pour le meurtre d'un enfant de sept ans, Patrick Henry, atteint d'un cancer, a obtenu une suspension de peine. Il pourrait sortir dès ce samedi. (SOURCE bfmtv)

En 1977 ce meurtrier d'un enfant de 7 ans a échappé à la peine de mort, grâce à son avocat Me Badinter qui est à l'origine de l'abolition de cette peine.

Nous apprenons qu'il pourrait être libéré après une purge de 40 ans de prison...
-1 pendant 40 ans nos impôts ont servi à maintenir ce meurtrier en prison.
-2 atteint d'un cancer, il pourrait être libéré prématurément samedi 16 septembre.

Je pose le question suivante :
L'abolition de la peine de mort pour cet individu était-elle justifiée ? gros débat me semble-t-il....

Est ce que ce ne serait pas une nouvelle manipulation de Patrick Henry ?
En effet, lorsqu'il était à la prison de Caen dans le Calvados, il a fait des études, a passé un diplôme (sans doutes pour faire genre, pour se faire libérer et récidiver). Il a manipulé ceux qui lui ont fait confiance à l'époque à Caen. Il a été libéré, Mr Corlet imprimeur à Condé sur Noireau par bonté l'a embauché dans son entreprise (imprimerie très connue dans la région), et Patrick Henry n'a pas saisie la main tendue. Il a trompé Mr Corlet en faisant du trafic de drogue (il alla plusieurs fois au Maroc pour ramener du Hachic ou de l'héroïne). Du coup, Mr Corlet l'a viré, et Henry est retouré en prison dans l'Est de la France (si je ne me trompe pas). Je dis, son cancer est-il réel ?

Pour répondre à votre question, faut-il rétablir la peine de mort ? Je répondrai oui dans certains cas. Aujourd'hui, nous avons des moyens scientifiques qui n'existaient pas à l'époque, permettant d'inculper ou de disculper un suspect : l'ADN. J'estime que lorsque les preuves scientifiques démontrent de manière indiscutable la culpabilité d'un individu, celui-ci peut être guillotiné ! Effectivement, cela coutera moins cher à la société.

J'aimerai aussi poser une autre question ! Compte tenu que Salah Abdeslam refuse de s'exprimer, de parler sur le commando du 13 novembre, sur sa participation aux attentats et crimes qui lui sont reprochés, faut-il lui octroyer 3 cellules de luxe ? Vu que cet individu refuse de parler, j'estime qu'on devrait le condamner à mort !

Profil-Expiré a écrit :

cestlafauteaqui a écrit : Patrick Henry obtient une suspension de peine après 40 ans en prison.
Condamné pour le meurtre d'un enfant de sept ans, Patrick Henry, atteint d'un cancer, a obtenu une suspension de peine. Il pourrait sortir dès ce samedi. (SOURCE bfmtv)

En 1977 ce meurtrier d'un enfant de 7 ans a échappé à la peine de mort, grâce à son avocat Me Badinter qui est à l'origine de l'abolition de cette peine.

Nous apprenons qu'il pourrait être libéré après une purge de 40 ans de prison...
-1 pendant 40 ans nos impôts ont servi à maintenir ce meurtrier en prison.
-2 atteint d'un cancer, il pourrait être libéré prématurément samedi 16 septembre.

Je pose le question suivante :
L'abolition de la peine de mort pour cet individu était-elle justifiée ? gros débat me semble-t-il....

Encore une revendication de l'extrême droite, qui montre son nez de plus en plus, mais qui est en perdition avec sa guerre des égos.

Beaucoup de français sont pour la peine de mort ! Cela en fait-il des gens d'extrême droite ?

Profil-Expiré a écrit :

henry27 a écrit : la peine de mort pour certains cas oui

Faudrait t'informer au lieu d'écrire des idioties, et je reste poli.



Le 18 septembre 1981, par 363 voix contre 117, l'Assemblée nationale adopte, après deux jours de débats, le projet de loi portant abolition de la peine de mort présenté, au nom du Gouvernement, par Robert Badinter, garde des Sceaux, ministre de la justice.


Donc le débat sur la peine de mort est clos, à quoi bon vouloir le relancer alors qu'il a été réglé définitivement par l'Assemblée Nationale souveraine ?

Il faut la relancer car en 1981 on avait pas les techniques scientifiques de maintenant qui inculpent ou disculpent de manière irréfutables un suspect. Pour les assassins les violeurs de femmes et d'enfants et les terroristes, oui, on peut rétablir la peine de mort ! Cela libérera de la place dans les prisons.

Je constate que depuis l'abolition de la peine de mort, il y a une augmentation de la population carcérale et les détenus sont les uns sur les autres. Il faut donc éliminer les détenus dangereux qui ne sont que des déchets de la société.