Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Mickey a écrit : La conductrice maintient sa version, à savoir les barrières étaient bien ouvertes !

En effet, on imagine mal cette brave dame défoncer une barrière de passage à niveau comme de vulgaires voyous de banlieue poursuivis par la maréchaussée.

Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..

Dans ce cas le conducteur est 100% fautif, car si les feux clignotent on doit s'arrêter.

Mais je pense à une autre thèse où rien n'a fonctionné.

Mickey a écrit : Dans ce cas le conducteur est 100% fautif, car si les feux clignotent on doit s'arrêter.

Mais je pense à une autre thèse où rien n'a fonctionné.

La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...

Lion blanc a écrit :

Mickey a écrit : La conductrice maintient sa version, à savoir les barrières étaient bien ouvertes !

En effet, on imagine mal cette brave dame défoncer une barrière de passage à niveau comme de vulgaires voyous de banlieue poursuivis par la maréchaussée.

Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..

L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????

Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.

L'enquête nous apprendra ce qui s'est passé, mais j'avoue que le témoignage de quelques riverains entendus à la radio hier est quelque peu troublant quant à la fiabilité de ce passage à niveau (barrière qui s'abaisse à la dernière seconde, méfiance extrême de certains riverains, etc). S'agit-il de réactions générées par cet accident ou est-ce qu'il y avait vraiment des problèmes techniques?

UBUROI a écrit :

Lion blanc a écrit :
Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..

L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????

Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.

Tu nous expose un peu le fameux problème de calcul CP, tu sais, celui des trains qui se croisent à Dijon ..
T'es très dur avec m'dame Anne, tout de même..

Lion blanc a écrit :

Mickey a écrit : Dans ce cas le conducteur est 100% fautif, car si les feux clignotent on doit s'arrêter.

Mais je pense à une autre thèse où rien n'a fonctionné.

La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...

Allez savoir !

UBUROI a écrit :

Lion blanc a écrit :
Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..

L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????

Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.

Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sens ne sont pas vos qualités premières
Vous nous saoulez avec vos théories fumeuses qui ne reposent que sur des peut être......
Vouloir se substituer aux spécialistes, qu'ils soient experts ou magistrats, dénote un orgueil et un contentement de soi assez amusant.
Personnellement, j'apprécie la prudence de ceux qui sont sur le terrain, qui étudient des témoignages, et qui ne prennent pas position
Que dirait on si demain on bouclait l'affaire sans prendre en considération tous les témoignages, si on n'attendait pas les conclusions des experts????
Monsieur Soleil sait tout, il a l'arrogance et le mépris de ceux qui eux, font leur boulot dans l'anonymat, sans flonflon et sans prétention.
Un peu de décence serait de mise
Mais je doute fort que les fées vous en ait pourvu à votre naissance.....
Et toc.....

Lion blanc a écrit :

UBUROI a écrit :

L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????

Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.

Tu nous expose un peu le fameux problème de calcul CP, tu sais, celui des trains qui se croisent à Dijon ..
T'es très dur avec m'dame Anne, tout de même..

Non, il n'est pas dur, il est furieux parce que je le coince et il n'aime pas ça......

sihanouk a écrit :

Lion blanc a écrit :
La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...

Allez savoir !

Dac écrivait partir de rien pour aller nulle part ,n'empêche pas de faire du chemin....Une certitude des enfants morts ou grièvement blessés...Des responsabilités à déterminer ....Par contre les magistrats n'ont aucune vocation à être spécialistes cela c'est une certitude , à un fait identique mais 7 morts le jugement pour le moins farfelu , chauffeur condamné, SNCF idem et réseau ferré de France aussi....INFO la 5 C dire....

Anne32 a écrit :

UBUROI a écrit :

L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????

Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.

Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sensne sont pas vos qualités premières
Vous nous saoulez avec vos théories fumeusesqui ne reposent que sur des peut être......
Vouloir se substituer aux spécialistes, qu'ils soient experts ou magistrats, dénote un orgueil et un contentement de soi assez amusant.
Personnellement, j'apprécie la prudence de ceux qui sont sur le terrain, qui étudient des témoignages, et qui ne prennent pas position
Que dirait on si demain on bouclait l'affaire sans prendre en considération tous les témoignages, si on n'attendait pas les conclusions des experts????
Monsieur Soleil sait tout, il a l'arrogance et le mépris de ceux qui eux, font leur boulot dans l'anonymat, sans flonflon et sans prétention.
Un peu de décence serait de mise
Mais je doute fort que les fées vous en ait pourvu à votre naissance.....
Et toc.....

Prétentieuse, imbue issue d'une classe qui n' aurait de compte à rendre à personne: j'ai mis en SURLIGNE votre mépris et cette prétention puante.
Et puis, en second après la prétention, la confiance aveugle et qui participe de l'idiotisme en les "experts", les sachants officiels dont ceux bien entendu de la SNCF, neutres et pas briffés comme des marionnettes.
Moi, je suis un citoyen qui, dans le domaine juridique pourrait vous en remontrer, refuse que la SNCF et ses inféodés nous volent la VERITE.
Je suis du côté des victimes - les familles des enfants décédés et blessés à vie, de la conductrice - qui devront se battre contre la seconde grande muette française la SNCF... Vous êtes du côté du manche!

voileux a écrit :

gobsec a écrit :
heuh, pardon, si le feu ne s'allume pas je suis sûr qu'une alarme est envoyée, comme pour les feux tricolores, ils le détectent par consommation de courant.Et dans ce dernier cas si je me souviens bien les feux du carrefour passent en mode orange clignotants

J'imagine plutôt un contact qui se déclenche par rupture d'alimentation

En tout cas tkt, par alarme ils le savent pertinemment à distance pour intervenir au plus tôt, c'est trop sensible

Comment peut-on imaginer que le bus soit passé avec une barrière fermée? il l'aurait défoncée? on verrait donc des traces sur la barrière et sur l'avant du bus.
On l'aurait su de suite.

Donc je ne vois pas trop comment on pourrait penser que le bus soit passé avec la barrière de son coté de chaussée fermée.

Si quelqu'un peut m'expliquer comment on pourrait soutenir cette thèse...

Tout penche pour un dysfonctionnement du système ...une barrière ouverte, l'autre fermée par ex; ce qui expliquerait les témoignages contradictoires; ce qui expliquerait aussi que le bus était en mouvement à 12km/h au moment de l'impact ; ce qui expliquerait les klaxons entendus (ceux du train) ...

La conductrice voyant la barrière ouverte se serait engagée sans faire attention à la barrière en face qui s'ouvre normalement en même temps ....peut être qu'elle s'est ouverte quelques secondes après ...le bus serait immobilisé puis aurait redémarré avec l'ouverture de cette 2e barrière ....il se serait alors dégagé de quelques mètres, mais pas suffisamment d'où l'impact dans le milieu qui le coupe en deux.

Quelqu'un a-t-il un autre scénario?

UBUROI a écrit :

Anne32 a écrit :

Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sensne sont pas vos qualités premières
Vous nous saoulez avec vos théories fumeusesqui ne reposent que sur des peut être......
Vouloir se substituer aux spécialistes, qu'ils soient experts ou magistrats, dénote un orgueil et un contentement de soi assez amusant.
Personnellement, j'apprécie la prudence de ceux qui sont sur le terrain, qui étudient des témoignages, et qui ne prennent pas position
Que dirait on si demain on bouclait l'affaire sans prendre en considération tous les témoignages, si on n'attendait pas les conclusions des experts????
Monsieur Soleil sait tout, il a l'arrogance et le mépris de ceux qui eux, font leur boulot dans l'anonymat, sans flonflon et sans prétention.
Un peu de décence serait de mise
Mais je doute fort que les fées vous en ait pourvu à votre naissance.....
Et toc.....

Prétentieuse, imbue issue d'une classe qui n' aurait de compte à rendre à personne: j'ai mis en SURLIGNE votre mépris et cette prétention puante.
Et puis, en second après la prétention, la confiance aveugle et qui participe de l'idiotisme en les "experts", les sachants officiels dont ceux bien entendu de la SNCF, neutres et pas briffés comme des marionnettes.
Moi, je suis un citoyen qui, dans le domaine juridique pourrait vous en remontrer, refuse que la SNCF et ses inféodés nous volent la VERITE.
Je suis du côté des victimes - les familles des enfants décédés et blessés à vie, de la conductrice - qui devront se battre contre la seconde grande muette française la SNCF... Vous êtes du côté du manche!

Tout ceci est du blabla du café du commerce
Nous verrons bien ce qui résultera de l'enquête, inutile d'extrapoler et d'accuser tel ou tel
Personne n'en sait rien, sauf Monsieur Soleil
Quant à vos connaissances soit disant juridiques,vous devez les piocher au fur et à mesure dans wikipédia.....
Vous ne pouvez rivaliser avec plus de 20 ans de métier
Et c'est ce qui vous agace
Vous pouvez trépigner, vous ne changerez rien au fait qu'à chacun sa spécialité et le boulot sera bien fait
Il y a 3 enquêtes, elles sont en cours, vous n'en connaissez rien si ce n'est éructer contre la SNCF et pour faire pleurer Margot, vous attendrir sur le sort des familles.Ce qui a été fait bien avant vous....
Que croyez vous donc?
Que tous les magistrats sont vénaux?????
Généraliser ainsi est la preuve d'un manque total de maturité, mais surtout d'un parti pris étroit et mesquin.
Je le répète pour la nième fois
Les enquêtes sont en cours,personne ne peut savoir dans quelle direction elles pointeront.
Il est bon, je le répète encore pour les obstinés, que la prudence soit de mise.
On ne peut sur de simples convictions haineuses décider de telle ou telle culpabilité
Si c'est la SNCF, elle paiera le prix, mais hélas ne rendra pas la vie aux enfants
Si c'est la Sté du car, elle devra en rendre compte, mais quoiqu'il soit décidé, je pense à la conductrice qui ne pourra plus jamais exercer son métier, et qui, si elle habite le village endeuillé ne pourra plus y résider

M'dame Anne, venez prendre un pot avec nous..