Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

scorpion3917 a écrit : Dans un monde où il faut tout faire vite paradoxalement on baisse les vitesses de nos voitures modernes très sécuritaires.
Un choc frontal à plus de 50 est vraiment mortel. Alors 80 au lieu de 90.....A mon avis ça fera très mal.

Paradoxal !
Les chauffeurs d’ambulances sont convoqués dans le bureau de la direction locale pour signer un registre comme quoi :
« Ils s’engageaient à respecter scrupuleusement la réglementation en vigueur même dans les transports d’urgences. »
Le protocole officiel pour un transport dans l’urgence absolu veutque l’ambulance soit accompagnée d’une escorte de police...
4 fois sur 5 les motards de la police nationale ne sont pas disponibles.
Donc le mode de transport est une allure réglementaire.

Un jour, le dispatching nous missionne pour une « urgence importante » on nous recommande de mettre le turbo car il s’agirait d’une personnalité qui aurait fait un malaise dans les locaux du ministère de l’intérieur.

Nous sommes parti à une vitesse normale...
Puisque nous n’avons pas d’escorte policière.
Une fois arrivée sur le lieu de l’intervention...
Il s’averrait que c’était un bureaucrate avec une suspicion d’une forte grippe...

Yann Begervil a écrit :

zylto a écrit :
Tu m'excuseras mais je ne regarde jamais les liens ".gouv"
Une chose est certaine que l'argent récolté sert sans doute à mettre de nouveau radar qu'importe l'endroit (accidentogène ou pas), on leurs demande de flasher et de faire du fric, faut pas être trop naïf
Tout le monde est conscient qu'il faut lutter contre l'insécurité routière mais il faut le faire intelligemment pas instaurer une mesure idiote sur tout le territoire , simplement mettre les radars aux endroits dangereux pas ceux en bout de ligne droite dans une descente , doubler les peines financières pour les gros excés en tout genre, réduire les vitesses dans les zones dangereuses connues par les seuls responsables départementaux (pas par la clique de clown de Paris) he la oui le nombre de morts baissera mais voilà ça ne fera pas entrer d'argent dans les caisses donc il faire une croix dessus, on reste sur le contrôle idiot et la repression même pour des excés insignifiants
mais à quoi bon discuter, tu fais parti des gentils qui ont leur petite vie bien reglée et sans doute avec toujours le doigt sur la couture du pantalon

Oui bien sur, c'est toujours mieux de faire du cas par cas.
Mais il ne t'aura pas échappé qu'on vit en communauté, en République Démocratique, et donc que les décisions sont prises pour le bien général et pas pour chaque particulier.

Ce n'est pas du cas par cas, tu trouves anormal de ne pas vouloir sanctionner Plus sévèrement les gros excés qu'ils soient sur la vitesse, l'alcool, délits de fuite ou autres, tu trouves anormal de sécurisé plus particulièrement les zones dangereuses et ne pas vouloir créer des zones qui deviendront dangereuses avec cette bêtise
Ca me fait rire quand on écris, la perte de temps sera insignifiante oui peut être sur 100km mais sur des dizaines de milliers de km annuels,
Les gens qui sont au service des autres telles par exemple une infirmière libérale, tu sais ce que cela va lui coûter en temps sup sur 1 année pour le même service
On peut être un inconditionnel de Macron, j'ai voté pour lui mais je dis quand même que cette mesure est une grosse bêtise et qu'elle va le desservir,
Je ne parle pas des frimeurs du dimanche qui se croient motocyclistes qui louent cette mesure tellement ils ont de la me...e dans les yeux
Bien entendu, je vais m'efforcer de respecter cette mesure mais ma vision de ce pourquoi j'ai voté, change et en 22, je regarderai un peu ce que les autres proposeront

zylto a écrit :
Bien entendu, je vais m'efforcer de respecter cette mesure mais ma vision de ce pourquoi j'ai voté, change et en 22, je regarderai un peu ce que les autres proposeront

Est-ce qu'un seul politique a proposé de revenir sur l'obligation de la ceinture de sécurité, sur les 50km/h en ville (tu as dû connaître les 60); les 130 sur autoroutes, etc.
L'espoir fait vivre, mais désolé, je vais doucher tes espoirs, aucun politique ne proposera de revenir sur les 80 !

Victor a écrit :

zylto a écrit :
Bien entendu, je vais m'efforcer de respecter cette mesure mais ma vision de ce pourquoi j'ai voté, change et en 22, je regarderai un peu ce que les autres proposeront

Est-ce qu'un seul politique a proposé de revenir sur l'obligation de la ceinture de sécurité, sur les 50km/h en ville (tu as dû connaître les 60); les 130 sur autoroutes, etc.
L'espoir fait vivre, mais désolé, je vais doucher tes espoirs, aucun politique ne proposera de revenir sur les 80 !

Non mais là, la ceinture est une très bonne chose,comme l'interdiction de telephoner, boire fumer etc, c'est une telle évidence, rassure moi, c'est combien sur les autoroutes? tu habites dans une grotte?
tu sais très ce que sont les hommes politiques et si ça sert à leur élection ou réélection, ils n'auront aucun scrupule à faire marche arrière

dans les mois futurs la cote de macron et du gouvernement sera inversement proportionnelle au nombre de PV ,de retrait de points et de retrait de permis

En ce moment, je vais tous les jours me baigner dans une base de loisirs.
J'emprunte une petite route qui est limitée à 50, les autres automobilistes derrière s'énervent, car je respecte la limitation sur ce tronçon.
Cela promet pour le 80 km/h sur les autres axes routiers, les dépassements dangereux vont être légion.

oscar a écrit :

scorpion3917 a écrit : Dans un monde où il faut tout faire vite paradoxalement on baisse les vitesses de nos voitures modernes très sécuritaires.
Un choc frontal à plus de 50 est vraiment mortel. Alors 80 au lieu de 90.....A mon avis ça fera très mal.

Paradoxal !
Les chauffeurs d’ambulances sont convoqués dans le bureau de la direction locale pour signer un registre comme quoi :
« Ils s’engageaient à respecter scrupuleusement la réglementation en vigueur même dans les transports d’urgences. »
Le protocole officiel pour un transport dans l’urgence absolu veutque l’ambulance soit accompagnée d’une escorte de police...
4 fois sur 5 les motards de la police nationale ne sont pas disponibles.
Donc le mode de transport est une allure réglementaire.

Un jour, le dispatching nous missionne pour une « urgence importante » on nous recommande de mettre le turbo car il s’agirait d’une personnalité qui aurait fait un malaise dans les locaux du ministère de l’intérieur.

Nous sommes parti à une vitesse normale...
Puisque nous n’avons pas d’escorte policière.
Une fois arrivée sur le lieu de l’intervention...
Il s’averrait que c’était un bureaucrate avec une suspicion d’une forte grippe...

Ha mais ce n'est qu'un bureaucrate …
Quand léopard était maire de Fréjus ses copains qui venaient le voir ..Longuet et sa clique le maire d'Avignon …les gens d'occident
..souvenez vous... chemises blanches ..ces joyeux drille débarquaient à l'aéroport de Hyeres ,et direction Frejus a 150 sur les routes (pas d'autoroute) motards, gyrophares ,sirènes ..Ils venaient boire l'apéro chez Léotard..
Il fallait se garer sur le bas côté ..Hé oui les privilèges de ces gens sont sans limites.

Moi aussi je respecte la limitation, et je me fiche des énervés derrière moi.

oscar a écrit : En ce moment, je vais tous les jours me baigner dans une base de loisirs.
J'emprunte une petite route qui est limitée à 50, les autres automobilistes derrière s'énervent, car je respecte la limitation sur ce tronçon.
Cela promet pour le 80 km/h sur les autres axes routiers, les dépassements dangereux vont être légion.

Evidemment qu'avec des tocards comme toi qui confondent rouler et ramer ..on peut s'énerver.

mic43121 a écrit :

oscar a écrit : En ce moment, je vais tous les jours me baigner dans une base de loisirs.
J'emprunte une petite route qui est limitée à 50, les autres automobilistes derrière s'énervent, car je respecte la limitation sur ce tronçon.
Cela promet pour le 80 km/h sur les autres axes routiers, les dépassements dangereux vont être légion.

Evidemment qu'avec des tocards comme toi qui confondent rouler et ramer ..on peut s'énerver.

T'es dur, mic, vouloir respecter la limitation de vitesse est la moindre des choses, le gros connard qui s'ennerve derrière toi t'en a rien à foutre de sa gueule, tu va pas risquer une amende rien que pour lui faire plaisir.

[quote="oscar"] En ce moment, je vais tous les jours me baigner dans une base de loisirs.
J'emprunte une petite route qui est limitée à 50, les autres automobilistes derrière s'énervent, car je respecte la limitation sur ce tronçon.
Cela promet pour le 80 km/h sur les autres axes routiers, les dépassements dangereux vont être légion.

Après peut être que cette petite route n'est qu'adaptée à une vitesse que de 50, de toute façon je ne connais pas de routes très fréquentées qui sont en continu sur plusieurs dizaines de km limitées à 50 ou 30 hors agglos, ce n'est pas cela le problème, il y a sans doute des tronçons très dangereux ou il faut mettre en place des mesures mais là on parle de 400 000km

zylto a écrit :

Victor a écrit :
Est-ce qu'un seul politique a proposé de revenir sur l'obligation de la ceinture de sécurité, sur les 50km/h en ville (tu as dû connaître les 60); les 130 sur autoroutes, etc.
L'espoir fait vivre, mais désolé, je vais doucher tes espoirs, aucun politique ne proposera de revenir sur les 80 !

Non mais là, la ceinture est une très bonne chose,comme l'interdiction de telephoner, boire fumer etc, c'est une telle évidence, rassure moi, c'est combien sur les autoroutes? tu habites dans une grotte?
tu sais très ce que sont les hommes politiques et si ça sert à leur élection ou réélection, ils n'auront aucun scrupule à faire marche arrière

Mais je te rappelle qu'il y avait à l'époque de très nombreux français opposés à l'obligation de la ceinture de sécurité !
Et que le 50 en ville avait aussi fait des vagues car de nombreux réfractaires avaient les mêmes arguments pour maintenir le 60 en ville que les olibrius actuels qui veulent maintenir le 90 ... !!

On roulera tous à 80 km h et on y pensera plus, à part les éternels grilleurs de limitation de vitesse.

zylto a écrit :

oscar a écrit : En ce moment, je vais tous les jours me baigner dans une base de loisirs.
J'emprunte une petite route qui est limitée à 50, les autres automobilistes derrière s'énervent, car je respecte la limitation sur ce tronçon.
Cela promet pour le 80 km/h sur les autres axes routiers, les dépassements dangereux vont être légion.

Après peut être que cette petite route n'est qu'adaptée à une vitesse que de 50, de toute façon je ne connais pas de routes très fréquentées qui sont en continu sur plusieurs dizaines de km limitées à 50 ou 30 hors agglos, ce n'est pas cela le problème, il y a sans doute des tronçons très dangereux ou il faut mettre en place des mesures mais là on parle de 400 000km

zylto cette petite route est limitée sur une distance 1km 500 et en plus il y a trois dos d'ânes.
De toute façon on ne peut pas aller vite sur ce secteur sachant que dans un renforcement il peut avoir la police en embuscade.

Résumons d'un coté, il y a la réglementation de la vitesse, trois dos d'ânes, la police potentiellement en embuscade.
Et tous les autres automobilistes qui veulent rouler plus vite que 50 km/h

En ce qui me concerne je suis coincé entre différente contraintes.
La voiture était le symbole d'une certaine liberté d'aller et venir...est-ce encore le cas?

oscar a écrit :

zylto a écrit :

zylto cette petite route est limitée sur une distance 1km 500 et en plus il y a trois dos d'ânes.
De toute façon on ne peut pas aller vite sur ce secteur sachant que dans un renforcement il peut avoir la police en embuscade.

Résumons d'un coté, il y a la réglementation de la vitesse, trois dos d'ânes, la police potentiellement en embuscade.
Et tous les autres automobilistes qui veulent rouler plus vite que 50 km/h

En ce qui me concerne je suis coincé entre différente contraintes.
La voiture était le symbole d'une certaine liberté d'aller et venir...est-ce encore le cas?

En quoi une baisse de 10km/h d'une vitesse maximale était-elle une limitation de la liberté de circuler ?