Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

scorpion3917 a écrit : Macron a été mal élu. Fillon inquiété au mauvais moment et tous les mannequins qui ont défilé sur les plateaux télé savaient qu'ils n'avaient aucune chance.
Les dés étaient jetés dés le départ de cette mascarade "amuse populace."
Fillon n'a jamais été ma tasse d thé mais je condamne cette mauvaise pièce de théâtre ou nous les citoyens avons été conviés de force. "
Comment revendiquer que les médias sont indépendants ?
Nous les électeurs ne sommes en fait que les dindons de la farce car il ne faut pas déstabiliser l'ordre mondial et la grande finance qui dirige les sociétés.
Macron obéit à des dogmes qui lui sont imposés bien que partagés par lui.
Quand Mitterrand fut déclaré roi de France en 1981 les américains s'en sont immédiatement inquiétés car l'arrivée de ministres communistes n'étaient pas appréciée par les gendarmes du monde. Mitterrand en vassal dû les rassurer !
Tout doit être sous le contrôle de règles prédéfinies .
Le vrai pouvoir n'appartient plus aux politiques.
Le pouvoir s'exerce sur les marchés financiers qui spéculent nuit et jour à coups de milliers de milliards.
Le pouvoir est celui des banques à tel point que des directives européennes les protègent en cas de faillite en puisant dans les réserves des particuliers.
On a sacrifié Fillon au nom de tout cela car il ne correspondait pas aux codes ou pas assez.
Quant à Macron il n'est que la marionnette de ce système.

zylto a écrit :

scorpion3917 a écrit : Macron a été mal élu. Fillon inquiété au mauvais moment et tous les mannequins qui ont défilé sur les plateaux télé savaient qu'ils n'avaient aucune chance.
Les dés étaient jetés dés le départ de cette mascarade "amuse populace."
Fillon n'a jamais été ma tasse d thé mais je condamne cette mauvaise pièce de théâtre ou nous les citoyens avons été conviés de force. "
Comment revendiquer que les médias sont indépendants ?
Nous les électeurs ne sommes en fait que les dindons de la farce car il ne faut pas déstabiliser l'ordre mondial et la grande finance qui dirige les sociétés.
Macron obéit à des dogmes qui lui sont imposés bien que partagés par lui.
Quand Mitterrand fut déclaré roi de France en 1981 les américains s'en sont immédiatement inquiétés car l'arrivée de ministres communistes n'étaient pas appréciée par les gendarmes du monde. Mitterrand en vassal dû les rassurer !
Tout doit être sous le contrôle de règles prédéfinies .
Le vrai pouvoir n'appartient plus aux politiques.
Le pouvoir s'exerce sur les marchés financiers qui spéculent nuit et jour à coups de milliers de milliards.
Le pouvoir est celui des banques à tel point que des directives européennes les protègent en cas de faillite en puisant dans les réserves des particuliers.
On a sacrifié Fillon au nom de tout cela car il ne correspondait pas aux codes ou pas assez.
Quant à Macron il n'est que la marionnette de ce système.

Faut pas abuser en parlant de sacrifier Fillon, s'il avait été intègre, il avait une grande chance d'être élu, remarque aujourd'hui, les GJ seraient présents également s'il avait été élu car plus on avance dans le temps plus je m'aperçois que c'est quif quif

Anne32 a écrit :

coincetabulle a écrit :

le rapport étant que si on pardonne pour fillon parce que d'autres l'ont fait, alors on peut tout aussi bien pardonner n'importe qui pour n'importe quoi parce que d'autres l'ont fait.
venant de votre part je trouve ce raisonnement particulièrement choquant. c'est un déni de tout ce qui caractérise la justice en France.

le mec à menti et payé sa femme pendant des années sur le dos du contribuable. ça tombe sous le coup de plusieurs chefs d'inculpation caractérisé et il faudrait passer l'éponge ?
je vous renvoi aux déclarations outrés (et à juste titre) de tout ces parlementaires qui ont embauché et payé leur conjoints pour un travail qui n'était pas fictif mais bien réel et qui ont du payer pour le comportement de Fillon (et sans doute quelques autres qui s'en sont sorti in extremis).

Ne déplacez pas le problème
Il n'y a aucune mesure entre l'affaire Fillon et les meurtres, les viols, les agressions physiques de toute sorte
Chaque délit a sa sanction, c'est la loi
Fillon est mis en examen, si vous voulez vous substituer aux juges pour assouvir votre esprit de vengeance, allez y, faites vous même votre propre justice, abattez le .....
Je trouve tout simplement, que l'avalanche de haine envers Fillon et son épouse assez déplacée, car il ne faut pas être hypocrite, tout le monde sait que tous les députés ont profité de ces emplois juteux pour caser leur petite famille,qu'elle fasse acte de présence ou non.
Pour le reste, si Fillon est condamné, je n'en ferai pas une maladie,la Justice va passer
Je sais bien que quel que soit le résultat il y aura toujours des grincements de dents, car tout le monde sait que la Justice est pourrie, vénale, achetée, corrompue.....
Ah, si on pouvait appliquer une justice expéditive,Fillon serait depuis longtemps pendu haut et court......A vous l'honneur.....

coincetabulle a écrit :

Anne32 a écrit :

Ne déplacez pas le problème
Il n'y a aucune mesure entre l'affaire Fillon et les meurtres, les viols, les agressions physiques de toute sorte
Chaque délit a sa sanction, c'est la loi
Fillon est mis en examen, si vous voulez vous substituer aux juges pour assouvir votre esprit de vengeance, allez y, faites vous même votre propre justice, abattez le .....
Je trouve tout simplement, que l'avalanche de haine envers Fillon et son épouse assez déplacée, car il ne faut pas être hypocrite, tout le monde sait que tous les députés ont profité de ces emplois juteux pour caser leur petite famille,qu'elle fasse acte de présence ou non.
Pour le reste, si Fillon est condamné, je n'en ferai pas une maladie,la Justice va passer
Je sais bien que quel que soit le résultat il y aura toujours des grincements de dents, car tout le monde sait que la Justice est pourrie, vénale, achetée, corrompue.....
Ah, si on pouvait appliquer une justice expéditive,Fillon serait depuis longtemps pendu haut et court......A vous l'honneur.....

vous prêchez un convaincu. il n'y a aucun rapport entre ces types d'affaires et leur gravité est toute différente.

mais le droit et la justice, c'est avant tout une affaire de principe. si vous admettez que le fait de ne pas être le seul à avoir commis un acte constitue une raison valable pour ne pas le punir, alors vous foulez au pied tout ce qui fait l'âme de la justice. autant fermer immédiatement tout les tribunaux. c'est d'autant plus grave madame Anne que vous êtes il me semble ancienne magistrate.

je ne me substitue pas aux juges, je donne mon avis sur la question en fonction des éléments que j'ai, point. il semblerai que la justice ai le même avis au vue de l'absence de preuve de tout travail effectif.
je n'ai pas l'intention de le lyncher mais il doit être jugé et condamné si nécessaire pour ce qu'il a fait. je ne vous laisserai jamais avancer qu'il faudrait lui pardonner sous prétexte que d'autre l'ont fait. on marche sur la tête.

scorpion3917 a écrit :

coincetabulle a écrit :

vous prêchez un convaincu. il n'y a aucun rapport entre ces types d'affaires et leur gravité est toute différente.

mais le droit et la justice, c'est avant tout une affaire de principe. si vous admettez que le fait de ne pas être le seul à avoir commis un acte constitue une raison valable pour ne pas le punir, alors vous foulez au pied tout ce qui fait l'âme de la justice. autant fermer immédiatement tout les tribunaux. c'est d'autant plus grave madame Anne que vous êtes il me semble ancienne magistrate.

je ne me substitue pas aux juges, je donne mon avis sur la question en fonction des éléments que j'ai, point. il semblerai que la justice ai le même avis au vue de l'absence de preuve de tout travail effectif.
je n'ai pas l'intention de le lyncher mais il doit être jugé et condamné si nécessaire pour ce qu'il a fait. je ne vous laisserai jamais avancer qu'il faudrait lui pardonner sous prétexte que d'autre l'ont fait. on marche sur la tête.

Pour l'instant il n'est pas jugé. Je ne doute guère de l'issue mais attendons le jugement.

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit :
Pour l'instant il n'est pas jugé. Je ne doute guère de l'issue mais attendons le jugement.

Faut bien comprendre que Fillon n'a pas créé de poste pour son épouse. Il n'a pas détourné d'argent public.
Tous les parlementaires ont droit à un assistant. Fillon a simplement choisi un proche (son épouse) comme une très grande partie des parlementaires (toute tendance politique confondue) le faisait.
Est-ce que son épouse a beaucoup travaillé comme assistante parlementaire, c'est une autre question.
Un parlementaire, n'est pas tenu par la loi, d'utiliser un maximum son assistant parlementaire.

Ce n'est pas comme par exemple un Maire , qui crée un emploi bidon pour son épouse. Dans ce cas, il y a création volontaire d'un emploi fictif et détournement d'argent public.

Si Fillon avait choisi une autre personne comme assistant parlementaire et que cet assistant aurait travaillé plus comme assistant, cela aurait été le même coût pour la collectivité.

zylto a écrit :

Victor a écrit :
Faut bien comprendre que Fillon n'a pas créé de poste pour son épouse. Il n'a pas détourné d'argent public.
Tous les parlementaires ont droit à un assistant. Fillon a simplement choisi un proche (son épouse) comme une très grande partie des parlementaires (toute tendance politique confondue) le faisait.
Est-ce que son épouse a beaucoup travaillé comme assistante parlementaire, c'est une autre question.
Un parlementaire, n'est pas tenu par la loi, d'utiliser un maximum son assistant parlementaire.

Ce n'est pas comme par exemple un Maire , qui crée un emploi bidon pour son épouse. Dans ce cas, il y a création volontaire d'un emploi fictif et détournement d'argent public.

Si Fillon avait choisi une autre personne comme assistant parlementaire et que cet assistant aurait travaillé plus comme assistant, cela aurait été le même coût pour la collectivité.

Est-ce que son épouse a beaucoup travaillé comme assistante parlementaire, c'est une autre question.

Tu vois avant d'affirmer que Fillon n'a pas détourné d'argent public avec le poste de son épouse, avance plutôt qu'elle a réellement travaillé au lieu de te poser la question, je te signale qu'elle même a avoué ne pas avoir travaillé pour lui que veux tu de plus comme aveux avant de jouer les "Dons Guichottes" il faut te renseigner

Victor a écrit :

zylto a écrit :

Est-ce que son épouse a beaucoup travaillé comme assistante parlementaire, c'est une autre question.

Tu vois avant d'affirmer que Fillon n'a pas détourné d'argent public avec le poste de son épouse, avance plutôt qu'elle a réellement travaillé au lieu de te poser la question, je te signale qu'elle même a avoué ne pas avoir travaillé pour lui que veux tu de plus comme aveux avant de jouer les "Dons Guichottes" il faut te renseigner

Mais est-ce un problème ?
Un parlementaire peut s'organiser par lui-même, gérer son emploi du temps tout seul comme un grand et réserver ses titres de transport et ses hôtels par lui-même. Il n'est pas obligé d'utiliser son "assistant".
L'organisation de l'assemblée nationale fait que chaque député doit nommer un assistant. On peut le comprendre parce que pour certains députés, l'organisation entre les séances de vote, les séances en commission, plus les aller-retours en circonscription et la prise en compte des "requêtes" des électeurs, etc. tout cela peut nécessiter l'aide d'un assistant. Alors que pour d'autres députés peut-être mieux organisés, ils se débrouillent seuls. L'assistant se retrouve alors avec peu de travail.
Mais de toutes les façons, le député doit avoir un assistant.Donc on ne peut pas reprocher à Fillon d'avoir créé un poste bidon pour son épouse en détournant de l'argent public. Si il avait nommé à ce poste quelqu'un d'autre et que Fillon avait plus "utilisé" son assistant, cela aurait coûté la même chose aux finances publiques.

oldeagle a écrit :

coincetabulle a écrit :

le rapport étant que si on pardonne pour fillon parce que d'autres l'ont fait, alors on peut tout aussi bien pardonner n'importe qui pour n'importe quoi parce que d'autres l'ont fait.
venant de votre part je trouve ce raisonnement particulièrement choquant. c'est un déni de tout ce qui caractérise la justice en France.

le mec à menti et payé sa femme pendant des années sur le dos du contribuable. ça tombe sous le coup de plusieurs chefs d'inculpation caractérisé et il faudrait passer l'éponge ?
je vous renvoi aux déclarations outrés (et à juste titre) de tout ces parlementaires qui ont embauché et payé leur conjoints pour un travail qui n'était pas fictif mais bien réel et qui ont du payer pour le comportement de Fillon (et sans doute quelques autres qui s'en sont sorti in extremis).

Mais les délits, si délits il y a concernant Fillon, ne sont pas les mêmes !
On ne peut pas traiter de la même façon un voleur de pomme et un terroriste ! Sinon, si on suit votre logique, mettons 25 ans de prison ferme à tous les délinquants, les voleurs de pommes, les gilets jaunes, les casseurs !

zylto a écrit :

Victor a écrit :
Mais est-ce un problème ?
Un parlementaire peut s'organiser par lui-même, gérer son emploi du temps tout seul comme un grand et réserver ses titres de transport et ses hôtels par lui-même. Il n'est pas obligé d'utiliser son "assistant".
L'organisation de l'assemblée nationale fait que chaque député doit nommer un assistant. On peut le comprendre parce que pour certains députés, l'organisation entre les séances de vote, les séances en commission, plus les aller-retours en circonscription et la prise en compte des "requêtes" des électeurs, etc. tout cela peut nécessiter l'aide d'un assistant. Alors que pour d'autres députés peut-être mieux organisés, ils se débrouillent seuls. L'assistant se retrouve alors avec peu de travail.
Mais de toutes les façons, le député doit avoir un assistant.Donc on ne peut pas reprocher à Fillon d'avoir créé un poste bidon pour son épouse en détournant de l'argent public. Si il avait nommé à ce poste quelqu'un d'autre et que Fillon avait plus "utilisé" son assistant, cela aurait coûté la même chose aux finances publiques.

T'es pas trop sérieux sur ce coup mais comment peut on écrire de telles inepties,
Les gens sont dégoûtés de l'ensemble des politiciens à cause de types comme fillon , balkany et cahusac et j'en oublie, que tu prennes la défense de ces gens au profit de ceux qui sont obligés de manifester pour réclamer un peu de considération sociale, ne t'élève pas

Victor a écrit :

zylto a écrit :

T'es pas trop sérieux sur ce coup mais comment peut on écrire de telles inepties,
Les gens sont dégoûtés de l'ensemble des politiciens à cause de types comme fillon , balkany et cahusac et j'en oublie, que tu prennes la défense de ces gens au profit de ceux qui sont obligés de manifester pour réclamer un peu de considération sociale, ne t'élève pas

Parce que tu imagines que tous les autres parlementaires qui avaient des proches comme assistant parlementaire les faisaient bosser un max ?
Cahuzac a planqué de l'argent en Suisse pour échapper à l'ISF. Balkany, c'est un dossier long comme un jour sans pain.
Mais Fillon ? Pourquoi tant de haine ?
Il a nommé un proche comme assistant parlementaire (ce que faisait de très nombreux parlementaires de gauche comme de droite) et cet assistant parlementaire (qui est la norme, chaque parlementaire doit choisir le sien) n'a peut-être pas beaucoup bossé ... (Ce qui devait être le cas de beaucoup autres assistants parlementaires), honnêtement, il n'y a pas de quoi traîner un homme dans la boue comme tu le fais.

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Parce que tu imagines que tous les autres parlementaires qui avaient des proches comme assistant parlementaire les faisaient bosser un max ?
Cahuzac a planqué de l'argent en Suisse pour échapper à l'ISF. Balkany, c'est un dossier long comme un jour sans pain.
Mais Fillon ? Pourquoi tant de haine ?
Il a nommé un proche comme assistant parlementaire (ce que faisait de très nombreux parlementaires de gauche comme de droite) et cet assistant parlementaire (qui est la norme, chaque parlementaire doit choisir le sien) n'a peut-être pas beaucoup bossé ... (Ce qui devait être le cas de beaucoup autres assistants parlementaires), honnêtement, il n'y a pas de quoi traîner un homme dans la boue comme tu le fais.

Tu peux peut être nous expliquer pourquoi Pénélope interrogée par un journaliste sur son travail , nous dit qu'elle n'a JAMAIS
travaillé pour son mari..elle s'occupe de la maison et des enfants ..
Elle le redira ensuite en Anglais …
E toi tu compares avec un assistant qui ne fout pas grand chose ,
mais qui vient bosser pour son employeur ….
Là ce n'est pas le cas personne ne l'a jamais vu a l'assemblée.;
Mais je comprend que tu soit frustré..
Pour te consoler souviens toi qu'il c'est mis lui même dans la merde ,en essayant de déboulonner Sarko.;
Donc il a ce qu'il mérite..

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :



Tu peux peut être nous expliquer pourquoi Pénélope interrogée par un journaliste sur son travail , nous dit qu'elle n'a JAMAIS
travaillé pour son mari..elle s'occupe de la maison et des enfants ..
Elle le redira ensuite en Anglais …
E toi tu compares avec un assistant qui ne fout pas grand chose ,
mais qui vient bosser pour son employeur ….
Là ce n'est pas le cas personne ne l'a jamais vu a l'assemblée.;
Mais je comprend que tu soit frustré..
Pour te consoler souviens toi qu'il c'est mis lui même dans la merde ,en essayant de déboulonner Sarko.;
Donc il a ce qu'il mérite..

Puisque ce n'est pas Fillon qui a créé le poste d'assistant parlementaire, mais que c'était le règlement de l'assemblée d'avoir un assistant parlementaire, je ne vois pas comment on peut accuser Fillon d'avoir créé un poste de travail fictif et d'avoir détourner de l'argent public.
Si tu te retrouves chef de service dans une boite avec une secrétaire et que tu gères tout par toi-même, tes courriers, tes RDV, tes déplacements et que ta secrétaire se tourne les pouces et se manucure les ongles, est-ce que l'on va t'accuser d'avoir créé un emploi fictif ?

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Puisque ce n'est pas Fillon qui a créé le poste d'assistant parlementaire, mais que c'était le règlement de l'assemblée d'avoir un assistant parlementaire, je ne vois pas comment on peut accuser Fillon d'avoir créé un poste de travail fictif et d'avoir détourner de l'argent public.
Si tu te retrouves chef de service dans une boite avec une secrétaire et que tu gères tout par toi-même, tes courriers, tes RDV, tes déplacements et que ta secrétaire se tourne les pouces et se manucure les ongles, est-ce que l'on va t'accuser d'avoir créé un emploi fictif ?

Evidemment quand tu n'as pas la réponse tu bottes en touche ..