Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Georges61 a écrit :

latresne a écrit :


Les riches ont la santé ,c'est bien connu .

Ce n'est pas une question de richesse , il suffit d'une nourriture équilibrée, plutôt méditerranéenne avec très peu de viande, souvent du poisson et beaucoup de fruits et légume, très peu de tabac et d'alcool et 2 litres d'eau par jour.

Un peu quand même! Se procurer des fruits, légumes, poissons, etc de bonne qualité pour toute la famille, ca revient très cher! En tous les cas bien plus que de bouffer des pâtes et des steak hachés ou knacki premier prix. Pour un foyer ayant peu de moyens, et c'est courant, ce mode d'alimentation est tout simplement impossible à maintenir de manière permanente.

Ce n'est pas un hasard s'il y a une forte corrélation entre pauvreté et obésité, d'ailleurs il n'est pas exclu que l’espérance de vie baisse a cause de cela...

peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

vivarais a écrit : peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Lion blanc a écrit :

vivarais a écrit : peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Oui enfin certaines "etudes" sont très prenantes, tout le monde ne glande pas en licence de Psycho ou d'histoire...

Lion blanc a écrit :

vivarais a écrit : peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Par contre à16 ou 17 ans, tu es en pleine forme, tu sors sans doute d'un système scolaire qui bon gré mal gré te pèse, marre d'attendre la début de la semaine pour avoir un peu d'argent de poche, je rigole bien entendu, une bonne partie de ceux qui ont commencé très tôt, l'ont fait plus par nécessité familiale que par volonté de bosser 45h/semaine et à prendre des coups au cul par les anciens
Par contre on est bien d'accord, il faut compter ton temps de travail donc des trimestres pour avoir droit à une retraite à taux plein et non une date anniversaire, c'est tellement évident et juste

Yann Begervil a écrit :

Lion blanc a écrit :
D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Oui enfin certaines "etudes" sont très prenantes, tout le monde ne glande pas en licence de Psycho ou d'histoire...

Il n'y a pas la pénibilité "physique", c'est ce qui peut expliquer que ceux qui en ont les capacités préféreront faire des études pour échapper aux boulots réputés fatiguants...

E MACRON n'arrête pas de prétendre sa mission européenne ?
Alors la retraite à taux plein à 65 ans pour tous et cela ne sera que la reconnaissance que la décision de MITTERRAND de baisser à 60 ans a été le début des injustices .
De même obligation pour l'état de budgétiser pour les caisses de retraite des fonctionnaires, ceci l'obligeant à ne plus piller les caisses de retraite du privé comme cela se passe depuis plus de 30 ans .

Lion blanc a écrit :

vivarais a écrit : peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

le but du taux plein aujourd'hui est de donner une retraite decente à tous
vous imginez qu'une femme qui a interrompue sa carrière pendant 15 ans pour élever 3 enfants qui cotiseront ensuite dans les caisses de retraite doivent travailler 15 ans supplementaires aprés 65 ans
vous pensez que cela est physiquement possible
à priori vous ne savez pas ce qui signifie un système de solidarité que tout le monde nous a imité
quoi qu'il vous arrive vous serez sur un pied d'égalité sur les autres
en voulant le supprimer vous risquez peut etre un jour d'en etre vous meme la victime
comme dit toujour sune de mes fille , c'est au cas où
meme si vous etes prudent vous devez prendre un assurance auto pour le cas où
et piur cette somme dérisoire vous etes couvert de quel que soit le cout des nuisances que vous pouvez provoquer

Lion blanc a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Oui enfin certaines "etudes" sont très prenantes, tout le monde ne glande pas en licence de Psycho ou d'histoire...

Il n'y a pas la pénibilité "physique", c'est ce qui peut expliquer que ceux qui en ont les capacités préféreront faire des études pour échapper aux boulots réputés fatiguants...

Oui, mais il n'y a pas que la fatigue physique.
Et puis c'est une prime a la médiocrité.
il faut intégrer la validation des années d'études.

Lion blanc a écrit :

vivarais a écrit : peut on parler de taux plein à 64 ans alors que vous n'aurez de le montant du total des points cotisés
aujourd'hui le taux plein est à 65 ans car si vous arrivez à cette date vous aurez 54 % de la moyenne de vos meilleurs années même si vous n'avez pas acquits toutes les annuités requises
cela avait été fait pour ceux qui avaient commencé tard à travailler à cause des études et des femmes qui avaient interrompu leur carrière pour raison familiale
donc on ment lorsque l'on dit que les gens auront un taux plein à 64 ans vu qu'ils n'auront que le montant des points acquits

D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Pas du tout.
Parce que des études de haut niveau (ingénieurs, médecine, etc.) ce n'est pas du repos !
Et un un jeune qui travaille aux 35 heures a une vie bien plus facile qu'un étudiant qui doit bosser dur ses matières, sans compter le stress des examens.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
D'un autre côté ceux qui commencent à travailler à 25 ans sont moins fatigués que ceux qui ont commencé très tôt comme à 16 ou 17 ans....ainsi de prendre en compte que le nombre cotisés de trimestre serait beaucoup plus juste comme base de calcul pour partir en retraite, Macron n'aurait pas tort sur ce coup malgré ce que pourait en dire les grognons anti-macron..

Pas du tout.
Parce que des études de haut niveau (ingénieurs, médecine, etc.) ce n'est pas du repos !
Et un un jeune qui travaille aux 35 heures a une vie bien plus facile qu'un étudiant qui doit bosser dur ses matières, sans compter le stress des examens.

C'est en connaissance de cause si medecin et ingénieurs ont des très pénibles études à faire, donc ils pouvaient tout aussi bien balayer des rues ou faire les manars dans les usines si finalement c'est tellement mieux d'être ouvrier.
Les bons salaires ont bien justifiés leur travail éprouvant d'etudes si ça peut te consoler.

sofasurfer a écrit :

Georges61 a écrit :

Ce n'est pas une question de richesse , il suffit d'une nourriture équilibrée, plutôt méditerranéenne avec très peu de viande, souvent du poisson et beaucoup de fruits et légume, très peu de tabac et d'alcool et 2 litres d'eau par jour.

Un peu quand même! Se procurer des fruits, légumes, poissons, etc de bonne qualité pour toute la famille, ca revient très cher! En tous les cas bien plus que de bouffer des pâtes et des steak hachés ou knacki premier prix. Pour un foyer ayant peu de moyens, et c'est courant, ce mode d'alimentation est tout simplement impossible à maintenir de manière permanente.

Ce n'est pas un hasard s'il y a une forte corrélation entre pauvreté et obésité, d'ailleurs il n'est pas exclu que l’espérance de vie baisse a cause de cela...

Je suis d'accord la pauvreté augmente l'obésité. Nous avons vécu une dizaine d'années avec le revenu minimum, et nous avons toujours essayer de manger sainement. C'est dur financièrement, mais c'est possible, et il a fallut faire des choix, et de nos jours les choix sont plus facile à faire, comme par exemple avoir un simple portable à 40 euros avec un abonnement à 2€ par mois (ce qui est mon cas), ne pas être forcément à la pointe de la technique, diminuer voire supprimer sa dose de tabac et d'alcool, au lieu d'acheter des livres, des DVD, prendre un abonnement à la médiathèque, abandonner la voiture dans la mesure où c'est possible; celui qui a la chance d'avoir un coin de jardin, remplacer la pelouse par un potager, acheter ses fruits et légumes chez des petits producteurs locaux, et manger des fruits et des légumes de saison, si on a une criée au poisson dans sa ville s'y rendre régulièrement (le poisson y est 4 fois mon cher que chez le poissonnier)...

Je vais sur mes 75 ans, et tous les amis, les copains, qui devraient avoir le même age, ont déjà faits l'expérience de la crémation .
Durant mes 44 ans d'activités professionnelles, uniquement 3 jours cumulés d'arrêt maladie pour fièvre carabinée, un mois après ma mise à la retraite, un mois d’hospitalisation pour une vacherie que je traîne encore . Je vais faire sursauter tous ici car je vais tacher de ne pas faire mentir SARKOSY, je vise les 40 ans de pensions de retraite .

Lion blanc a écrit :

Stounk a écrit :
Je n'ai pas surligné les 65 ans.
Et qu'en sais-tu exactement de la fatigue générée par mon métier?

Cheu pas, juste une impression....Quand j'etais au collège je trouvais qu'ils étaient pas à plaindre.. :]t

Bah moi si je regarde des ouvriers en train de bosser depuis mon transat, je ne trouve pas non plus qu'ils soient à plaindre. Tous ces métiers où l'on peut ne penser à rien, ça ne doit pas être bien fatigant.

Stounk a écrit :

Lion blanc a écrit :
Cheu pas, juste une impression....Quand j'etais au collège je trouvais qu'ils étaient pas à plaindre.. :]t

Bah moi si je regarde des ouvriers en train de bosser depuis mon transat, je ne trouve pas non plus qu'ils soient à plaindre. Tous ces métiers où l'on peut ne penser à rien, ça ne doit pas être bien fatigant.

Si tu crains pas le chrono et le cheffailleux que tu as au cul, oui c'est vrai être ouvrier c'est lq vie de château..