Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lotus95 a écrit :

entre savoir et faire, il y a souvent un ravin ...

Jusqu'à présent, les COP n'ont servi qu'à prononcer des discours pompeux non suivis d'effets, donc quel intérêt si ce n'est laisser croire que ... ? ce n'est pas parce d'autres ne font rien qu'il faut suivre comme des moutons en cherchant à se donner bonne conscience avec du blabla ;
mais le fait est que maximisation des profits est incompatible avec transition écologique, et qu'il semble bien qu'on ait choisi au vu de la politique schizophrène menée, tout en laissant croire aux citoyens que le sujet est au coeur des préoccupations

La petite Greta ne dit rien que nous ne sachions pas déjà, mais en tant qu'enfant, elle est le symbole des générations futures qui auront à payer les conséquences de cette stupide et éternelle course à l'argent

La cop a été utile ya quand même 17 pays qui la respecte!

Pire encore : la liste des nations qui ont voté des mesures suffisantes pour tenir leurs objectifs ne compte que 17 pays sur les 196 signataires de l'Accord : l'Algérie, le Canada, le Costa Rica, l'Éthiopie, le Guatemala, l'Indonésie, le Japon, la Macédoine, la Malaisie, le Mexique, le Monténégro, la Norvège, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Pérou, Samoa, Singapour et Tonga.

Dans cette liste, aucun pays de l'Union Européenne.Les autres grands pollueurs que sont les États-Unis, bien sûr, mais aussi la Chine, la Russie ou l'Australie n'y figurent pas non plus.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 77685.html

Brouette a écrit :

lotus95 a écrit :

entre savoir et faire, il y a souvent un ravin ...

Jusqu'à présent, les COP n'ont servi qu'à prononcer des discours pompeux non suivis d'effets, donc quel intérêt si ce n'est laisser croire que ... ? ce n'est pas parce d'autres ne font rien qu'il faut suivre comme des moutons en cherchant à se donner bonne conscience avec du blabla ;
mais le fait est que maximisation des profits est incompatible avec transition écologique, et qu'il semble bien qu'on ait choisi au vu de la politique schizophrène menée, tout en laissant croire aux citoyens que le sujet est au coeur des préoccupations

La petite Greta ne dit rien que nous ne sachions pas déjà, mais en tant qu'enfant, elle est le symbole des générations futures qui auront à payer les conséquences de cette stupide et éternelle course à l'argent

La cop a été utile ya quand même 17 pays qui la respecte!

Pire encore : la liste des nations qui ont voté des mesures suffisantes pour tenir leurs objectifs ne compte que 17 pays sur les 196 signataires de l'Accord : l'Algérie, le Canada, le Costa Rica, l'Éthiopie, le Guatemala, l'Indonésie, le Japon, la Macédoine, la Malaisie, le Mexique, le Monténégro, la Norvège, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Pérou, Samoa, Singapour et Tonga.

Dans cette liste, aucun pays de l'Union Européenne.Les autres grands pollueurs que sont les États-Unis, bien sûr, mais aussi la Chine, la Russie ou l'Australie n'y figurent pas non plus.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 77685.html

Tout à fait.
Et puis il ne faut pas opposer systématiquement économie et écologie.
La difficulté c'est justement de mettre en oeuvre des technologies mais aussi des modes de consommation, des modes de vie, des modes d'habitat, etc compatibles avec des contraintes écologiques fortes.
Exemple: Ne dit-on pas qu'une transition écologique bien menée en France pourrait créer de nombreux nouveaux emplois !

mic43121 a écrit :

Fonck1 a écrit :

et ton lobbying ici commence à sérieusement me fatiguer.

Fonck pourquoi la reprendre là ou elle dit la vérité…
Il n'y a aucun mensonge dans ce qu'elle dit…

Vous vivez en couple tout les deux ?

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

La petite Greta défend le monde dans lequel elle et d'autres vont vivre demain ... même si je pense qu'elle est instrumentalisée, ce qu'elle dit est légitime

c'est sûr que la mentalité "après moi, le déluge" est plus confortable ... mieux vaut rester sur son petit confort personnel, ne pas se prendre la tête, et laisser les suivants se démerder avec les saloperies qu'on leur laisse

"Le fatalisme a des limites. Nous devons nous en remettre au sort uniquement lorsque nous avons épuisé tous les remèdes." Mahatma Gandhi.

Mais nous savons quasiment tous que nous devons faire attention à l'environnement.
En quoi cette Greta apporte-t-elle quelque chose de nouveau ?
Encourager une prise de conscience mondiale ?
Mais c'était le cas avec l'organisation des COP. Tous les pays avaient compris que ce type de problèmes environnementaux ne peuvent être que traités qu'au niveau mondial, jusqu'à ce que l'ignoble trump se désolidarise de l'accord.
Donc si elle doit lancer une croisade, c'est aux états-unis qu'elle doit convaincre et prêcher sa bonne parole.

Bravo Victor ..
Tu progresses... même pas un mot sur les retraités et les GJ..

lotus95 a écrit :

Lion blanc a écrit :
T'inquiète pas on va sûrement mourir de bien autre chose.
T'as pas entendu le discours péremptoire de la petite Greta ?
Elle est très stressée, heu pardon, tressée à l'ancienne.

La petite Greta défend le monde dans lequel elle et d'autres vont vivre demain ... même si je pense qu'elle est instrumentalisée, ce qu'elle dit est légitime

c'est sûr que la mentalité "après moi, le déluge" est plus confortable ... mieux vaut rester sur son petit confort personnel, ne pas se prendre la tête, et laisser les suivants se démerder avec les saloperies qu'on leur laisse

"Le fatalisme a des limites. Nous devons nous en remettre au sort uniquement lorsque nous avons épuisé tous les remèdes." Mahatma Gandhi.

A la place de Greta on aurait put mettre un bon peroquet qui aurait fait autant grosse impression...
Mais il est vrai qu'une mioche sois disantes autiste c'est excellent pour faire pleurer les mal-convaincus.

Brouette a écrit :

lotus95 a écrit :

entre savoir et faire, il y a souvent un ravin ...

Jusqu'à présent, les COP n'ont servi qu'à prononcer des discours pompeux non suivis d'effets, donc quel intérêt si ce n'est laisser croire que ... ? ce n'est pas parce d'autres ne font rien qu'il faut suivre comme des moutons en cherchant à se donner bonne conscience avec du blabla ;
mais le fait est que maximisation des profits est incompatible avec transition écologique, et qu'il semble bien qu'on ait choisi au vu de la politique schizophrène menée, tout en laissant croire aux citoyens que le sujet est au coeur des préoccupations

La petite Greta ne dit rien que nous ne sachions pas déjà, mais en tant qu'enfant, elle est le symbole des générations futures qui auront à payer les conséquences de cette stupide et éternelle course à l'argent

La cop a été utile ya quand même 17 pays qui la respecte!

Pire encore : la liste des nations qui ont voté des mesures suffisantes pour tenir leurs objectifs ne compte que 17 pays sur les 196 signataires de l'Accord : l'Algérie, le Canada, le Costa Rica, l'Éthiopie, le Guatemala, l'Indonésie, le Japon, la Macédoine, la Malaisie, le Mexique, le Monténégro, la Norvège, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Pérou, Samoa, Singapour et Tonga.

Dans cette liste, aucun pays de l'Union Européenne.Les autres grands pollueurs que sont les États-Unis, bien sûr, mais aussi la Chine, la Russie ou l'Australie n'y figurent pas non plus.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 77685.html

17 sur ... 196 , même pas 10% ... et pas un pays de l'UE ni aucun des grands pollueurs ... autrement dit, ça ou rien ...
loin de moi l'idée de dénigrer ceux qui bougent un peu mais c'est comme si on voulait faire un Paris-Marseille en 4h à 10kms/h
on est donc bien dans le discours et les actes purement symboliques qui endorment les citoyens
et le vote du CETA se fait comme par hasard pendant que les français sont en vacances ... le summum du cynisme

Lion blanc a écrit :

lotus95 a écrit :

La petite Greta défend le monde dans lequel elle et d'autres vont vivre demain ... même si je pense qu'elle est instrumentalisée, ce qu'elle dit est légitime

c'est sûr que la mentalité "après moi, le déluge" est plus confortable ... mieux vaut rester sur son petit confort personnel, ne pas se prendre la tête, et laisser les suivants se démerder avec les saloperies qu'on leur laisse

"Le fatalisme a des limites. Nous devons nous en remettre au sort uniquement lorsque nous avons épuisé tous les remèdes." Mahatma Gandhi.

A la place de Greta on aurait put mettre un bon peroquet qui aurait fait autant grosse impression...
Mais il est vrai qu'une mioche sois disantes autiste c'est excellent pour faire pleurer les mal-convaincus.

à un moment donné, quand on a un semblant de conscience, ce n'est pas le messager qu'on voit, mais le message qu'il porte

lotus95 a écrit :

Lion blanc a écrit :
A la place de Greta on aurait put mettre un bon peroquet qui aurait fait autant grosse impression...
Mais il est vrai qu'une mioche sois disantes autiste c'est excellent pour faire pleurer les mal-convaincus.

à un moment donné, quand on a un semblant de conscience, ce n'est pas le messager qu'on voit, mais le message qu'il porte

Ben oui si tu aimes le préfabriqué.

Lion blanc a écrit :

lotus95 a écrit :

à un moment donné, quand on a un semblant de conscience, ce n'est pas le messager qu'on voit, mais le message qu'il porte

Ben oui si tu aimes le préfabriqué.

tu crois vraiment qu'il y a besoin de préfabrication sur ce sujet ?

Anaïs a écrit : 10 milliardaires possèdent 90 % des médias en France donc il n'y a plus du tout d'indépendance de la presse et les gens comme Victor continuent de croire qu'ils sont correctement informés des réalités du quotidien

80 % des journalistes sont de gauche .

lotus95 a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ben oui si tu aimes le préfabriqué.

tu crois vraiment qu'il y a besoin de préfabrication sur ce sujet ?

Tu te fatigue jamais toi !
fait chier, y'arien à la télé ce soir !

lotus95 a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ben oui si tu aimes le préfabriqué.

tu crois vraiment qu'il y a besoin de préfabrication sur ce sujet ?

ben à moins que tu ais la compétence de lire des textes de lois, sinon oui, tout ce qui en sort populairement, c'est des infos glanées a droite et à gauche sans aucune pertinence.

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :
tu crois vraiment qu'il y a besoin de préfabrication sur ce sujet ?

ben à moins que tu ais la compétence de lire des textes de lois, sinon oui, tout ce qui en sort populairement, c'est des infos glanées a droite et à gauche sans aucune pertinence.

sans avoir besoin d'entrer dans les textes de lois, on a un bon aperçu du caractère saugrenu de cet accord

on se fait un monde de tout ce qui est technique ou pointu, en laissant le soin aux experts de prémâcher l'information et la restituer avec plus ou moins de bonheur et de fidélité, alors que le simple bon sens suffit à savoir ce qu'on cherche à faire à travers cet accord.

Kelenner l'a déjà très bien résumé, mais je répète les questions essentielles que chacun devrait se poser :

a t-on besoin d'importer ce qu'on a déjà, ou ce qu'on peut produire nous mêmes ?
si non, pourquoi le faire ? quel est le but réel ?
pourquoi accepter des produits de moindre qualité que les nôtres ?
pourquoi mettre une pression supplémentaire à nos agriculteurs/éleveurs, déjà mal en point ?
pourquoi cette contradiction dans les discours : transition écologique / vote du CETA ?
comment peut t-on donner le pouvoir à des multinationales d'attaquer l'Etat ? surtout en sachant que toutes les entreprises étrangères implantées en France pourront le faire ?

personnellement, je ne vois qu'une réponse : le but est d'abaisser les normes françaises à terme ; mais si tu en as une autre ...

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :

ben à moins que tu ais la compétence de lire des textes de lois, sinon oui, tout ce qui en sort populairement, c'est des infos glanées a droite et à gauche sans aucune pertinence.

sans avoir besoin d'entrer dans les textes de lois, on a un bon aperçu du caractère saugrenu de cet accord

on se fait un monde de tout ce qui est technique ou pointu, en laissant le soin aux experts de prémâcher l'information et la restituer avec plus ou moins de bonheur et de fidélité, alors que le simple bon sens suffit à savoir ce qu'on cherche à faire à travers cet accord.

Kelenner l'a déjà très bien résumé, mais je répète les questions essentielles que chacun devrait se poser :

a t-on besoin d'importer ce qu'on a déjà, ou ce qu'on peut produire nous mêmes ?
si non, pourquoi le faire ? quel est le but réel ?
pourquoi accepter des produits de moindre qualité que les nôtres ?
pourquoi mettre une pression supplémentaire à nos agriculteurs/éleveurs, déjà mal en point ?
pourquoi cette contradiction dans les discours : transition écologique / vote du CETA ?
comment peut t-on donner le pouvoir à des multinationales d'attaquer l'Etat ? surtout en sachant que toutes les entreprises étrangères implantées en France pourront le faire ?

personnellement, je ne vois qu'une réponse : le but est d'abaisser les normes françaises à terme ; mais si tu en as une autre ...

tu as lu le texte de lois?

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

sans avoir besoin d'entrer dans les textes de lois, on a un bon aperçu du caractère saugrenu de cet accord

on se fait un monde de tout ce qui est technique ou pointu, en laissant le soin aux experts de prémâcher l'information et la restituer avec plus ou moins de bonheur et de fidélité, alors que le simple bon sens suffit à savoir ce qu'on cherche à faire à travers cet accord.

Kelenner l'a déjà très bien résumé, mais je répète les questions essentielles que chacun devrait se poser :

a t-on besoin d'importer ce qu'on a déjà, ou ce qu'on peut produire nous mêmes ?
si non, pourquoi le faire ? quel est le but réel ?
pourquoi accepter des produits de moindre qualité que les nôtres ?
pourquoi mettre une pression supplémentaire à nos agriculteurs/éleveurs, déjà mal en point ?
pourquoi cette contradiction dans les discours : transition écologique / vote du CETA ?
comment peut t-on donner le pouvoir à des multinationales d'attaquer l'Etat ? surtout en sachant que toutes les entreprises étrangères implantées en France pourront le faire ?

personnellement, je ne vois qu'une réponse : le but est d'abaisser les normes françaises à terme ; mais si tu en as une autre ...

tu as lu le texte de lois?

non, mais j'ai lu une analyse sur Mediapart qui l'a bien décortiqué ; je vais le retrouver et le poster
et toi, qu'est ce que tu as compris de ce texte qui pourrait répondre aux questions ci-dessus ?