Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : Tout ce que vous dites est faux. 1) les arabes n’agressent Pas d’avantage les homosexuels que les blancs; 2) c’est la même homophobie qui provoque les expulsions de mineurs et ensuite les agressions; 3) le mariage pour tous, en permettant une meilleure intégration des homosexuels dans la société, diminuent l’un des ressort de l’homophobie, et participe à normaliser ces personnes. A terme plus personne ne verra quoi que ce soit à redire à l’homosexualité; 4) avec l’adoption et la pma ensuite, il est possible aux homosexuels de fonder un vrai foyer, donc de donner des m petits enfants. L’un des principal ressort de l’homophobie, c’est Le rejet de la vie dite « dissolue » «  en marge » des homosexuels; en leur permettant de vivre « dans les clous », l’homosexualité devient plus ordinaire pour les gens, et prête donc moins le flanc aux préjugés.

Vous êtes aveugles. Vous êtes pro islam, vous ne voulez pas voir que les agressions d'homos sont le fait des gens issus de l'immigration arabo-maghrébine. Tous les problèmes que nous avons, aussi bien les agressions homophobes, anti-sémites, etc... C'est les arabo-maghrébins ! Il faut arrêter de ce voiler la face !

La preuve que non, c'est pas parce que le mariage pour tous a été instauré, que les agressions contre les homosexuels diminuent. Au contraire, ils augmentent ! Donc, le mariage ne protège en rien les homos ! Et de toute façon, pour moi, le mariage qu'il soit homo ou hétéro ne sert strictement à rien ! C'est juste la société qui t'impose cela ! Si tu n'es pas marié, alors, tu es montré du doigt, tu n'es pas "normal". Il y a des gens qui vivent très bien en couple sans être marié ! Moi j'estime que le mariage est une prison et un piège.

Stounk a écrit : C'est juste ahurissant la manière qu'ils ont de se contorsionner pour ne pas assumer leur homophobie. Quand tu commences à leur répondre point par point, à la fin il n'y a plus rien qui tienne debout car tout repose sur de l'irrationnel.

On peut aussi le voir différemment, à savoir que tu ne tolères pas que des gens n'aient pas la même vision que toi, et que de ce fait ils sont fatalement homophobes, quand ils ne sont pas ailleurs des fachos, des nazis ou tout autre adjectif qui te conviendrait (toi comme d'autres, tu n'as pas l'exclusivité du discrédit), adjectif étant ici utilisé en tant qu'insulte afin de discréditer tes détracteurs, et qui sont autant de jugements de valeur ! Tes valeurs ! Pour moi, tu es aussi intolérant que ceux avec qui tu débats, tu n'es ni meilleur ni pire, et surtout pas exemplaire.

Le souci, car c'en est un, c'est que ton discours est celui qui va bien, celui qui fait consensus là où il faut qu'il fasse consensus. C'est le discours qui ne veut voir dépasser aucune tête, qu'elle quelle soit, serait-elle bien faite malgré ce que tu en penses au fond de ton réseau social, tête qui n’accepte pas ce qu'il est de bon ton d’accepter aujourd'hui car tellement confortable idéologiquement et sociétalement. Le prêt à penser n'est pas l'apanage de tout le monde et n'est pas non plus une obligation, et heureusement d’ailleurs ! quand bien même on peut avoir de plus en plus l'idée du contraire !

Tu dis, de plus, que quand tu rentres dans le point par point, il n'y a plus ni personne ni rien qui tienne debout face à toi...

D'une, qu'est-ce qui te permet d'être si péremptoire car ce n'est pas ce que je lis ? Et deux, quand tu écris ceci : "L’homophobie commence déjà quand on occulte la possibilité d'être heureux avec une différence. Chacun, chacune, telle qu’il est, est une richesse par sa différence", explique avec des mots simples et avec des arguments en quoi l'homosexualité est une richesse, richesse au sens de gain, de plus, de valorisation, d'apport manifeste. S'il te plaît.

Et saches, en serais-tu extrêmement contrarié, que je ne suis pas homophobe, pas plus que ne je suis pro-LGBT. Je me réserve le droit d'avoir un avis mesuré, voire parfois tranché même s'il ne va pas dans le sens du courant positif et obligatoire, sur ce sujet comme sur d'autres car je n'ai pas cette qualité que tout le monde nous voudrait voir endosser tel un uniforme que celle de cet instinct naturel à la grégarité.

Je pars en Ariège, je ne pourrai pas répondre avant quelques jours. Merci d'avance.

crepenutella a écrit : Et bien tant pis, adieux la société occidentale, bonjour la société globale de liberté.

Dans votre société globale de liberté on pourra se balader à poil, une plume dans le cul, pour promener son compagnon tenu en laisse avec un collier à clou et se le sodomiser au resto sur la table entre la poire et le fromage ?

Je dit ça parce que si vous avez réussis à détruire les limites ancestrales qu'un peuple ma fois pas trop puritain s'était fixé, le peuple français, vous n'avez pas réussis à en établir de nouvelles.

A moins qu'il n'y en ai pas ?

La limite "faites ce que vous voulez mais si ce n'est pas normal faites en sorte que ce soit facile de vous ignorer" me paraissait assez sage. Me semble pas que ce soit très malin de la briser. Pour quel avantage ?

Surtout au moment il il va nous falloir assimiler des population beaucoup plus à cheval sur ces choses là que les populations natives. C'est pas en inspirant le dégout qu'on assimile, ce n'est pas en leur infligeant l’exhibitionnisme que quelques détraqués qu'on va leur apprendre la supériorité de notre j'men foutisme traditionnel concernant les mœurs.

roland a écrit :

crepenutella a écrit : Et bien tant pis, adieux la société occidentale, bonjour la société globale de liberté.

Dans votre société globale de liberté on pourra se balader à poil, une plume dans le cul, pour promener son compagnon tenu en laisse avec un collier à clou et se le sodomiser au resto sur la table entre la poire et le fromage ?

Je dit ça parce que si vous avez réussis à détruire les limites ancestrales qu'un peuple ma fois pas trop puritain s'était fixé, le peuple français, vous n'avez pas réussis à en établir de nouvelles.

A moins qu'il n'y en ai pas ?

La limite "faites ce que vous voulez mais si ce n'est pas normal faites en sorte que ce soit facile de vous ignorer" me paraissait assez sage. Me semble pas que ce soit très malin de la briser. Pour quel avantage ?

Surtout au moment il il va nous falloir assimiler des population beaucoup plus à cheval sur ces choses là que les populations natives. C'est pas en inspirant le dégout qu'on assimile, ce n'est pas en leur infligeant l’exhibitionnisme que quelques détraqués qu'on va leur apprendre la supériorité de notre j'men foutisme traditionnel concernant les mœurs.

Je ne pense pas que la sagesse soit le point fort des types comme crepenutella.

La sagesse nécessite un minimum d'intelligence, de culture, d'expérience, de recul, de bon sens,
C'est en ayant un bon niveau dans toutes ces qualités que l'on peut arriver à un certain de niveau de sagesse.

Tu vois bien que crepenutella est loin de cocher toutes les cases.

C'est en ayant un bon niveau dans toutes ces qualités que l'on peut arriver à un certain de niveau de sagesse.

Il est possible d'être sage,calme,poli,bien propre sur soi,cultivé et compagnie tout en étant une ordure.
Il existe des gens qui s'affiche différemment en public et dans le privé.
C'est aussi pour cela que je n'attache aucune importance à l'apparence,au langage et à tout ce qui est affiché à extérieur...

..Cela inclut bien entendu le fait "de creuser" pour savoir à qui l'on a à faire.

Crapulax a écrit :

C'est en ayant un bon niveau dans toutes ces qualités que l'on peut arriver à un certain de niveau de sagesse.

Il est possible d'être sage,calme,poli,bien propre sur soi,cultivé et compagnie tout en étant une ordure.
Il existe des gens qui s'affiche différemment en public et dans le privé.
C'est aussi pour cela que je n'attache aucune importance à l'apparence,au langage et à tout ce qui est affiché à extérieur...

..Cela inclut bien entendu le fait "de creuser" pour savoir à qui l'on a à faire.

C'est vrai que de ce côté là, vous n'êtes pas mal dans votre genre ...