Forum-Actualite.com • Débats Politiques

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:25 Les journalistes sont au service du gouvernement pour faire la promotion du politiquement correct, la plupart ne servent à rien ils ne sont que les recopieurs des dépêches pré-censurées de l'Agence France Propagande.

T'ite question : vous appréciez FranceSoir ?

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:14 Je suis un peu sceptique. Pas vous ? Que penser d'un journal qui assure sa propre défense en faisant sa promotion ? Je suis parfait puisque je vous le dis.

Non, parce que c'est la réponse à une attaque de Libé qui faisait passer le journal pour un non-journal, qui contestait les propos de certains articles dont des chiffres ... FS avait interviewé les auteurs des études Lancet et Recovery, et Libé l'attaquait sur des propos dits par les auteurs eux mêmes

ça c'était le papier fait par Check News ... passé en accès restreint depuis ...
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... al_1803644

bref normal que FS se défende ; vous en feriez autant non ?

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:39 Non pas seulement, bon je vous laisse tous les deux entre vous dans le monde de la propagande médiatique pas encore assez politiquement correcte à votre goût, la pravda y'avait que ça de vrai.

Au fait...vous vous informez comment ?

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 17:41

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:14 Je suis un peu sceptique. Pas vous ? Que penser d'un journal qui assure sa propre défense en faisant sa promotion ? Je suis parfait puisque je vous le dis.

Non, parce que c'est la réponse à une attaque de Libé qui faisait passer le journal pour un non-journal, qui contestait les propos de certains articles dont des chiffres ... FS avait interviewé les auteurs des études Lancet et Recovery, et Libé l'attaquait sur des propos dits par les auteurs eux mêmes

ça c'était le papier fait par Check News ... passé en accès restreint depuis ...
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... al_1803644

bref normal que FS se défende ; vous en feriez autant non ?

Parce que pour vous FS est un vrai journal ? En même temps je comprendrais que vous me répondiez par l'affirmative.

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:15

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:12 Ce fil est devenu une succursale du fil "L'Institut du professeur Raoult communique". Moi ce qui m'intéresse c'est de savoir qui est ce Frédéric Vidal.

Je n'ai rien trouvé sur le bonhomme. Peut-être s'agit-il d'un pseudo !?

C'est justement ce qui me pose question.

scorpion3917 a écrit : 28 décembre 2020 17:20

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:15
Je n'ai rien trouvé sur le bonhomme. Peut-être s'agit-il d'un pseudo !?

Mais peu importe qui il est.
N importe qui aurait pu écrire ça.
Vous vous focalisez sur le personnage en édulcorant son message.

J'ai largement commenté ce qu'il a écrit. S'interroger sur l'auteur c'est s'assurer qu'au delà de ses affirmations souvent complotistes, il n'usurpe pas, en plus ( pour donner plus de crédibilité à ce qu'il écrit ) la qualité de journaliste.

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:59

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 17:41
Non, parce que c'est la réponse à une attaque de Libé qui faisait passer le journal pour un non-journal, qui contestait les propos de certains articles dont des chiffres ... FS avait interviewé les auteurs des études Lancet et Recovery, et Libé l'attaquait sur des propos dits par les auteurs eux mêmes

ça c'était le papier fait par Check News ... passé en accès restreint depuis ...
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... al_1803644

bref normal que FS se défende ; vous en feriez autant non ?

Parce que pour vous FS est un vrai journal ? En même temps je comprendrais que vous me répondiez par l'affirmative.

Pour Lotus aliaa madame-je-sais-tout-sur-tout une revue scientifique, France soir ou même un tweet c'est du pareil au même ... tant qu'ils vont dans le sens de ses délires c'est de l'information fiable, mais dès qu’elle est contredite alors forcément ils sont vendus à Big Pharma ou à je ne sais qui d'autre ...

C'est psychiatrique à ce niveau de bêtise.

scorpion3917 a écrit : 28 décembre 2020 17:20

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:15
Je n'ai rien trouvé sur le bonhomme. Peut-être s'agit-il d'un pseudo !?

Mais peu importe qui il est.
N importe qui aurait pu écrire ça.
Vous vous focalisez sur le personnage en édulcorant son message.

Vous mettez le doigt sur le fond du problème ... merci

Les complotistes sont prêts à citer et à croire comme le dites très bien absolument N'IMPORTE QUI !!!

Et comme disait un grand philosophe montpelliérain c'est en faisant n'importe quoi que l'on devient n'importe qui

bonobobo a écrit : 28 décembre 2020 17:25 Les journalistes sont au service du gouvernement pour faire la promotion du politiquement correct, la plupart ne servent à rien ils ne sont que les recopieurs des dépêches pré-censurées de l'Agence France Propagande.

Généraliser à ce point ne peut, en aucune manière, laisser supposer une quelconque objectivité.

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:59 Parce que pour vous FS est un vrai journal ? En même temps je comprendrais que vous me répondiez par l'affirmative.

Bien plus que d'autres ... pour moi, un vrai journal, ce sont des équipes qui se livrent à un minimum d"investigations avant d'informer et ne zappent pas certains faits par complaisance ; pas des journaleux qui se contentent de recopier des dépêches écrites par d'autres et choisissent l'information bonne à diffuser ...

souslic a écrit : 28 décembre 2020 18:35

scorpion3917 a écrit : 28 décembre 2020 17:20

Mais peu importe qui il est.
N importe qui aurait pu écrire ça.
Vous vous focalisez sur le personnage en édulcorant son message.

Vous mettez le doigt sur le fond du problème ... merci

Les complotistes sont prêts à citer et à croire comme le dites très bien absolument N'IMPORTE QUI !!!

Et comme disait un grand philosophe montpelliérain c'est en faisant n'importe quoi que l'on devient n'importe qui

je continue ce que j'ai écrit plus tôt, en réponse au surligné

.....

Il n'est pas question de dire qu'il n'y a qu'UNE vérité, encore moins "officielle" c'est ce que les populistes comme gag nomme la "pensée unique" fabriquée et diffusée par "un pouvoir" politique et/ou économique.
Mais pratiquer le Le "fact-checking" de manière systémique me semble un effort nécessaire. Les complotistes ne sont pas des adeptes des "faits", mais adhèrent à des "croyances", telle que l'ETAT PROFOND" des Qanonistes ou comme l'écrit le Vidal de la "lettre ouverte (sans ouverture d'esprit!)aux journalistes " les classes dominantes pédosataniques".
Mais, côté pervers du fact-cheking pratiqué par les journalistes (CNN, Le Monde, le VRAI du FAUX de France Info, les décodeurs etc...) en déconstruisant "rationnellement", factuellement", de "manière probante", le discours porté par les complotistes, c'est très facile pour ces derniers de remettre en cause toute tentative de vérification de leur discours, en disant que les journalistes et les organes de presse sont à la botte du pouvoir et des intérêts privés.

...SUITE La tâche est donc difficile. D'autant plus que le complotisme est séduisant. On y décrit un monde souvent très dichotomique, manichéen, assez simple à comprendre. Le noir et le blanc; aucune nuance! C'est quelque chose de très séduisant quand on se sent un peu pommé. Les théories du complot, comme celle de la fraude électorale aux USA reposent sur une base d'éléments bizarres, de coïncidences. A partir de ces "données bizarres", et aussi, de constructions volontairement fallacieuses, des purs mensonges, de montages (vidéo, photos, audio) on va construire un récit qui aura l'air très convaincant. Le scénario est donc essentiel dans le complot. Un peu comme un bon polar, ou thriller. Quand le sujet se trouve dans un moment de doute, d'incertitude, par rapport à un vécu personnel ou une situation sociale, il va chercher des réponses. De fil en aiguille, il va se raccrocher, pas seulement à des discours, mais aussi aux individus qui les véhiculent, à des Crèvecoeur et des Asselineau en politique! En plus, cerise sur le gâteau, il va devenir membre d'une communauté sociale où ces discours sont partagés, commentées positivement jusqu'au like compulsif. Cela peut être une communauté en ligne dans laquelle on va échanger, je me souviens des communautés nées autour des Drouet et des Nicolle! Le sujet s'attache affectivement à un réseau de gens avec lesquels il interagit, à qui il fait confiance...jusqu'à renier ses proches! Cette identité collective va lui permettre d'avoir une existence positive, lui qui se sentait en situation de doute quasi existentiel. Cette croyance va réorganiser sa vie sociale, elle devient une partie de son identité sociale.
D'où la fermeture quasi hermétique à tout ce qui risque de détruire cet équilibre, cette nouvelle stabilité. Une fois que le sujet intègre ce genre de communautés, il retrouve dans un écosystème médiatique complètement dissident, à la marge ( les sites non journalistiques, sans éthique..) qui va favoriser toute une série de croyances. Ça va conditionner le type d'informations auxquelles on est exposé. A cela va s'ajouter pour les accrocs de FB et Twitter ces algorithmes qui vont alimenter cet "équilibre", le nourrir et le rendre totalement addicte à un monde parallèle au monde réel.

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 18:54

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:59 Parce que pour vous FS est un vrai journal ? En même temps je comprendrais que vous me répondiez par l'affirmative.

Bien plus que d'autres ... pour moi, un vrai journal, ce sont des équipes qui se livrent à un minimum d"investigations avant d'informer et ne zappent pas certains faits par complaisance ; pas des journaleux qui se contentent de recopier des dépêches écrites par d'autres et choisissent l'information bonne à diffuser ...

Exemple de "journalisme " de haut niveau issu de France Soir ... j'étais allé parfois y jeter un coup d'oeil lorsque madame Lotus alias je-sais-tout-sur-tout a commencé à nous bassiner avec sa nouvelle bible.

J'étais donc allé voir des "articles" scientifiques qui étaient d'un niveau de débilité digne d'un ado attardé

Comme leur ligne éditoriale était de soutenir Raoult ils avaient par exemple écrit un article au vitriol dénigrant les essais avec groupe de contrôle et randomisation mais le débile qui avait écrit ça n'était visiblement ni un scientifique ni quelqu’un avec de la lumière à tous les étages ... ce n'était qu'un amoncèlement de conneries ahurissantes qui ne pouvaient êtres gobées que par des neuneus décérébrés.

Style : quand on teste un nouveau parachute va-t-on faire un groupe de contrôle en faisant sauter des gens sans parachutes ?

Scientifiquement j'ai laissé tomber, tout est à l'avenant ... comme si on propulsait Lotus journaliste scientifique

France Soir devrait avoir comme devise "les idiots parlent aux idiots" (je parle de la poubelle actuelle pas du vrai journal avec journalistes d'avant ...)

lotus95 a écrit : 28 décembre 2020 18:54

Corvo a écrit : 28 décembre 2020 17:59 Parce que pour vous FS est un vrai journal ? En même temps je comprendrais que vous me répondiez par l'affirmative.

Bien plus que d'autres ... pour moi, un vrai journal, ce sont des équipes qui se livrent à un minimum d"investigations avant d'informer et ne zappent pas certains faits par complaisance ; pas des journaleux qui se contentent de recopier des dépêches écrites par d'autres et choisissent l'information bonne à diffuser ...

Vous pouvez nous indiquer qui, à part le journaliste inconnu Frédéric Vidal, sont les chroniqueurs...pardon les journaliste qui aujourd'hui composent la rédaction de ce "journal de l'infaux" ?

scorpion3917 a écrit : 28 décembre 2020 17:20

papibilou a écrit : 28 décembre 2020 17:15
Je n'ai rien trouvé sur le bonhomme. Peut-être s'agit-il d'un pseudo !?

Mais peu importe qui il est.
N importe qui aurait pu écrire ça.
Vous vous focalisez sur le personnage en édulcorant son message.

Peu importe qui il est ? Que nenni moi j'aime savoir à qui j'ai affaire.

Bon, pour répondre globalement, l’idée n’est pas de reproduire ici un « IHU communique bis» , ni un énième débat sur les vaccins ou sur la pandémie, ni un repaire pour trolls qui s'emmerdent , ni une perche pour demeurés qui voient du complotisme partout.... bien que ces sujets fassent partie intégrante de ce qui est dénoncé dans cette lettre ouverte.

L’objet de ce sujet, je l’ai déjà dit, est de souligner le rôle abject de propagandistes que la plupart des médias ont tenu tout au long de cette crise et tiennent encore pour beaucoup, contribuant à enfoncer les gens dans une psychose permanente et à les induire en erreur sur la réalité de l’évolution de l’épidémie ;
l’auteur de cette lettre ouverte faisant appel aux journalistes partagés entre lien de subordination, déontologie journalistique et conscience du citoyen/parent à diffuser une information objective et aussi proche de la réalité que possible.

De la même manière que certains anciens de la gendarmerie ou de la police font appel aux policiers à respecter le sens même de leur fonction qui est de protéger les citoyens avant tout.

L’affaire Raoult, avec ses interviews piégées, ses retranscriptions déformées et fallacieuses de faits et de propos, ses articles poubelles retraçant les potins du passé, sa sélectivité sur les études scientifiques en fonction des intérêts des financeurs …… est un cas d’école récent qui démontre l’étendue de cette évolution mortifère vers une propagande au profit exclusif du pouvoir politique et des lobbies.

Et cette propagande sans conscience s’étend bien au-delà, notamment en servant de support publicitaire aux labos et aux politiques hors sol sur des vaccins dont l’utilité, l’efficacité et l’inocuité à court et long terme sont loin d’être démontrées … en agissant de la sorte, ces médias se rendent complices d’une déshumanisation galopante qui transforme les citoyens en vulgaires cobayes et de ce qui peut constituer un crime contre l’humanité.

Matraquer les esprits avec un nombre de décès apparents souvent non exclusivement imputables au virus, et avec un nombre de « cas » pour le moins controversé compte tenu de la fiabilité très discutable des tests, avec de surcroit un malin plaisir à culpabiliser quotidiennement les citoyens de chercher à mener une vie normale,
en éludant parallèlement l’hécatombe à venir du fait de mesures iniques , en terme de vies humaines mais aussi de destruction d'indépendance financière et de libertés fondamentales,
est le degré 0 de l’information et du sens critique que devrait avoir tout journaliste qui a conscience de l’importance de sa mission d’information du citoyen.

L’autre travers de cette propagande et pas des moindres, est de contribuer à mettre au ban de la société les individus qui font preuve de bon sens et de réflexion en allant au-delà de ces informations prémâchées, parfois fabriquées de toutes pièces, en les cataloguant arbitrairement et en les stigmatisant à travers des concepts fourre-tout qui exonèrent leurs auteurs de justification (complotisme, conspirationnisme, populisme …)

Ce procédé fallacieux qui permet à tout dictateur dans l’âme de se donner bonne conscience en prétendant lutter contre « la lie de l’humanité » n’a rien à envier aux « étoiles jaunes » de l’époque ; au même titre qu’il n’y a pas de race supérieure, il n’y a pas de pensée supérieure.
La vérité ne se décrète pas.

NB. Cette lettre ouverte pourrait être écrite par n’importe qui, ceux qui cherchent à pister et cataloguer son auteur ne sont que des idiots qui regardent le doigt quand le Sage leur montre la Lune.