Forum-Actualite.com • Débats Politiques

latresne a écrit : 04 juillet 2022 12:45 NUPES,ce conglomerat de partis, cherchent à se signaler en enfonçant une porte ouverte.
L'IVG existe depuis la loi Veil en 1975.Les textes sont inscrits dans "le code de la santé publique.

Patchouli38 a écrit : 04 juillet 2022 13:38

latresne a écrit : 04 juillet 2022 12:45 NUPES,ce conglomerat de partis, cherchent à se signaler en enfonçant une porte ouverte.
L'IVG existe depuis la loi Veil en 1975.Les textes sont inscrits dans "le code de la santé publique.

Oui, mais un parti d'opposition, s'il venait à être élu président de la République pourrait toujours remettre ce droit en cause. La graver dans la Constitution, ce sera la rendre inaliénable, intouchable, c'est du moins le point de vue 'Aurore Bergé :

" Craint-elle une remise en cause en France ? "Malheureusement, rien n'est impossible et les droits des femmes sont toujours des droits qui sont fragiles et qui sont régulièrement remis en cause", a répondu Aurore Bergé."

"La patronne des députés LREM a insisté : "On ne change pas la Constitution comme on change la loi" donc "c'est une garantie qu'on doit donner aux femmes". Elle estime que la mesure sera "largement partagée sur les bancs de l'Assemblée nationale et du Sénat". Sa proposition de loi, transmise à l'AFP, stipule que "nul ne peut être privé du droit à l'interruption volontaire de grossesse"."
https://www.france24.com/fr/france/2022 ... nstitution

Il est possible qu'en parlant, elle pensait au Rassemblement national en particulier :
"Le FN (devenu RN) a été pendant longtemps radicalement anti-avortement. En 2011, Marine Le Pen avait redit son souhait de dérembourser l'IVG, puis prôné le statu quo sur le sujet, en se présentant comme la première défenseure des droits des femmes."

Patchouli38 a écrit : 04 juillet 2022 13:38

latresne a écrit : 04 juillet 2022 12:45 NUPES,ce conglomerat de partis, cherchent à se signaler en enfonçant une porte ouverte.
L'IVG existe depuis la loi Veil en 1975.Les textes sont inscrits dans "le code de la santé publique.

Oui, mais un parti d'opposition, s'il venait à être élu président de la République pourrait toujours remettre ce droit en cause. La graver dans la Constitution, ce sera la rendre inaliénable, intouchable, c'est du moins le point de vue 'Aurore Bergé :

" Craint-elle une remise en cause en France ? "Malheureusement, rien n'est impossible et les droits des femmes sont toujours des droits qui sont fragiles et qui sont régulièrement remis en cause", a répondu Aurore Bergé."

"La patronne des députés LREM a insisté : "On ne change pas la Constitution comme on change la loi" donc "c'est une garantie qu'on doit donner aux femmes". Elle estime que la mesure sera "largement partagée sur les bancs de l'Assemblée nationale et du Sénat". Sa proposition de loi, transmise à l'AFP, stipule que "nul ne peut être privé du droit à l'interruption volontaire de grossesse"."
https://www.france24.com/fr/france/2022 ... nstitution

Il est possible qu'en parlant, elle pensait au Rassemblement national en particulier :
"Le FN (devenu RN) a été pendant longtemps radicalement anti-avortement. En 2011, Marine Le Pen avait redit son souhait de dérembourser l'IVG, puis prôné le statu quo sur le sujet, en se présentant comme la première défenseure des droits des femmes."

vivarais a écrit : 04 juillet 2022 15:10

Patchouli38 a écrit : 04 juillet 2022 13:38

Oui, mais un parti d'opposition, s'il venait à être élu président de la République pourrait toujours remettre ce droit en cause. La graver dans la Constitution, ce sera la rendre inaliénable, intouchable, c'est du moins le point de vue 'Aurore Bergé :

" Craint-elle une remise en cause en France ? "Malheureusement, rien n'est impossible et les droits des femmes sont toujours des droits qui sont fragiles et qui sont régulièrement remis en cause", a répondu Aurore Bergé."

"La patronne des députés LREM a insisté : "On ne change pas la Constitution comme on change la loi" donc "c'est une garantie qu'on doit donner aux femmes". Elle estime que la mesure sera "largement partagée sur les bancs de l'Assemblée nationale et du Sénat". Sa proposition de loi, transmise à l'AFP, stipule que "nul ne peut être privé du droit à l'interruption volontaire de grossesse"."
https://www.france24.com/fr/france/2022 ... nstitution

Il est possible qu'en parlant, elle pensait au Rassemblement national en particulier :
"Le FN (devenu RN) a été pendant longtemps radicalement anti-avortement. En 2011, Marine Le Pen avait redit son souhait de dérembourser l'IVG, puis prôné le statu quo sur le sujet, en se présentant comme la première défenseure des droits des femmes."

toi n'avoir pas encore compris que n'importe quel parti ne peut plus remettre en cause l'IVG
Ce serait anticonstitutionnel 2 fois (français et européen)
dans quelle langue faut il le dire pour que celà soit compris
çà devient lassant
pas remboursé c'est autre chose , on ne rembourse plus les remedes pour problèmes veineux (varices , hemoroides etc)
et il y a moult remèdes liés au vieillissement qui ne sont pas ou peu remboursés
(homeopathie n'est plus remboursée non plus
la seule chose qui vous carabuste c'est que si l'IVG ne serait plus remboursée
comme si vous vous faisiez avorter tous les 15 du mois
par contre d'autres remèdes que j'ai cité des centaines de milliers de gens les prennent tous les jours mais cela on a pu les supprimer dans la plus totale indiférence
la suppresion de l'IVG c'est fantasmer sur quelque chose qui n'arrivera jamais pas seulement en france mais en europe tout comme le retablissement de la peine de mort
c'est meme des critères d'application pour etre candidat à la rentrée dans l'UE
vous fiates dire au RN ce qu'il ne dit pas "pour tous les problèmes sociétal le RN a toujours que cela serait décidé par les français en référendum et non pas par lui s'il gouvernait à la manière de la suisse
car ainsi celà ne pourrait plus etre contesté "ce ne serait pas un parti qui aurait decidé mais le peuple "
c'est ainsi que le RN procède dans les municipalités qu'il gère " pour les gros investissements ce n'est pas le conseil municipal qui decide sur plusieurs options mais les habitants "une piscine , une salle polyvalente etc "
alors ne dites pas ce que le RN ferait ou ne ferait pas , les gens ne sont pas des imbéciles et savent le contenu de son progamme
et comme il gere les municipalité qui lui ont été confiéess si bien que les maires ont été réélus à 90 % au premier tour et tous les autres au second tour et devant cette exemple d'autre smaires ont été élus et aussi 89 deputés
alors fantasmagorer sur quelque chose qui ne se passera jamais

Patchouli38 a écrit : 04 juillet 2022 15:47

vivarais a écrit : 04 juillet 2022 15:10

toi n'avoir pas encore compris que n'importe quel parti ne peut plus remettre en cause l'IVG
Ce serait anticonstitutionnel 2 fois (français et européen)
dans quelle langue faut il le dire pour que celà soit compris
çà devient lassant
pas remboursé c'est autre chose , on ne rembourse plus les remedes pour problèmes veineux (varices , hemoroides etc)
et il y a moult remèdes liés au vieillissement qui ne sont pas ou peu remboursés
(homeopathie n'est plus remboursée non plus
la seule chose qui vous carabuste c'est que si l'IVG ne serait plus remboursée
comme si vous vous faisiez avorter tous les 15 du mois
par contre d'autres remèdes que j'ai cité des centaines de milliers de gens les prennent tous les jours mais cela on a pu les supprimer dans la plus totale indiférence
la suppresion de l'IVG c'est fantasmer sur quelque chose qui n'arrivera jamais pas seulement en france mais en europe tout comme le retablissement de la peine de mort
c'est meme des critères d'application pour etre candidat à la rentrée dans l'UE
vous fiates dire au RN ce qu'il ne dit pas "pour tous les problèmes sociétal le RN a toujours que cela serait décidé par les français en référendum et non pas par lui s'il gouvernait à la manière de la suisse
car ainsi celà ne pourrait plus etre contesté "ce ne serait pas un parti qui aurait decidé mais le peuple "
c'est ainsi que le RN procède dans les municipalités qu'il gère " pour les gros investissements ce n'est pas le conseil municipal qui decide sur plusieurs options mais les habitants "une piscine , une salle polyvalente etc "
alors ne dites pas ce que le RN ferait ou ne ferait pas , les gens ne sont pas des imbéciles et savent le contenu de son progamme
et comme il gere les municipalité qui lui ont été confiéess si bien que les maires ont été réélus à 90 % au premier tour et tous les autres au second tour et devant cette exemple d'autre smaires ont été élus et aussi 89 deputés
alors fantasmagorer sur quelque chose qui ne se passera jamais

Les habitants décident sur quelles bases ? Comment peut-on décider de quelque chose si l'on ne sait pas si la Mairie a les moyens de le faire, si le budget suit ? On ne sait jamais ce qui se passe dans les coulisses d'une mairie. En résumé, la gestion RN des villes, c'est :
- coupe budgétaire au niveau des associations locales et des structures d'aides sociales
- muselage de l'opposition
- diffamation,
Bref, beau dehors et sale de l'intérieur.

https://basta.media/RN-FN-Marine-Le-Pen ... entitaires
https://marsactu.fr/lagence-francaise-a ... des-13-14/
https://www.lepoint.fr/politique/les-fo ... 881_20.php

Les habitants sont contents car il ne voit que l'extérieur de cette gestion mais je pense qu'ils changeraient vite d'avis s'ils se rendaient compte de la gestion réelle des maires RN et les sommes engagés pour leurs frais personnels, frais de justice, etc.
Les gens ne sont pas des imbéciles mais ce n'est pas ce que pensent les maires RN qui, eux prennent les habitants pour des imbéciles.
Ce ne sont pas des fantasmes, mais bien la réalité ne vous en déplaise !

Hdelapampa a écrit : 03 juillet 2022 16:34
Alors oui, le danger de revenir sur la loi existe.
On vient de voir ce que peut faire un Trump et ses trumpettes.
Les idées de Zemmour (sur le Grand remplacement) sont répandues du RN à LR.
Les électeurs (ceux qui ne sont pas analphabètes) de Zemmour sont avec ceux du RN.
Il y a des ennemis de l'IVG dans le RN (qui se félicitait de la victoire de Trump).
Donc oui, il faut défendre ce droit.
Y compris contre dles islamistes.qui voudraient faire la loi dans les quartiers.

jabar a écrit : 04 juillet 2022 18:43 Je connais un type dont je saisis pas trop la logique. Il est pro-avortement. Pourtant, il a trompé sa première femme et a épousé ensuite sa maîtresse.
Sa maîtresse devenant sa seconde épouse, il la trompe avec une autre qu'il finit par épouser après avoir divorcé la seconde. Il trompe aussi la troisième. Quand entre temps, il a eu une masse d'affaires extra-conjuguales avec des femmes de passage ou des prostituées.
Je saisis pas le sens de la morale de ces gars là.

Jiimmy a écrit : 03 juillet 2022 17:51

jabar a écrit : 29 juin 2022 18:43

Il y a au contraire un grand consensus théologique en islam sur l'IVG sur une limite de 120 jours. Je suis musulman, je suis favorable à l'IVG. C'est une pratique qui par mon expérience est assez commune chez les musulmans.

Absolument pas d'accord. Il n'y a pas de grand consensus théologique sur l'IVG sur une limite de 120 jours. En tous cas dit ainsi cela peut porter à confusion. Il y a une majorité de courants qui se prononcent pour la possibilité d'avorter dans une limite de 120 jours (même + pour certaines exceptions) MAIS pas à n'importe quelle condition. En effet, la plupart des courants estiment qu'il faut des raisons valables (mise en danger pour la Mère notamment) et que cela n'est pas permis lorsqu'il s'agit du simple fait de ne pas vouloir d'enfant ou d'avoir peur de l'éduquer par-exemple.

Personnellement je suis contre l'avortement lorsque ce sont ces raisons qui sont invoquées.

jabar a écrit : 03 juillet 2022 18:20 C'est vrai. J'ai simplifié.

Patchouli38 a écrit : 04 juillet 2022 13:38

latresne a écrit : 04 juillet 2022 12:45 NUPES,ce conglomerat de partis, cherchent à se signaler en enfonçant une porte ouverte.
L'IVG existe depuis la loi Veil en 1975.Les textes sont inscrits dans "le code de la santé publique.

Oui, mais un parti d'opposition, s'il venait à être élu président de la République pourrait toujours remettre ce droit en cause. La graver dans la Constitution, ce sera la rendre inaliénable, intouchable, c'est du moins le point de vue 'Aurore Bergé :

" Craint-elle une remise en cause en France ? "Malheureusement, rien n'est impossible et les droits des femmes sont toujours des droits qui sont fragiles et qui sont régulièrement remis en cause", a répondu Aurore Bergé."

jabar a écrit : 04 juillet 2022 18:43 Je connais un type dont je saisis pas trop la logique. Il est pro-avortement. Pourtant, il a trompé sa première femme et a épousé ensuite sa maîtresse.
Sa maîtresse devenant sa seconde épouse, il la trompe avec une autre qu'il finit par épouser après avoir divorcé la seconde. Il trompe aussi la troisième. Quand entre temps, il a eu une masse d'affaires extra-conjuguales avec des femmes de passage ou des prostituées.
Je saisis pas le sens de la morale de ces gars là.