Re: Le président Macron entend mettre fin au processus de "décivilisation".
Posté : 09 juin 2023 19:05
Pour mettre fin à ce processus de décivilisation, il n'y a qu'une solution : fermer toutes les coutelleries ! 
Il ne m'a pas semblé avoir cherché à imposer le clivage gauche/droite. Cependant, il me semble que la politique moderne est, dans ses grandes lignes, largement fondée sur cette opposition et cela depuis la Révolution française.da capo a écrit : 09 juin 2023 02:21 Le fait d'imposer le clivage gauche-droite comme préalable à tout débat ne contribue selon moi qu'à l'appauvrir. Dans cet ordre d'idée, le débat se dégrade dès que celui qui vous répond ne dit pas ''que dis-tu ?'', mais ''d'où parles-tu ?''.
J'ignore si la ''fin'' des idéologies est une formule de Macron ou de commentateurs avides de concepts, mais il me semble qu'en toute logique, son centrisme rassembleur s'inscrivait dans moins de clivages g-d et moins d'idéologie dans la décision politique. A-t-il dit quelque part que les idéologies avaient vocation à disparaître ?
Je ne vois aucun reniement ou péril de la démocratie dans le fait que les rapports de force entre les formations politiques soient défavorables et de manière prolongée à des partis minoritaires.
En ne l'acceptant pas, tu te poses en procureur dans l'éternel procès en illégitimité intenté aux majorités par ces minorités revanchardes, contrariées par les choix des électeurs qu'elles considèrent implicitement comme des abrutis manipulés. Etre démocrate, c'est accepter la loi du nombre.
Pour revenir au wokisme brièvement, une censure ''utile'' inspire et modifie les lois, encadre une liberté d'expression à laquelle on doit fixer des limites.
La loi s'applique déjà à des préoccupations du wokisme mais selon lui, elles sont ''aslept'' ou insuffisantes.
Concernant le racisme en particulier, on a pratiqué en France une importation de l'antiracisme américain en négligeant leur différence fondamentale : contrairement aux Afro-américains, les Africains de France ont choisi de s'y rendre. La France n'est pas le débiteur des Africains que serait l'Amérique, si l'on veut bien admettre qu'on hérite du statut de victime au bout de dix générations.
Cette culpabilité privilégiée du Male blanc hétérosexuel apparaît quand un africain lui dit de ne pas l'appeler noir, ou de couleur, mais racisé, ou bien se présente comme un descendant d'esclave.
Quand on impute tous les problèmes de l'Afrique à une colonisation terminée depuis 60 ans, ou quand un historien (Pétré-grenouilleau) se voit menacé d'éviction pour avoir traité l'histoire de l'esclavage dans son ensemble (incluant donc l'intra-africaine), au lieu de se cantonner à la traite atlantique comme il se doit.
Quand on entend les Boudjedra, Obono Traoré etc..
Le mâle blanc hétérosexuel actuel est aussi la cible du féminisme ''de combat'' qui lui impute la responsabilité du patriarcat d'antan, avec toutes ses conséquences, des plus banales aux plus cruelles. Il est aussi un héritier, mais du statut de coupable et doit se déconstruire.
J'imagine qu'il faut déplacer le curseur du genre, ou l'oublier..
Plus que le wokisme, l'intersectionnalité ou du moins ce que j'en ai perçu semble cadrer encore plus idéalement sa cible : le mâle blanc hétérosexuel et je la soupçonne d'avoir été conçue dans cette intention.
Tu es philosophiquement un idéaliste pour penser que le "dire" est indépendant du "d'où parles tu", à titre personnel je suis très largement matérialiste. Le monde des idées ne possède pas d'autonomie par rapport au monde matériel/physique, les positions sociales des individus déterminent assez largement les idées qu'ils peuvent défendre. Sinon pourquoi trouverons nous autant d'individus en faveur d'un marché concurrentiel parmi les grands patrons et hauts cadres de la fonction publique et/ou privée ? Pourquoi autant d'individus d'extrême gauche parmi les jeunes précarisés ? Pourquoi autant d'individus d'extrême droite dans la police nationale et l'armée ? Si je peux me permettre, autant de questions qu'il serait pertinent de se poser Da capo.
Le "centrisme" de Macron n'est qu'un effet d'annonce. Si on prend la peine de définir assez grossièrement ce qu'est la gauche puis la droite, on peut facilement classer la politique concrète de notre gouvernement à droite. Je dirais que la gauche vise l'égalité dans la liberté car contrairement à ce qu'expliquait Macron la gauche ne renvoie pas seulement à l'égalité et la droite pas seulement à la liberté. Il existe plusieurs définitions politiques des notions de liberté et d'égalité.
La gauche c'est l'égalité dans la liberté car si tout le monde n'est pas libre alors on ne peut pas être égaux. L'idée c'est qu'il faut que tout le monde soit également libres, indépendants et en quelque sorte en dehors des rapports de domination. Plus on va vers l'extrême gauche plus on tend vers l'abolition de toutes les structures qui peuvent être des sources de dominations. En bref, c'est la promotion d'une égalité des places.
La droite s'appuie assez largement sur la pensée libérale contemporaine. Il y a un respect de la hiérarchie sociale, des structures dans lesquelles la liberté est inégalement distribuée. Cette distribution se ferait par exemple à travers des critères moraux comme le mérite. Plus on va vers l'extrême droite plus cette inégalité trouve sa justification sur des critères nationaux et nativistes. En bref, c'est la promotion d'une égalité des chances.
Il me semble que Macron propose une politique largement fondée sur la notion de mérite, de marché concurrentiel, etc... En effet, il suffit de "traverser la rue" alors il faut se bouger le cul, il faut attaquer les minimas sociaux pour que les pauvres puissent se battre sur le marché du travail et devenir méritants, il faut rendre les filières universitaires plus sélectives pour organiser la concurrence entre les individus afin de faire émerger les plus méritants, etc... La notion de mérite est largement ancrée dans son ADN politique, ce n'est pas pour rien s'il est extrêmement proche des LR et de la frange la moins à gauche du PS (notamment les rocardiens). On trouve même certaines tendances nativistes avec le projet de loi immigration ou la suppression de l'AME.
Pour en revenir à la démocratie, je ne pense pas que cela soit la loi du plus grand nombre mais quand bien même cela serait le cas Macron ne serait pas davantage un démocrate. Si on devait avoir une lecture exclusivement quantitativiste de la vie politique-politicienne de notre pays, on verrait qu'il y a une abstention extrêmement massive et un président élu avec les voix d'une large minorité d'électeurs. Au soir du second tour, lui-même avait avoué avoir été élu dans des conditions particulières, notamment un fort taux d'abstention et une obstruction massive vis-à-vis de l'extrême droite. De manière purement quantitative, la légitimité électorale de Macron tient à un très peu. A l'inverse, il est apparu assez clairement, toujours quantitativement, aux législatives que les électeurs ont voté pour empêcher LREM de disposer de la majorité absolue. Résultat ? L'Assemblée nationale est empêchée de voter les propositions dans le cadre des niches parlementaires et le 49.3 a été utilisé plus de 10 fois en à peine une année. L'opposition à la réforme a également été extrêmement clair du point de vue quantitatif avec une opposition très importante des actifs (72% c'est colossal, cela fait presque 3 quarts).
Je pose donc la question suivante : "Si être démocrate c'est respecter la loi du nombre, est-ce que Macron est un démocrate ?" La réponse est évidemment non, excepté si tu considères que le seul nombre qui compte est celui des élections présidentielles qui procure à l'élu un chèque en blanc pour 5 ans. Dans ce cas supprimons le droit de grève, le droit de manifester, les élections législatives qui n'ont de démocratique que leurs aspects purement symboliques puisque même si les nombres sont exceptionnellement importants ils sont ignorés.
Le camp politique dont je me réclame, c'est-à-dire la gauche radicale, ne méprise pas les électeurs et ne les accusent pas d'êtres manipulés. Les méprisants ce sont les membres de LREM qui ne cessent de discuter de pédagogie afin d'expliquer à tous ces ignares qu'en fait c'est pour leur bien si ils doivent bosser deux ans de plus. On pourrait discuter sociologie du vote mais ce n'est pas le sujet.
Pour ce qui est du wokisme j'ai la flemme. Tu me parles du colonialisme en Afrique alors que les Traoré, Boudjedra et Obono parlent davantage du postcolonialisme et d'aujourd'hui. Si dire qu'aujourd'hui il y a une inégalité structurelle entre les blancs et les noirs/arabes revient à considérer que l'homme blanc hétérosexuel est le diable en personne alors j'en suis ! On en reparlera lorsque tu auras pris la peine de te renseigner sur ce dont tu veux parler, c'est-à-dire l'antiracisme.
Aujourd'hui la novlangue est magnifique, l'antiracisme est raciste, l'égalité est inégalité et la guerre c'est la paix comme dirait l'autre.
