Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : Il faut se méfier des médias français : beaucoup ont déformé les choses et en ont occultés d'autres, les médias américains, faut aussi s'en méfier, ceux qui balancent des choses contre Diallo ne sont qu'à la solde des avocats de DSK, : ils font un lynchage médiatique bien orchestré pour la discréditer, la salir, est-ce-qu'il y a des preuves que Diallo est une prostituée? qu'elle est mentie pour son immigration....mais une grande majorité d'immigrés mentent pour rentrer dans un pays, elle n'est pas la seule... C'est vrai, on ne connaît pas le dossier, mais moi je défend les femmes car quand il y a viol, souvent, elles sont traitées plus bas que terre et du coup en France beaucoup de femmes n'osent pas porter plainte, il faut que les mentalités changent.....!

en prenant systématiquement la partie des femmes tu fait preuve de bien peut de jugement car des fois se sont les femmes les méchante de l histoire .

http://www.liberation.fr/societe/010157 ... imaginaire
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... cuses-.php

http://archives.lematin.ch/LM/LMS/-/art ... es-fausses

véra a écrit : Il faut se méfier des médias français : beaucoup ont déformé les choses et en ont occultés d'autres, les médias américains, faut aussi s'en méfier, ceux qui balancent des choses contre Diallo ne sont qu'à la solde des avocats de DSK, : ils font un lynchage médiatique bien orchestré pour la discréditer, la salir, est-ce-qu'il y a des preuves que Diallo est une prostituée?

en tout cas elle est pas claire,elle a pret de 100 000 dollars sur son compte,pour une femme de ménage,tu avouras que c'est louche,en plus de trainer avec des repris de justices toxicos.

qu'elle est mentie pour son immigration....mais une grande majorité d'immigrés mentent pour rentrer dans un pays, elle n'est pas la seule... C'est vrai, on ne connaît pas le dossier, mais moi je défend les femmes car quand il y a viol, souvent, elles sont traitées plus bas que terre et du coup en France beaucoup de femmes n'osent pas porter plainte, il faut que les mentalités changent.....!

ouais,elle ment,mais elle ment peut etre sur tout.
qui vole un oeuf vole un boeuf dit t-on.

Fonck1 a écrit : en tout cas elle est pas claire,elle a pret de 100 000 dollars sur son compte,pour une femme de ménage,tu avouras que c'est louche,en plus de trainer avec des repris de justices toxicos.

ah bon ? en es-tu sur ? n'ont-ils pas transité seulement ?

ouais,elle ment,mais elle ment peut etre sur tout.
qui vole un oeuf vole un boeuf dit t-on.

alors là, avec de telle maxime, on ne peut que s'incliner
soyons sérieux, DSK, du moins ses avocats ont bien reconnu la relation sexuelle

tiens, il me vient une idée, c'est un coup de foudre

je suis encore et toujours d'avis que c'est une prostitué qui a voulu lui tirer du fric du fait de sa stature.
il y a trop de mensonges partout dans cette affaire de la part de la plaignante.

tisiphoné a écrit : alors là, avec de telle maxime, on ne peut que s'incliner
soyons sérieux, DSK, du moins ses avocats ont bien reconnu la relation sexuelle

tiens, il me vient une idée, c'est un coup de foudre

Question physique, lui est moche et elle franchement n'a rien d'une star de ciné. Alors s'il y a eu viol, je ne vois que de la pulsion maladive. Enfin c'est juste mon avis.

scorpion3917 a écrit :Question physique, lui est moche et elle franchement n'a rien d'une star de ciné. Alors s'il y a eu viol, je ne vois que de la pulsion maladive. Enfin c'est juste mon avis.

Oh, tu sais, des goûts et des couleurs...
Une chose est sûre désormais si cette tentative de transaction est avérée : elle a menti et DSK est innocent.
Elle et ses avocats clament depuis le début que seule la condamnation de DSK les intéresse, position déjà mise à mal par l'action au civil, alors si approche il y a eu, cela détruirait instantanément l'accusation.

Stick a écrit : Oh, tu sais, des goûts et des couleurs...
Une chose est sûre désormais si cette tentative de transaction est avérée : elle a menti et DSK est innocent.
Elle et ses avocats clament depuis le début que seule la condamnation de DSK les intéresse, position déjà mise à mal par l'action au civil, alors si approche il y a eu, cela détruirait instantanément l'accusation.

Je suis un peu d'accord avec toi. Pour dire la vérité, je n'ai jamais trop cru à cette histoire médiatisée à l'extrème. Maintenant on nous dit que DSK est un malade du sexe, voire un pervers qui saute sur tout ce qui bouge. Comment faire la part des choses entre un homme qui n'a rien dit pour l'instant et une femme de chambre dont les propos et les supposés agissements dans le passé la discréditent. Le rôle des avocats étant d'apporter le trouble dans les esprits, la confusion règne en maître. C'est le jeu, dira t-on entre les arguments des uns et ceux des autres. Je suis à peu prés certain que le proc va abandonner les poursuites. Trop de risques que le procès capote et ne ridiculise un homme élu au suffrage des citoyens. La vérité ne sera jamais connue sauf des protagonistes. Fantasmes et intime conviction ne constitueront jamais des preuves dans un sens ou dans un autre. Si l'on me demandait maintenant de me prononcer sur la culpabilité de DSK ou inversement, je serais bien embarrassé aussi je ferais un peu comme Ponce Pilate et me laverais les mains de toute cette affaire.

scorpion3917 a écrit : Je suis un peu d'accord avec toi. Pour dire la vérité, je n'ai jamais trop cru à cette histoire médiatisée à l'extrème. Maintenant on nous dit que DSK est un malade du sexe, voire un pervers qui saute sur tout ce qui bouge. Comment faire la part des choses entre un homme qui n'a rien dit pour l'instant et une femme de chambre dont les propos et les supposés agissements dans le passé la discréditent. Le rôle des avocats étant d'apporter le trouble dans les esprits, la confusion règne en maître. C'est le jeu, dira t-on entre les arguments des uns et ceux des autres. Je suis à peu prés certain que le proc va abandonner les poursuites. Trop de risques que le procès capote et ne ridiculise un homme élu au suffrage des citoyens.La vérité ne sera jamais connue sauf des protagonistes. Fantasmes et intime conviction ne constitueront jamais des preuves dans un sens ou dans un autre. Si l'on me demandait maintenant de me prononcer sur la culpabilité de DSK ou inversement, je serais bien embarrassé aussi je ferais un peu comme Ponce Pilate et me laverais les mains de toute cette affaire.

ça veut dire quoi ? que le fait d'avoir été maire lui confère une impunité ?

dans ces conditions, Tron l'est tout autant, innocent

tisiphoné a écrit :
ça veut dire quoi ? que le fait d'avoir été maire lui confère une impunité ?

dans ces conditions, Tron l'est tout autant, innocent

Je parle du procureur de New York qui doit éviter que ce procès, s'il a lieu ne lui retombe dessus et ne le ridiculise. Et oui, élu au suffrage universel, je pense que ses électeurs verraient d'un très mauvais oeil la réélection d'un homme incapable de mener un procès jusqu'à son terme. L'arrangement supposé c'est la condamnation du Christ par le peuple et non par son juge.

scorpion3917 a écrit : Je parle du procureur de New York qui doit éviter que ce procès, s'il a lieu ne lui retombe dessus et ne le ridiculise. Et oui, élu au suffrage universel, je pense que ses électeurs verraient d'un très mauvais oeil la réélection d'un homme incapable de mener un procès jusqu'à son terme. L'arrangement supposé c'est la condamnation du Christ par le peuple et non par son juge.

de toute façon, DSK paiera et se sortira de cette affaire

tisiphoné a écrit : de toute façon, DSK paiera et se sortira de cette affaire

dans tous les cas,c'est pas pour cela qu'il sera officiellement coupable.

Fonck1 a écrit : dans tous les cas,c'est pas pour cela qu'il sera officiellement coupable.

ni innocent

tisiphoné a écrit : de toute façon, DSK paiera et se sortira de cette affaire

Reste à savoir si son honneur sera lavé car c'est ça le plus important pour tout individu se disant innocent. Il ne veut pas être relaxé par manques de preuves, il veut être blanchi et innocent comme au jour de sa naissance. Le combat ne fait que commencer pour lui. D'aucuns s'attacheront à répandre et à entretenir la rumeur et les doutes sur sa culpabilité et d'autres s'enflammeront à prouver qu'il est blanc comme neige. Lui se prétendra être la victime expiatoire d'une machination et d'un système.

MAIS IL EST INNOCENT ?

tand qu un tribunal ne la pas déclarez coupable il reste innocent , c est la base de la justice !

Rananen a écrit : MAIS IL EST INNOCENT ?

tand qu un tribunal ne la pas déclarez coupable il reste innocent , c est la base de la justice !

Tu confonds l'innocence en droit , celle que tu supposes dans son cas et l'innocence pure et simple. Les avis seront toujours partagés car sans procès, pas de débats contradictoires. On interrompt délibérément un processus qui s'avère trop risqué ouvrant de fait la porte aux spéculations et fantasmes divers; Le combat de cet homme sera d'être absous par l'opinion publique et c'est loin d'être gagné.