Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jiimmy a écrit : 10 février 2021 22:27

papibilou a écrit : 10 février 2021 20:38 c'est parce que j'aime notre société qui refuse majoritairement me semble-t-il ( mais je suis peut-être minoritaire) le communautarisme ... que j'estime qu'il faut légiférer.

Et vous terminez magnifiquement en traitant mes pensées d'extrémistes. Avouez quand même que vous réussissez magnifiquement à inverser les rôles car il m'avait semblé que l'extrémisme c'était précisément ce que je souhaite combattre.

Le propre des extrémistes, c'est justement de penser combattre les extrémistes. Au final nous sommes tous plus ou moins concernés par cela dans le sens où nous sommes tous l'extrémiste d'un autre (nous sommes à l'extrême de ceux qui sont à notre extrême).

Il ne suffit donc pas d'avoir des pensées pieuses pour apporter le bien (ce n'est pas l'intention qui fait la sanité d'une action, la preuve étant que la résultante nécessaire de l'évolution législative que vous préconisez, ne peut qu'être une instabilité accrue de la société civile).


Quant au fait de vouloir altérer la constitution de l'homme afin de l'améliorer (légiférer par amour; changer les choses parce que l'on aime les choses telles qu'elles étaient), c'est bien ce que j'évoquais, à savoir un principe qui puise son origine dans les têtes de nos premiers constituants et penseurs qui réfléchirent les premiers à ce système Franco-Français dans lequel l'état est très prégnant.
Même si c'est pour leur bien (selon vous), les Femmes voilées ne souhaitent pas suivre votre conseil et pas plus qu'elles ne vous feront ôter vos vêtements, vous ne pourrez jamais leur ôter les leurs.

Pour en revenir concrètement aux propositions évoquées. Il n'est matériellement pas possible de dire à une femme, en France, d'enlever son voile dans la rue. A quoi bon avoir ce débat, notre législation ne peut pas évoluer sur la question car comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, nous sommes tenus en respect par le droit Européen afin de nous protéger, notamment, des dérives sectaires de quelques uns.

le chimple a écrit : 11 février 2021 08:11

Jiimmy a écrit : 10 février 2021 22:27

Le propre des extrémistes, c'est justement de penser combattre les extrémistes. Au final nous sommes tous plus ou moins concernés par cela dans le sens où nous sommes tous l'extrémiste d'un autre (nous sommes à l'extrême de ceux qui sont à notre extrême).

Il ne suffit donc pas d'avoir des pensées pieuses pour apporter le bien (ce n'est pas l'intention qui fait la sanité d'une action, la preuve étant que la résultante nécessaire de l'évolution législative que vous préconisez, ne peut qu'être une instabilité accrue de la société civile).


Quant au fait de vouloir altérer la constitution de l'homme afin de l'améliorer (légiférer par amour; changer les choses parce que l'on aime les choses telles qu'elles étaient), c'est bien ce que j'évoquais, à savoir un principe qui puise son origine dans les têtes de nos premiers constituants et penseurs qui réfléchirent les premiers à ce système Franco-Français dans lequel l'état est très prégnant.
Même si c'est pour leur bien (selon vous), les Femmes voilées ne souhaitent pas suivre votre conseil et pas plus qu'elles ne vous feront ôter vos vêtements, vous ne pourrez jamais leur ôter les leurs.

Pour en revenir concrètement aux propositions évoquées. Il n'est matériellement pas possible de dire à une femme, en France, d'enlever son voile dans la rue. A quoi bon avoir ce débat, notre législation ne peut pas évoluer sur la question car comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, nous sommes tenus en respect par le droit Européen afin de nous protéger, notamment, des dérives sectaires de quelques uns.

Le fait de retrouver un cerveau est impératif car avec les annonces quotidiennes sur la montée en puissance de Marine Lepen devrait vous faire réfléchir et réduire vos demandes incessantes ..
Ou alors c'est ce que vous souhaitez ??
Et je doute que vous auriez à y gagner ..

Jiimmy a écrit : 10 février 2021 20:02

Anne32 a écrit : 10 février 2021 17:57

Le jour où on se décidera enfin à pondre une loi interdisant le port de ce voile, les polémiques cesseront

Cela n'arrivera jamais. Non seulement c'est matériellement impossible (à moins de sortir de l'Union Européenne et de diverses organisations puisque le droit Européen prime sur le droit Français et qu'il empêche une telle loi liberticide) mais en plus ce serait amener la guerre civile et donc cela reviendrait à se suicider d'une certaine façon.

....Mercredi 10 février, dans la soirée, l'Assemblée nationale a voté en faveur de l'article surnommé « Samuel Paty » du projet de loi contre le « séparatisme ».

Cet article crée un nouveau délit de mise en danger de la vie d'autrui. Plus précisément lorsque cette mise en danger est la conséquence de la diffusion, dans un but malveillant, d'informations relatives à la vie privée de l'individu.

Sa rédaction fait suite à la décapitation, en octobre dernier, du professeur d'histoire-géographie à Conflans-Sainte-Honorine, qui avait fait avant sa mort l'objet d'une campagne haineuse sur les réseaux sociaux.

Ce nouveau délit sera puni de trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende. Le vote a été acquis en soirée par 97 voix pour, 10 contre et 9 abstentions. La mémoire de l'enseignant assassiné a été saluée sur tous les bancs, mais a cédé la place à des divergences de fond sur cet article 18 du projet de loi sur le « respect des valeurs de la République », qui vise en particulier l'islamisme radical.

Une approbation non sans débat:

Cette nouvelle disposition est notamment perçue par ses opposants comme une nouvelle mouture du controversé article 24 de la proposition de loi « sécurité globale » concernant l'image des policiers, accusé de porter atteinte à la liberté d'expression.

Le député LFI Éric Coquerel a invité le gouvernement à « voir ce qui existe déjà dans le Code pénal » pour réprimer ce genre d'agissements. Le socialiste Boris Vallaud a dénoncé la création d'une « infraction d'intention » laissant place à « de très larges marges d'interprétation ».

Plusieurs amendements de divers groupes ont visé, en vain, à la suppression de cet article par crainte qu'il permette des atteintes à la liberté d'expression et d'information sous couvert de lutte contre les dérives sur l'internet.

Pour le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti en revanche, cet article est le résultat de « l'examen factuel des éléments de l'affaire Samuel Paty » et de la nécessité de lutter contre « une mécanique infernale qui passe par les réseaux sociaux ».

Crapulax a écrit : 11 février 2021 04:31

Pourtant vous autres vous le faites bien ce parallèle. Il y a un paquet de « nombrilisme » sur le forum. Vous vous permettez d’affirmer que les femmes Musulmanes portent le voile par soumission aux hommes or que c’est faux. Les femmes ne sont elles pas capables de faire leur propre choix ?

Non non..Je n'ai pas dit cela...J'ai demandé qui demande aux femmes de porter le voile..Je voulais savoir d'ou leur venait cette démarche alors qu'elle n'est pas inspirée par le Créateur lui-même puisque cette prescription n'est pas mentionnée dans le Coran...

Quelle est alors la relation entre le port du voile et le "commandement" Divin?

...Et si ce n'est pas issu des écritures alors c'est le fruit d'une "tradition"...Qui dit tradition dit coutume...Qui dit coutume dit signe distinctif..Qui dit signe distinctif dit communautarisme voir séparatisme.

fleur2jasmin a écrit : 11 février 2021 12:08

Crapulax a écrit : 11 février 2021 04:31

Non non..Je n'ai pas dit cela...J'ai demandé qui demande aux femmes de porter le voile..Je voulais savoir d'ou leur venait cette démarche alors qu'elle n'est pas inspirée par le Créateur lui-même puisque cette prescription n'est pas mentionnée dans le Coran...

Quelle est alors la relation entre le port du voile et le "commandement" Divin?

...Et si ce n'est pas issu des écritures alors c'est le fruit d'une "tradition"...Qui dit tradition dit coutume...Qui dit coutume dit signe distinctif..Qui dit signe distinctif dit communautarisme voir séparatisme.

Mais on s’en fiche j’ai envie de dire, je trouve même que c’est déplacé de se poser ce genre de question. Se pose t-on la question de savoir qui demande aux Juifs de porter la kippa, d’où leur venait cette démarche ? Non mais de quoi je me mêle.

Quant à dire que ce n’est pas une prescription religieuse, qu’en savez vous d’abord ? Vous avez fait des études de théologie religieuse ?

fleur2jasmin a écrit : 11 février 2021 12:08

Crapulax a écrit : 11 février 2021 04:31

Non non..Je n'ai pas dit cela...J'ai demandé qui demande aux femmes de porter le voile..Je voulais savoir d'ou leur venait cette démarche alors qu'elle n'est pas inspirée par le Créateur lui-même puisque cette prescription n'est pas mentionnée dans le Coran...

Quelle est alors la relation entre le port du voile et le "commandement" Divin?

...Et si ce n'est pas issu des écritures alors c'est le fruit d'une "tradition"...Qui dit tradition dit coutume...Qui dit coutume dit signe distinctif..Qui dit signe distinctif dit communautarisme voir séparatisme.

Mais on s’en fiche j’ai envie de dire, je trouve même que c’est déplacé de se poser ce genre de question. Se pose t-on la question de savoir qui demande aux Juifs de porter la kippa, d’où leur venait cette démarche ? Non mais de quoi je me mêle.

Quant à dire que ce n’est pas une prescription religieuse, qu’en savez vous d’abord ? Vous avez fait des études de théologie religieuse ?

papibilou a écrit : 11 février 2021 12:28

fleur2jasmin a écrit : 11 février 2021 12:08

Mais on s’en fiche j’ai envie de dire, je trouve même que c’est déplacé de se poser ce genre de question. Se pose t-on la question de savoir qui demande aux Juifs de porter la kippa, d’où leur venait cette démarche ? Non mais de quoi je me mêle.

Quant à dire que ce n’est pas une prescription religieuse, qu’en savez vous d’abord ? Vous avez fait des études de théologie religieuse ?

Concernant la Kippa:
Selon cet éminent historien que fut le professeur Jacob Zallel Lauterbach : il n’existe aucune prescription biblique ou talmudique claire allant dans ce sens
Concernant le voile islamique:
Seules 2 sourates (24 et 33 de mémoire) évoquent le voile et une seule évoque ce que l'on doit couvrir: la poitrine.
Concernant le voile dans l'église catholique: le concile Vatican 2 a permis d'abandonner le port du voile dans l'église.

papibilou a écrit : 11 février 2021 12:28

fleur2jasmin a écrit : 11 février 2021 12:08

Mais on s’en fiche j’ai envie de dire, je trouve même que c’est déplacé de se poser ce genre de question. Se pose t-on la question de savoir qui demande aux Juifs de porter la kippa, d’où leur venait cette démarche ? Non mais de quoi je me mêle.

Quant à dire que ce n’est pas une prescription religieuse, qu’en savez vous d’abord ? Vous avez fait des études de théologie religieuse ?

Concernant la Kippa:
Selon cet éminent historien que fut le professeur Jacob Zallel Lauterbach : il n’existe aucune prescription biblique ou talmudique claire allant dans ce sens
Concernant le voile islamique:
Seules 2 sourates (24 et 33 de mémoire) évoquent le voile et une seule évoque ce que l'on doit couvrir: la poitrine.
Concernant le voile dans l'église catholique: le concile Vatican 2 a permis d'abandonner le port du voile dans l'église.

jabar a écrit : 11 février 2021 12:38

papibilou a écrit : 11 février 2021 12:28
Concernant la Kippa:
Selon cet éminent historien que fut le professeur Jacob Zallel Lauterbach : il n’existe aucune prescription biblique ou talmudique claire allant dans ce sens
Concernant le voile islamique:
Seules 2 sourates (24 et 33 de mémoire) évoquent le voile et une seule évoque ce que l'on doit couvrir: la poitrine.
Concernant le voile dans l'église catholique: le concile Vatican 2 a permis d'abandonner le port du voile dans l'église.

Elle a raison. Mais purée de quoi les gens se mêlent ? Chacun va s'improviser théologien islamique maintenant ? On est laïques et neutres sauf quand il s'agit d'islam ?
Les gens se pointent avec quelques morceaux glanés sur google, émettent un avis grossièrement inculte comme une sommation à écouter leur petite personne improvisée en imam.

Je sais que le voile gêne des français. Le problème avec une attitude comme la tienne est qu'elle vise à interférer dans l'identité d'un individu. Et cela a absolument l'inverse de l'effet recherché.
Tu vois, parce que si on fichait la paix aux musulmans, si on leur laissait bricoler leur synthèse identitaire à leur sauce et comme ils le veulent, je suis sûr que la communauté musulmane aurait un visage différent aujourd'hui.

Mais cette façon d'interférer, cette condescendance, cette approche hautaine et forcément humiliante fait que les identités se rétractent, se protègent et affirment encore plus ce qu'on leur dénie d'être. Dit plus simplement: si on agace une musulmane sur le voile, elle aura bien plus envie de le porter.

Victor a écrit : 11 février 2021 12:35

papibilou a écrit : 11 février 2021 12:28
Concernant la Kippa:
Selon cet éminent historien que fut le professeur Jacob Zallel Lauterbach : il n’existe aucune prescription biblique ou talmudique claire allant dans ce sens
Concernant le voile islamique:
Seules 2 sourates (24 et 33 de mémoire) évoquent le voile et une seule évoque ce que l'on doit couvrir: la poitrine.
Concernant le voile dans l'église catholique: le concile Vatican 2 a permis d'abandonner le port du voile dans l'église.

Faut arrêter les conneries.
Ce n'est pas aux athées à expliquer la religion aux croyants.
Ni aux cathos d'expliquer l'Islam aux musulmans et aux musulmans d'expliquer aux juifs si ils doivent porter ou non une kippa.
Ni si les sikhs doivent porter un turban, et quelle doit être la différence avec les hindous !
C'est du grand n'importe quoi.

Papibilou, tu nous avais habitué à mieux. Ne tombe pas dans ce genre de mauvais délire.

Notre république est neutre vis à vis des religions et ne doit surtout pas s'occuper de ces questions.

latresne a écrit : 11 février 2021 12:56 Si j'ai bien suivi la majorité des Français ne veut pas que la France devienne Trappes.
Les femmes musulmanes d'il y a 40/50/60 ans que je rencontrais ne portaient pas le voile ,encore - la burqa.Et leurs époux ne trucidaient pas si on insultait ou caricaturait le prophète.Ils avaient compris "qu'on vit à Rome comme les romains...."et tt se passait trés bien .Ce qui prouve bien qu'il y a un commencement de tentative de prise de pouvoir de la part de l'islam dans ce pays ,on ne peut pas nier l'évidence .C'est pour ça d'ailleurs que MLP grignotte des points dans les sondages .

Victor a écrit : 11 février 2021 13:06

latresne a écrit : 11 février 2021 12:56 Si j'ai bien suivi la majorité des Français ne veut pas que la France devienne Trappes.
Les femmes musulmanes d'il y a 40/50/60 ans que je rencontrais ne portaient pas le voile ,encore - la burqa.Et leurs époux ne trucidaient pas si on insultait ou caricaturait le prophète.Ils avaient compris "qu'on vit à Rome comme les romains...."et tt se passait trés bien .Ce qui prouve bien qu'il y a un commencement de tentative de prise de pouvoir de la part de l'islam dans ce pays ,on ne peut pas nier l'évidence .C'est pour ça d'ailleurs que MLP grignotte des points dans les sondages .

Mais que fais-tu de la France, celle du Général, celle qu'il plaçait bien au-dessus des veaux de français ?
La France ne peut pas voter certaines lois, parce que sinon ce n'est plus la France.
C'est aussi simple que cela.

Victor a écrit : 11 février 2021 13:06

latresne a écrit : 11 février 2021 12:56 Si j'ai bien suivi la majorité des Français ne veut pas que la France devienne Trappes.
Les femmes musulmanes d'il y a 40/50/60 ans que je rencontrais ne portaient pas le voile ,encore - la burqa.Et leurs époux ne trucidaient pas si on insultait ou caricaturait le prophète.Ils avaient compris "qu'on vit à Rome comme les romains...."et tt se passait trés bien .Ce qui prouve bien qu'il y a un commencement de tentative de prise de pouvoir de la part de l'islam dans ce pays ,on ne peut pas nier l'évidence .C'est pour ça d'ailleurs que MLP grignotte des points dans les sondages .

Mais que fais-tu de la France, celle du Général, celle qu'il plaçait bien au-dessus des veaux de français ?
La France ne peut pas voter certaines lois, parce que sinon ce n'est plus la France.
C'est aussi simple que cela.