Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sergent Major a écrit :DSK ne nie pas la relation.

Rigoureusement faux.

Aucune information directe dans ce sens mais des soi-disant propos de l'avocat de DSK RAPPORTES par l'avocat de N. DIallo.

Je ne crois pas un mot de tout ce qui a été divulgué par les avocats (tous!) et répété par les journalistes (sans exception). Pas plus que la déclaration de la plaignante d'ailleurs.

Même le contenu du dossier médical tel que divulgué il y a quelques jours dans la presse est douteux selon toi ?

Jarod1 a écrit : Même le contenu du dossier médical tel que divulgué il y a quelques jours dans la presse est douteux selon toi ?

ben si c'est une prostituée,ils ont du avoir du mal a différencier les adn

abandon des charges ne veut pas dire non lieu comme on l'entend en France.

Fonck1 a écrit : ben si c'est une prostituée,ils ont du avoir du mal a différencier les adn

Je parle surtout des marques de violence.

On ne saura jamais la vérité.De toute facon,meme innocenté,beaucoup verront en lui un coupable ou du moins une personne capable de forcer une relation,c'est ainsi.A moins qu'il lance une contre enquete.

Crapulax a écrit : On ne saura jamais la vérité.De toute facon,meme innocenté,beaucoup verront en lui un coupable ou du moins une personne capable de forcer une relation,c'est ainsi.A moins qu'il lance une contre enquete.

On ne connait même pas la vérité de DSK, sauf à ce que ce soit "j'ai rien fait chef".

Mais tu as sans doute raison, la moitié le pense innocent depuis le début, l'autre le pense coupable.

Il est condamné avec ce boulet,au mieux il pourrait devenir ministre mais c'est pareil,ce serait prendre un risque pour la gauche si elle passe au pouvoir.Personne ne peut affirmer que ce genre de situation ne pourrait pas se répéter.

tisiphoné a écrit : abandon des charges ne veut pas dire non lieu comme on l'entend en France.

En fine exégète des deux systèmes judiciaires tu vas nous expliquer la différence ?

A moins que tu n’aies cédé à la tentation de faire une phrase décorative sans la moindre justification ?
Je n'ose y croire... :roll:

dinosaure a écrit : En fine exégète des deux systèmes judiciaires tu vas nous expliquer la différence ?

A moins que tu n’aies cédé à la tentation de faire une phrase décorative sans la moindre justification ?
Je n'ose y croire... :roll:

Je pense que Tisi fait allusion au fait que l'abandon des poursuites pénales n'empêche pas la tenue d'un procès civil.

dinosaure a écrit : Rigoureusement faux.

Aucune information directe dans ce sens mais des soi-disant propos de l'avocat de DSK RAPPORTES par l'avocat de N. DIallo.

Je ne crois pas un mot de tout ce qui a été divulgué par les avocats (tous!) et répété par les journalistes (sans exception). Pas plus que la déclaration de la plaignante d'ailleurs.

Alors qui croire ???

Je suis comme toi, je ne connais personnellement ni l'un ni l'autre et ne peut me fier - ou me défier - que de ce que je lis. Il me semble donc que l'accusé (DSK, ses avocats) nie formellement le viol mais n'ont pas formellement niés la relation.

Jarod1 a écrit : Je pense que Tisi fait allusion au fait que l'abandon des poursuites pénales n'empêche pas la tenue d'un procès civil.

Et ?

C'est une particularité du système américain (une absurdité à mes yeux).

Mais les poursuites civiles et même la perte du procès ne valent pas condamnation pénale.

dinosaure a écrit : Et ?

C'est une particularité du système américain (une absurdité à mes yeux).

Mais les poursuites civiles et même la perte du procès ne valent pas condamnation pénale.

Ben ouais, sinon, ça ne serait pas un procès civil.

Quel dialogue de sourd !

D'après un avocat que j'ai entendu ce matin à la radio, les avocats de DSK vont surement lui conseiller un arrangement financier avec Nafissatou, c'est son intérêt .
Parce que, si au pénal, DSK a été épargné par les détails tenus secrets par le procureur, çà ne serait plus du tout pareil au civil .
Je ne crois pas que DSK ait envie que tout le monde sache la nature des blessures de Nafissatou, même si ce n'est pas lui qui les a provoquées .

miragen a écrit : D'après un avocat que j'ai entendu ce matin à la radio, les avocats de DSK vont surement lui conseiller un arrangement financier avec Nafissatou, c'est son intérêt .
Parce que, si au pénal, DSK a été épargné par les détails tenus secrets par le procureur, çà ne serait plus du tout pareil au civil .
Je ne crois pas que DSK ait envie que tout le monde sache la nature des blessures de Nafissatou, même si ce n'est pas lui qui les a provoquées.

ta candeur t'aveugle