Forum-Actualite.com • Débats Politiques

François Hollande veut employer, contre les opposants au mariage homosexuel, la même détermination brutale qu’il applique avec efficacité contre les terroristes islamistes du Mali. La gauche aux abois, déconsidérée par les affaires, approuve son coup de force législatif. La stratégie consiste à faire voter définitivement la loi, en procédure accélérée, dès le 23 avril. Les débats de deuxième lecture devant l’Assemblée seront pour cela limités à 25 heures et le gouvernement pourra légiférer par ordonnances. Le but de cette offensive est de faire taire au plus vite des adversaires qui sont en train de gagner la bataille de l’opinion, tandis que le chef de l’Etat et son premier ministre s’effondrent. Un récent sondage du Parisien indique que 55% de Français sont opposés au mariage et l’adoption pour les couples gays. Cependant, le Hollande chef de guerre au Mali ne semble pas vouloir comprendre que les opposants au mariage homosexuel ne sont, eux, ni des ennemis, ni des intégristes, ni des fascistes, ni des extrémistes, ni des ligueurs, ni rien de tout ce qui ressemble aux caricatures reproduites avec bienveillance dans les médias qui, tous, ânonnent sur le retour des années trente. Karl Zéro, en mal de notoriété, ne trouve rien de plus élégant, ce lundi, que d’accuser publiquement sa belle sœur, Frigide Barjot, d’être "manipulée" par l’extrême droite. Mais ces vieux procédés de diabolisation n’impressionnent plus. Le rapport de force s’est inversé.

La nouvelle réalité est un pouvoir politique qui a perdu sa crédibilité, et une société civile en pleine vigueur contestataire. Elle ne supporte plus d’être méprisée, détestée, au point de devenir inexistante aux yeux des dirigeants. Son aspiration à davantage de démocratie l’éloigne des sottes comparaisons avec les années trente et leur fascination pour les totalitarismes. En revanche, le gouvernement reproduit cette époque malsaine. Pierre Birnbaum, spécialiste du populisme, explique (Le Monde de ce week-end) : "J’ai écouté attentivement ce qu’a dit François Hollande, le 10 avril, à la sortie du conseil des ministres. J’ai été étonné par les mots et les métaphores qu’il a employés. "Nécessité d’une lutte implacable contre les dérives de l’argent, de la cupidité et de la finance occulte" : comment ne pas penser aux années 1920-1930, à la dénonciation du "mur de l’argent", des "ploutocrates" et des "200 familles?". La violence est du côté du gouvernement paniqué, qui attise les braises en tentant de caricaturer un mouvement de masse qui ne peut se réduire à quelques groupuscules montés en épingle. De plus en plus de Français ont de bonnes raisons de s’estimer agressés par le chef de l’Etat. Hollande prend le risque d’avoir à répondre des conséquences de la colère populaire qui va probablement s’exprimer dès cette semaine. Où est "l’apaisement" promis?
Source : le Figaro

Samir a écrit : C'est vrai, nos vrais parents sont ceux qui nous élève ! Béotien jusqu’à ton adolescence tu prenais tes parents pour tes parents biologiques, mais tu n'avais aucune preuve qu'il l’était pourtant cela ne t’empêche pas de grandir car en fait tu t'en foutais !
Ça montre seulement que tu est incapable de voir en dehors de tes sens, mais il ne faut pas mette tout le monde dans le même panier superficiel que toi !
Les liens du sang c'est une expression cela n'existe pas, des parents tuent leurs enfants, pourtant ce sont leurs enfants biologiques, tu dis des stupidités sans même tenter de les vérifier ce qui les rends encore plus stupides, des enfants sont adoptés tous les jours tu es contre alors ? Une personne qui pense qu'il existe les liens du sang comme toi, trouverais même des défauts chez ses propres enfants biologiques cela vient des gens qui ressentent cela le problème pas de l'adoption !

Il me semble que tout le monde fait preuve de respect avec toi ici, et en particulier Scorpion que tu qualifies de superficiel, donc tâche d'en faire de même. Pour quelqu'un qui a de belle parole je te trouve bien irrespectueux.
De plus, comme il le dit il te parle de son expérience, de quelque chose qu'il a vécu. Evidemment qu'un enfant peut être heureux et s'épanouir dans une famille d'adoption mais cesses d'avoir une adoration quasi religieuse pour tes opinions car pour le coup ça sera toi l'ignorant.

scorpion3917 a écrit : Cette manière de faire ne m'étonne pas et je n'ai jamais considéré que des députés sont représentatif du peuple, c'est seulement écrit dans les livres d'école. C'est une démocratie de faux- semblant que la nôtre.

on a pas la pire.. mais le pire c'est quand ils font l'autruche.. et qu'ils essayent un peu trop de jouir de leurs privilèges d'états

on se retrouve reculé 400 à 500 ans en arrière, au temps des privilèges du Rois et de leur petits seigneurs à courbette

ou alors carrément à l'âge de Pierre et des hommes des cavernes
http://p8.storage.canalblog.com/84/26/9 ... 5503_o.jpg

Depuis le temps qu'il nous marmone des trucs, et qu'il fait tout le contraire, on se demande bien si son objectif ce n'est pas de mettre une banane à tout le monde.

Samir a écrit :
C'est vrai, nos vrais parents sont ceux qui nous élève ! Béotien jusqu’à ton adolescence tu prenais tes parents pour tes parents biologiques, mais tu n'avais aucune preuve qu'il l’était pourtant cela ne t’empêche pas de grandir car en fait tu t'en foutais !

comment tu expliques que les enfants adoptés, une fois qu'ils le savent, n'ont de cesse de retrouver leurs parents biologiques?

CrazyMan a écrit :
Il me semble que tout le monde fait preuve de respect avec toi ici, et en particulier Scorpion que tu qualifies de superficiel, donc tâche d'en faire de même. Pour quelqu'un qui a de belle parole je te trouve bien irrespectueux.
De plus, comme il le dit il te parle de son expérience, de quelque chose qu'il a vécu. Evidemment qu'un enfant peut être heureux et s'épanouir dans une famille d'adoption mais cesses d'avoir une adoration quasi religieuse pour tes opinions car pour le coup ça sera toi l'ignorant.

scorpion3917 a écrit : J'ai été adopté et je peux t'en parler mieux que toi, même si je ne veux pas en faire une généralité permets moi d'en parler en fonction de ma propre expérience. Quant à tes certitudes, elles ne me dérangent pas]

Ce n'est pas ma faute si pour lui les liens du sang sont plus fort que les liens créer par l’éducation ! Je ne vois pas en quoi c'est un manque de respect.

Tu as été adopté oui et alors ? Je n'ai jamais dis que cela n'avait aucune incidence, je parles par rapport au mariage pour tous qui selon certain sera la cause des maux de l'adoption. C'est étrange que tu dises tout ça car je ne vois pas en quoi un enfant adopté par un couple homo aurait moins de problèmes avec le fait d’avoir été abandonné qu'un enfant adopté par un couple hétéro. C'est vous qui sortait du sujet en me parlant de vos expériences personnelles.
Scorpion tu as été adopté et tu dis que cela a été dure pour toi de ne pas connaitre des parents biologiques, je peux le comprendre, mais pourquoi faire un lien avec les couples homos. Ce que tu as ressenti n'a rien avoir avec l'homosexualité mais avec le fait d'être abandonné ! Je ne te manques pas de respect je réponds seulement en fonction de ce que tu me dis !
Enfin je pense que si tu as mal vécu le fait de ne pas connaitre tes parents biologiques, c'est parce que tu donnes trop d'importance au lien du sang, l'essentiel c'est ceux qui t'ont élevé, je ne veux pas te heurter ou te blesser, je suis juste le plus honnête envers toi comme je le dirais a n’importe qui ! Mais je pense que tu le sais déjà tout ça !

tisiphoné a écrit : comment tu expliques que les enfants adoptés, une fois qu'ils le savent, n'ont de cesse de retrouver leurs parents biologiques?

les retrouver, certes, mais pas toujours pour continuer les relations.....par la suite .

tisiphoné a écrit : comment tu expliques que les enfants adoptés, une fois qu'ils le savent, n'ont de cesse de retrouver leurs parents biologiques?

Parce que la société fait tout pour nous mettre dans la tête que ce qui nous définit sont nos corps et donc notre ADN, tout ca parce que la vue est le sens le plus utilisé, tu comprends a quel point tout cela est tragique Tisi, c'est aussi pour cela qu' il y a des discriminations envers les femmes ......
De plus ce n'est pas tant pour les retrouver que pour savoir pourquoi ???

Le principe de l'adoption plénière existe depuis 1966 et jusqu'ici, Barjot, Boutin, Jaco & Co. ne s'en sont jamais plaint...

Samir a écrit : Tu n'as rien compris, si un des deux couples peut transmettre son bagage génétique, il a le droit a une PMA ou GPA mais si ce n'est pas le cas, c'est illogique de demander a une mère porteuse de porter un enfant qui n'a pas vos gènes ni même la moitié Lis mes messages entier au lieu de vouloir simplement parler de toi !

vous mettez dans le même sac la PMA, ce qui englobe ma situation. de plus, je réagissais aussi aux propos d'hyroka qui semble tenir pour et logique d'adopter si on est pas en mesure de faire sois même un enfant.
j'ajoute que ce n'est pas juste pour ""parler de moi"" Popeye, mais pour apporter des nuances au débat et mettre le doigt sur les réalités de la vie.
alors tout doux bijou

Samir a écrit :Parce que la société fait tout pour nous mettre dans la tête que ce qui nous définit sont nos corps et donc notre ADN, tout ca parce que la vue est le sens le plus utilisé, tu comprends a quel point tout cela est tragique Tisi, c'est aussi pour cela qu' il y a des discriminations envers les femmes ......
De plus ce n'est pas tant pour les retrouver que pour savoir pourquoi ???

Au-delà du fait que tes propos (depuis plusieurs pages) sont scandaleux, insultant et parfois (heureusement j'ai envie de dire) incompréhensible, tu prouves que tu ne sais strictement rien de ce que peuvent ressentir les adoptés.

Les adoptés voudront tous savoir d'où ils viennent, qui étaient leurs parents biologiques, pourquoi ils ont été abandonné etc.

Et oui nous ne sommes pas des animaux. Rechercher ses parents biologiques c'est une réflexion, c'est une démarche profondément difficile a effectuer qui demande un effort considérable. Ça n'a rien à voir avec ce que tu dis.

Mais bon ce n'est pas le sujet. Il faut que tu comprennes bien qu'être élevé par 1 homme et une femme est complètement différent qu'être élevé par 2 femmes qui est lui-même différent d'être élevé par 2 hommes.

Une femme apporte quelque chose qu'une homme ne pourra jamais apporté et inversement et ce, malgré tout l'amour que 2 femmes ou 2 hommes pourront apporter à leur enfant.

Enfin, il y a un énorme problème avec cette loi c'est celui de la filiation. Si la loi passe et qu'un enfant est adopté par un couple homosexuel, sur son état civil, il y aura marqué qu'il a 2 pères ou 2 mères.

C'est d'une part un énorme mensonge que l'on fait aux enfants car ils ont tous en réalité une mère et un père. Cette loi nie la réalité. Quels conséquences sur le destin de l'enfant?

coincetabulle a écrit : vous mettez dans le même sac la PMA, ce qui englobe ma situation. de plus, je réagissais aussi aux propos d'hyroka qui semble tenir pour et logique d'adopter si on est pas en mesure de faire sois même un enfant.
j'ajoute que ce n'est pas juste pour ""parler de moi"" Popeye, mais pour apporter des nuances au débat et mettre le doigt sur les réalités de la vie.
alors tout doux bijou

je crois que ce débat dépasse un peu ce que chacun pense.
de toutes façons, pour toi ce n'est pas la même chose, conviens-en et je me permets de vous souhaiter que du bon pour l'avenir

coincetabulle a écrit :
vous mettez dans le même sac la PMA, ce qui englobe ma situation. de plus, je réagissais aussi aux propos d'hyroka qui semble tenir pour et logique d'adopter si on est pas en mesure de faire sois même un enfant.
j'ajoute que ce n'est pas juste pour ""parler de moi"" Popeye, mais pour apporter des nuances au débat et mettre le doigt sur les réalités de la vie.
alors tout doux bijou

Déjà je n'ai jamais prétendu que c'était logique Vu que la logique ne s'applique pas Sur une forme de décision quelconque,
J'ai dit qu'il était préférable ,
De plus et ça Samir il a très bien compris forcé un couple à adopter contre leur gré ne risque pas d'arranger les choses.
Mais qui est une forme d'orientation pour permettre à davantage d'enfants dans cette situation à être adopté ce serait déjà une bonne avancée ,
Pour les enfants qui le désirent bien sûr.

Et en plus il s'agit de couples homos pas d'hétéros Qui pour l'heure n'on pas encore cette possibilité.

-C- a écrit :
Une femme apporte quelque chose qu'une homme ne pourra jamais apporté et inversement et ce, malgré tout l'amour que 2 femmes ou 2 hommes pourront apporter à leur enfant.

Ca, c'est dans le monde de "oui oui".
Combien d'enfants issues du modèle classique, ont été élevés par un père ou une mère incapable de fournir de l'amour et de l'attention que nécessite un petit ?
Je trouve rassurant le fait qu'un enfant, soit entre les mains de gens qui l'aime. Au delà et quelque soit le schéma familiale, homo, hétéro.

Hyroka a écrit : Déjà je n'ai jamais prétendu que c'était logique Vu que la logique ne s'applique pas Sur une forme de décision quelconque,
J'ai dit qu'il était préférable ,
De plus et ça Samir il a très bien compris forcé un couple à adopter contre leur gré ne risque pas d'arranger les choses.
Mais qui est une forme d'orientation pour permettre à davantage d'enfants dans cette situation à être adopté ce serait déjà une bonne avancée ,
Pour les enfants qui le désirent bien sûr.

depuis quand on demande l'avis des enfants?

Il y a un suivi par un psychologue qui demande si tu es d'accord ou non d'aller dans une famille d'accueil ou autres ,
oui on pose la question à un enfant en âges de répondre.