Forum-Actualite.com • Débats Politiques

gare au gorille a écrit :

latresne a écrit :


Mais en France tt le monde se méfie de tt le monde ,et souvent de son + proche voisin .C(est dans les gènes .Pourquoi voudriez-vous que ça soit différent en politique ?Suis quand mm + tranquille avec les démocraties qu'avec les dictatures.
Maintenant quand t'as dit ça ,t'as enfoncé une porte ouverte .N'empèche ,il faut de temps en temps le rappeler à la cantonale.

Sauf qu'avec ce gouvernement on s'éloigne plutôt de la démocratie en se servant des banques et de la justice pour faire tomber le premier opposant. T'as peut être pas remarqué, mais pour trainer le FN en justice il n'y a pas eu besoin d'attendre que Médiapart ou Anticor révèle le moindre délit ou la moindre fraude du FN. C'est la justice d'elle même qui se saisie, elle le fait d'elle même et en courant, et de préférence en période électorale.
Avec une justice aussi volontaire, si elle s'appliquait à tous, Médiapart et Anticor seraient au chômage.
Je suis à fond pour la justice, mais elle doit s'appliquer à tout le monde dans une démocratie. Quand la justice devient un instrument politique, on est plus tout à fait en démocratie.

latresne a écrit :

gare au gorille a écrit :

Sauf qu'avec ce gouvernement on s'éloigne plutôt de la démocratie en se servant des banques et de la justice pour faire tomber le premier opposant. T'as peut être pas remarqué, mais pour trainer le FN en justice il n'y a pas eu besoin d'attendre que Médiapart ou Anticor révèle le moindre délit ou la moindre fraude du FN. C'est la justice d'elle même qui se saisie, elle le fait d'elle même et en courant, et de préférence en période électorale.
Avec une justice aussi volontaire, si elle s'appliquait à tous, Médiapart et Anticor seraient au chômage.
Je suis à fond pour la justice, mais elle doit s'appliquer à tout le monde dans une démocratie. Quand la justice devient un instrument politique, on est plus tout à fait en démocratie.

On peut dire la mm chose pour Fillon qui a été illico presto appelé en justice pour les accusations de gestion familiale .On peut penser suivant ton raisonnement que le duo Hollande-Sapin a fonctionné aussi trés rapidement .+ rapidement que la moyenne parait il .Et faudrait ta rappeler que le fameux "mur des .ons" est de D comme tu le sais!! Faut tjrs faire attention ,quand on crache en l'air ,ça peut te retomber sur le tête.
Quand tu veux noyer ton chien ....!

Anne32 a écrit : Faut pas tout mélanger
On traîne la Justice dans la boue avec délectation
C'est le souffre douleur tout trouvé.
On condamne sans avoir un brin de preuve, sans connaître et les rouages et les petits codes rouges qui ne sont pas ceux de Mao
Les affaires juteuses que vous vous mettez sous la dent en mélangeant l'affaire Fillon, le mur des Cons, le RN, sont totalement différentes et examinées par des ressorts différents
Vous voulez quoi?????
Il y a comme dans toutes les professions des brebis galeuses, mais à vous lire on a le sentiment que tous les magistrats et la Justice dans son ensemble sont des pourris et des vendus aux politiques
Faut vous calmer.
Ou alors, allez porter vos doléances à votre ministre, faites lui part de vos suggestions, sur telle ou telle affaire, accusez tel ou tel magistrat de corruption, mais un conseil, apportez des preuves solides
Qu'on s'étonne de telle ou telle décision, de telle ou telle enquête, c'est normal,mais ne serait il pas plus sensé, d'analyser une affaire, en fonction de ce qui nous est révélé, sans pour autant condamner sans appel?????
Je le répète, et c'est malheureusement ainsi, un magistrat du Parquet se doit d'appliquer telle sanction si la Chancellerie la lui souffle .Mais on peut, et on doit lors de l'audience, exprimer son désaccord (l'ecriture est serve, mais la parole est libre)
Ce genre de pression n'arrive pas souvent heureusement.......et nous avions une astuce qui nous permettait de nous exprimer librement......
Mais un magistrat du siège, lui, a toute liberté pour appliquer telle ou telle sanction, et ce, en accord avec ses assesseurs......

gare au gorille a écrit : Anne 32 vous vous trompez . On ne traine pas la justice dans la boue avec délectation. On constate un état de fait et on le déplore. Rien n'est plus important que la Justice. Mais on a tous un idéal d'impartialité qui est le fondement même de l'esprit de justice. Aux dernières présidentielles des juges ont clairement exprimé leur instrumentalisation politique en affirmant que si le FN était élu ils refuseraient d'exercer leurs missions. Pourquoi un tel chantage politique, alors que rien dans le programme du FN ne justifiait une telle prise de position. Pensez vous que le rôle des juges soit de soutenir un parti politique au détriment de l'autre? Comment ne pas s'en prendre à cette justice politique ensuite, quand on la voit déborder de zèle pour enfoncer un parti et voir la même justice trainer les pieds et attendre que ce soit enticor ou médiapart qui l'oblige à un semblant d'ouverture d'enquête quand il s'agit d'un autre parti.
Si la justice doit poursuivre le FN qu'elle le fasse, c'est tout ce qu'on attend d'elle, mais qu'elle en fasse de même pour les agissements délictueux de tout autre parti.

Epicetou a écrit :

latresne a écrit :


On peut dire la mm chose pour Fillon qui a été illico presto appelé en justice pour les accusations de gestion familiale .On peut penser suivant ton raisonnement que le duo Hollande-Sapin a fonctionné aussi trés rapidement .+ rapidement que la moyenne parait il .Et faudrait ta rappeler que le fameux "mur des .ons" est de D comme tu le sais!! Faut tjrs faire attention ,quand on crache en l'air ,ça peut te retomber sur le tête.
Quand tu veux noyer ton chien ....!

Ce que l'on voit, c'est que la justice est souvent aux ordres, des uns ou des autres alors qu'elle devrait être indépendante.
Très rapide pour certains, très lente pour d'autres.

C'est cette justice aux ordres qu'il faut condamner, dans tous les cas, et ceux qui donnent les ordres.
Tout simplement parce que ça donne une image déplorable, et justifie la méfiance pour tout ce qui est proche des institutions.

Et ceux qui justifient les lenteurs, ou les rapidité, en fonction de leur camp politique ne sont pas très crédibles.

gare au gorille a écrit : Anne 32 vous vous trompez . On ne traine pas la justice dans la boue avec délectation. On constate un état de fait et on le déplore. Rien n'est plus important que la Justice. Mais on a tous un idéal d'impartialité qui est le fondement même de l'esprit de justice. Aux dernières présidentielles des juges ont clairement exprimé leur instrumentalisation politique en affirmant que si le FN était élu ils refuseraient d'exercer leurs missions. Pourquoi un tel chantage politique, alors que rien dans le programme du FN ne justifiait une telle prise de position. Pensez vous que le rôle des juges soit de soutenir un parti politique au détriment de l'autre? Comment ne pas s'en prendre à cette justice politique ensuite, quand on la voit déborder de zèle pour enfoncer un parti et voir la même justice trainer les pieds et attendre que ce soit enticor ou médiapart qui l'oblige à un semblant d'ouverture d'enquête quand il s'agit d'un autre parti.
Si la justice doit poursuivre le FN qu'elle le fasse, c'est tout ce qu'on attend d'elle, mais qu'elle en fasse de même pour les agissements délictueux de tout autre parti.

"Diogène"
Résister au FN/RN est un devoir pour tout bon français.

latresne a écrit :

Epicetou a écrit :
Ce que l'on voit, c'est que la justice est souvent aux ordres, des uns ou des autres alors qu'elle devrait être indépendante.
Très rapide pour certains, très lente pour d'autres.

C'est cette justice aux ordres qu'il faut condamner, dans tous les cas, et ceux qui donnent les ordres.
Tout simplement parce que ça donne une image déplorable, et justifie la méfiance pour tout ce qui est proche des institutions.

Et ceux qui justifient les lenteurs, ou les rapidité, en fonction de leur camp politique ne sont pas très crédibles.

La justice ce n'est pas le jugement de Salomon .Le juge vote ,c'est un citoyen avant tt .Quand il met son bulletin , etmalgré qu'il s'en défende le jour où il a face à lui Fillon ,Sarkozy ,ou Cahuzac il accélère ou freine en fonction de son vote . C'est humain et normal .J'en connais qqs uns ici qui auraient déjà réglé leur compte à Sarkozy et Fillon si ils étaient juges . Il n'y a qu'à voir comment ça se passe dans certains pays .
L'objectivité n'est qu'un mot pour les utopistes .

lepicard a écrit :

gare au gorille a écrit : Anne 32 vous vous trompez . On ne traine pas la justice dans la boue avec délectation. On constate un état de fait et on le déplore. Rien n'est plus important que la Justice. Mais on a tous un idéal d'impartialité qui est le fondement même de l'esprit de justice. Aux dernières présidentielles des juges ont clairement exprimé leur instrumentalisation politique en affirmant que si le FN était élu ils refuseraient d'exercer leurs missions. Pourquoi un tel chantage politique, alors que rien dans le programme du FN ne justifiait une telle prise de position. Pensez vous que le rôle des juges soit de soutenir un parti politique au détriment de l'autre? Comment ne pas s'en prendre à cette justice politique ensuite, quand on la voit déborder de zèle pour enfoncer un parti et voir la même justice trainer les pieds et attendre que ce soit enticor ou médiapart qui l'oblige à un semblant d'ouverture d'enquête quand il s'agit d'un autre parti.
Si la justice doit poursuivre le FN qu'elle le fasse, c'est tout ce qu'on attend d'elle, mais qu'elle en fasse de même pour les agissements délictueux de tout autre parti.

cependant la justice n'est elle pas le bras séculier du pouvoir en place? l'independance totale n'est qu'une utopie

gare au gorille a écrit :

lepicard a écrit :
cependant la justice n'est elle pas le bras séculier du pouvoir en place? l'independance totale n'est qu'une utopie

En te lisant je comprends mieux pourquoi je déteste Macron et tout ce qu'il représente. Je comprends mieux aussi pourquoi dans la secte Macron l'idée d'une Justice équitable est une idée insupportable et qu'il est surtout très important pour un Macroniste de base de ne rien changer à ce bon vieux système.
En fait plus je lis les contenus de tes posts et plus je suis heureux de ne pas être des vôtres. Tu me confirme dans mon dégout du LREM ce ramassis de plantes vertes sans conviction, ou ayant renié ses convictions.

lepicard a écrit :

gare au gorille a écrit :

En te lisant je comprends mieux pourquoi je déteste Macron et tout ce qu'il représente. Je comprends mieux aussi pourquoi dans la secte Macron l'idée d'une Justice équitable est une idée insupportable et qu'il est surtout très important pour un Macroniste de base de ne rien changer à ce bon vieux système.
En fait plus je lis les contenus de tes posts et plus je suis heureux de ne pas être des vôtres. Tu me confirme dans mon dégout du LREM ce ramassis de plantes vertes sans conviction, ou ayant renié ses convictions.

Du Lepicard pur jus sur la forme (merci) ,quant au fond ,il va falloir qu'un jour ,vous preniez conscience que votre heure de gloire est définitivement passée , il ne vous reste que le musée Grevin
Nos plantes vertes sont vertes , les votres sont fanées, bonnes pour le composteur ,nous vous recyclerons plus tard

Epicetou a écrit :

latresne a écrit :


La justice ce n'est pas le jugement de Salomon .Le juge vote ,c'est un citoyen avant tt .Quand il met son bulletin , etmalgré qu'il s'en défende le jour où il a face à lui Fillon ,Sarkozy ,ou Cahuzac il accélère ou freine en fonction de son vote . C'est humain et normal .J'en connais qqs uns ici qui auraient déjà réglé leur compte à Sarkozy et Fillon si ils étaient juges . Il n'y a qu'à voir comment ça se passe dans certains pays .
L'objectivité n'est qu'un mot pour les utopistes .

Qu'il y ait une part de subjectivité personnelle dans les décisions des juges, c'est bien normal, et humain.
Mais cette part doit rester très limitée.

Et ça ne justifie en rien les écarts que nous constatons aujourd'hui, ni les "consignes" données par le pouvoir, ou la ligne politique.
Ce que tu décris, c'est la république bananière où les copains passent avant la loi.

Une question, justice, c'est aussi un mot pour les utopistes ?