Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si j'ai bien suivi les commentateurs ,pour les enseignants la retraite est dans les tuyaux, elle est prête .Ils vont être augmentés dans des conditions raisonnables pour eux et chères pour le contribuable évidemment comme d'habitude.

UBUROI a écrit : 19 décembre 2019 09:04 J'ai écrit: Non, le système français ne marche "bien" .... (je répondais à AAgora qui vantait notre système face au système à point suédois) que parce que les déficits des uns sont comblés par les autres, et aussi par l'impôt:

- Qui paie le régime des fonctionnaires?
- une cotisation salariale de 10.83% en 2019
- et une cotisation "employeur" de 74.28%. Enoooooorme!!!!!!!!!!!!
...
Pour les fonctionnaires d'Etat, l'Etat donc NOS IMPOTS A TOUS participe 7 fois plus que le salarié.

Soit un total pour un fonctionnaire: 10.83 + 74.28 = 85,11%

J'ai ensuite indiqué ce que payaient les salariés et les entreprises du privé. Et là y a pas foto:

ETAT = 85.11%
PRIVE = 26.47% soit plus de 3 fois moins

Ca n' interpelle pas quelque part , comme me disait mon cul ce matin

Ce rapport de 1 à 3.5 on le retrouve encore plus énoooooooooooorme si on se penche sur les autres régimes spéciaux SNCF et les autres grévistes

1) c'est le principe du système par répartition ;
si on devait faire une distinction entre public/privé, pourquoi ne pas en faire une sur les cadres/non cadres ?
on sait pourtant depuis des lustres que les cadres ont une espérance de vie supérieure de plus de 10 ans par rapport aux employés/ouvriers
il faudrait pouvoir comparer l'impact de 10 ans de pensions de plus avec celui de 10 ans de cotisations de moins pour en juger

2) les salaires bruts / cotisations salariales / patronales forment un tout qui représente la rémunération d'un salarié quel que soit son secteur
leur répartition n'est qu'un habillage
on peut rémunérer un salarié 2000 brut + 1000 cotisations = 3000 ou 1500 + 1500 ... ça n'a pas de grande importance, c'est le global qui compte
dès lors, il faut considérer l'ensemble si on veut comparer des secteurs entre eux , comme des pays

3) ça ne sert à rien de jouer sur les divisions ; il y a certainement des choses à améliorer, mais ça ne veut pas dire pour autant que le système à points est la bonne réponse
il ressortira de toutes les négociations en cours une nouvelle usine à gaz qui n'aura rien à envier à l'ancienne ; tu ne gagneras rien sur tes impôts dans la suppression de tout ce qui dépasse, à part peut être une satisfaction symbolique
c'est le système à points qui est dangereux, il représente la porte ouverte à une étatisation encore plus grande de la protection sociale, avec en ligne de mire la capitalisation/privatisation ...

AAAgora a écrit : 18 décembre 2019 22:59 Et pourtant, La reforme de Macron est la copie de la suédoise, qui est en place depuis 2001, soit 18 ans, ce qui devrait vous interroger sur la sauce à la quelle nous seront cuits si la retraite par point passe.
Si les retraités suédois sont dans le caca, les actifs suédois ont déjà pris le devant : une bonne retraite par capitalisation leur évitera de travailler encore à 75 ans.
Tu parle d'une reforme équitable et solidaire......

il n'y a en effet aucun rapport avec l'équité et la solidarité, à plusieurs titres :

1) les inégalités salariales sont reproduites à l'identique ; il y aura quelques patchs de réajustement, mais rien de fondamental ; le mini de 1000€ annoncé impressionne tout le monde, mais en réalité, le minimum contributif serait de 970€, donc gain 30€

2) le calcul sur l'ensemble de la carrière pénalise tous ceux qui ont eu des accidents de parcours (double peine), ceux qui ont fait des études longues, ceux qui ont évolué graduellement ...

3) l'espérance de vie d'un cadre est supérieure de 7 à 10 ans par rapport à celle d'un ouvrier/employé ; pour des taux de cotisation identiques ;
ce qui revient à dire que ce sont les catégories les plus basses qui financent les retraites des plus aisés

4) la réforme prévoit de sortir les fractions de salaire au delà de 10 000€ / mois de l'assiette des cotisations ;
en clair, les plus riches ne participent plus au pot commun à hauteur de leur rémunération totale ; ils n'ont certes pas de pensions calculées à cette hauteur, mais leurs cotisations ne financent plus proportionnellement les pensionnés de même niveau

A mon sens, le système à points est bien plus idéologique que technique ; on embrouille les gens avec des aspects purement techniques et une complexité qui résulte des nombreux cas particuliers à prendre en compte, pour masquer le sens profond de ce système.

Cette réforme s'inscrit dans la continuité des précédentes sur ce quinquennat et emploie les mêmes méthodes d'enfumage et mêmes pseudo causes
- casse du droit du travail, facilitation des licenciements, restriction des instances représentatives du personnel
- casse des droits chômage et enfoncement des plus précaires dans la pauvreté
- casse du système des retraites ...

l'objectif global étant d'étatiser/privatiser/capitaliser la protection sociale dans son ensemble, fragiliser les individus et les appauvrir pour, in fine favoriser très nettement le capital et une fois de plus les plus aisés, sous couvert fallacieux de compétitivité, et garantir un coût du travail faible, peu importe l'explosion de la pauvreté que cela engendre.
la France se distingue (distinguait?) par un modèle social plus humain et plus généreux ; ceux qui nous gouvernent visent la remise à niveau par le bas par rapport aux autres pays de l'UE.

Il y a le fromage de Hollande qui l'a ramené il y a peu ..
Aujourd'hui , c'est son ex, Royal dans ses bottes , qui monte au créneau !
La pulpe est bien coincée au fond , ils n'ont encore pas compris que leur politique a précipité leur parti dans les oubliettes , pire , ils font parti de ceux qui ont mis la France là ou elle est !
https://actu.orange.fr/politique/retrai ... mdXAk.html
Je pense que les français étaient trop frileux de ne pas avoir déclenché assez top les hostilités ..
Un peu normal .. la crotte au cul et un peu gêné de manifester contre un mec de gauche qu'on vient d'élire ..
""L'ancienne ministre de l'Écologie a estimé jeudi matin sur franceinfo qu'il n'y avait "ni urgence, ni besoin d'une telle violence" pour mener à bien une réforme des retraites.
"Comment est-ce que le calme peut revenir si ce n'est en retirant cette réforme et en reprenant le travail dans de bonnes conditions, correctement, sur des bases claires, en début d'année prochaine ? " Invitée de franceinfo jeudi 19 décembre, Ségolène Royal a jugé Emmanuel Macron responsable de la crise actuelle que traverse le pays. "On a aujourd'hui un gouvernement arc-bouté pour des raisons d'ego sur les annonces qu'il a faites, plus 'cafouilleuses' les unes que les autres", a dénoncé l'ambassadrice chargée de la négociation internationale sur les pôles arctique et antarctique. ""
Les cons , ça ose tout !

UBUROI a écrit : 19 décembre 2019 12:22

JdM a écrit : Les 74% dont il est question sont calculés sur le traitement brut. Or, comme dit plus haut, la part état intègre aussi les primes brut.

NB Voilà les infos données par le SGEN

Retenue PC = Cotisation salariale retraite (PC = Pension Civile) Le taux 2019 est de 10,83% sur le traitement seul. Cette cotisation alimente le Compte d’Affectation Spéciale Pensions qui sert au budget de l’Etat pour payer les pensions. A noter que la part « patronale » est de 74,28 % sur le traitement (3542,63 x 74,28% = 2631,47) et est notée « Contribution PC ». Pour la part salariale 10,83% de 3542,63 € représente bien 383,67.

Je serais curieux de savoir pourquoi le SGEN ne fait peser les 74% que sur le traitement brut car ça ne colle pas avec ce que dit mon bulletin de salaire.

Dis Kelenner, si tu passes par là, il dit quoi ton bulletin de salaire par rapport à la retenue PC versée par l'état : calculée sur le traitement brut seulement, ou avec les primes, en brut ?

Ça balise grave chez les fonctionnaires !

Corvo a écrit : 19 décembre 2019 14:04 Ça balise grave chez les fonctionnaires !

Ha bah oui, personne n'a envie, en plus d'avoir des salaires bas, d'avoir en plus des retraites minables.

Stounk a écrit : 19 décembre 2019 14:49

Corvo a écrit : 19 décembre 2019 14:04 Ça balise grave chez les fonctionnaires !

Ha bah oui, personne n'a envie, en plus d'avoir des salaires bas, d'avoir en plus des retraites minables.

Juste par pure curiosité Il s'élève à combien votre salaire bas ?

voileux a écrit : 19 décembre 2019 11:45

sofasurfer a écrit : 08 novembre 2019 09:18

Donc celui qui a 800 balles de retraite aujourd'hui se retrouvera avec 530 balles demain. Tu as envie de marcher sur les vieux dans la rue?

Son idée est bonne , si l'on baisse les salaires de 55% ? si l'on supprime, physiquement tous les handicapés , y compris les abrutis qui tiennent ces propos...Imaginez le nombre d'incompétents en moins ,quel bol d'air...

Tu ne crois tout de même pas que je vais bosser jusqu'à 70 ans pour payer ta retraite de ministre ? Faudrait arrêter de croire au père Noël, quand bien même le moment s'y prête.

.
Mais dites-moi, j'ai lu dans Le Parisien/Aujourd'hui en France, les résultats des premières simulations sérieuses (Je ne peux pas mettre le lien, l'article étant réservé aux abonnés)... Ben, à quelques cas près et à quelques € près, (ce qui, je pense, demandera quelques ajustements de la réforme), tout ça est plutôt favorable, et beaucoup toucheront plus (et même beaucoup plus pour certains) qu'aujourd'hui... Aïe...! Que vont pouvoir trouver à dire les traine-savates, pousse-mégots et autres branle-minus pour justifier leurs jérémiades incessantes?

Allez les gars ! tous au simulateur, après ce sera le concours des grimaces...

The Rat Pack a écrit : 19 décembre 2019 15:37 Mais dites-moi, j'ai lu dans Le Parisien/Aujourd'hui en France, les résultats des premières simulations sérieuses... Ben, à quelques cas près et à quelques € près, tout ça est plutôt favorable, et beaucoup toucheront plus (et même beaucoup plus pour certains) qu'aujourd'hui... Aïe...!

Le journal de France 2 s'est lui aussi livré à des simulations et il en a conclu que les secrétaires et les professeurs allaient perdre de l'argent avec le nouveau régime quand les cadres supérieurs avec un haut revenu (11000€) allaient, eux, en gagner.

Jean de Meung a écrit : 19 décembre 2019 15:59

The Rat Pack a écrit : 19 décembre 2019 15:37 Mais dites-moi, j'ai lu dans Le Parisien/Aujourd'hui en France, les résultats des premières simulations sérieuses... Ben, à quelques cas près et à quelques € près, tout ça est plutôt favorable, et beaucoup toucheront plus (et même beaucoup plus pour certains) qu'aujourd'hui... Aïe...!

Le journal de France 2 s'est lui aussi livré à des simulations et il en a conclu que les secrétaires et les professeurs allaient perdre de l'argent avec le nouveau régime quand les cadres supérieurs avec un haut revenu (11000€) allaient, eux, en gagner.

Oui et non... Perdre de l'argent, ça veut dire combien? Et d'autre part, cette perte disparaitra au profit d'une forte augmentation lorsque ces retraités accepteront de travailler 2 ans de plus...
Et puis, confrontée à la réalité, cette réforme, comme toutes les réformes, sera sujette à quelques ajustements.

Les cadres supérieurs ne seront pas obligés de travailler 2 ans de plus, donc où est l'égalité ?

Jean de Meung a écrit : 19 décembre 2019 16:16 Les cadres supérieurs ne seront pas obligés de travailler 2 ans de plus, donc où est l'égalité ?

D'où, je pense, quelques ajustements à prévoir...