Fonck1 a écrit : Il y a selon moi un lien social beaucoup plus fort dans les pays libéraux que chez nous,c'est indéniable.(pour l'avoir vu et vécu)
La France est un pays libéral, dans une moindre mesure si on se réfère à l'exemple des Etats-Unis par exemple. La vision du libéralisme classique de l'économie est aujourd'hui très minoritaire, on parle davantage de libéralisme néo classique. La principale différence entre les deux pensées se trouvent dans l'intervention de l'état, la vision néo classique tendant vers davantage d'interventionnisme que la vision classique incarnée par Smith et sa fameuse théorie de la main invisible. Néanmoins, dans les faits ça reste grosso modo la même chose.
Le libéralisme a grandement participé à l'essor du capitalisme, il y a un lien très étroit entre ces deux concepts, l'un et l'autre tendent à se confondre puisque aujourd'hui l'un ne va pas sans l'autre. Ce système amène, en théorie, des valeurs tel que le travail, la propriété et une relative liberté.
Le lien social n'a jamais été aussi pauvre qu'aujourd'hui. Je m'explique. Le travail et la propriété n'ont jamais été autant prépondérant qu'aujourd'hui dans la mise en oeuvre de l'organisation sociale. Lorsque tu rencontres quelqu'un la question: "que fais tu dans la vie?", va être automatiquement posée, car la situation professionnelle définie ce que nous sommes pour la société. Travail et société tendent à se confondre, tellement bien qu'aujourd'hui les sociologues du travail sont qualifiés de sociologues généraliste.
C'est précisément à ce moment que la méritocratie entre en oeuvre. Comment justifier les inégalités? Hé bien par le mérite! Cette méritocratie est d'une part illusoire et d'une autre part terriblement cruelle. Cruelle car finalement une personne se retrouvant ouvrier, qui touche juste le SMIC, qui s'arrache le cul à son boulot pour galérer financièrement tout les mois ne sera pas satisfaite de sa situation, à qui la faute? Cette personne va clairement se dire que c'est sa faute, qu'elle ne peut s'en vouloir qu'à elle même, qu'elle n'a que ce qu'elle mérite!
Or ce n'est pas vraiment le cas. Si nous raisonnons en généralité, il y a de grandes chances pour qu'un fils d'ouvrier devienne soit ouvrier, soit employé, de même pour le fils de cadre supérieur qui a de grande chance de devenir un cadre ou d'exercer une profession intellectuelle/libérale. Ces chiffres sont de l'ordre factuel, il s'agit ici de recherches empiriques qui ne peuvent pas vraiment être niées. Comment expliquer ce phénomène?
Tout commence lors de la socialisation primaire, c'est à dire l'éducation familiale. Un enfant d'ouvrier n'aura pas les connaissances adéquates pour réussir dans le milieu scolaire, il parlera un langage peu valorisé dans la scolarité, obtiendra une culture populaire moins en adéquation avec la culture scolaire. Le langage est un exemple flagrant, moi qui travail dans une école primaire je peux te certifié que l'on voit rapidement quel est le niveau social des familles des enfants. Un enfant de cadre supérieur aura lui des armes bien plus concrètes. Le collège de Neuilly sur Seine aura un niveau scolaire bien plus élevé que le niveau scolaire de Seine St Denis.
Il y a également tout ce qui relève du réseau de connaissance, qui vu la conjoncture économique actuelle est une arme importante pour trouver du travail.
Il y a aussi le capital économique, certains doivent travailler à côté de leurs études et ça rend la tâche que plus difficile, d'autres doivent renoncer à l'école qu'ils veulent faire car les logements dans tel ville sont trop chers, ect...
Bien sur il y a des exceptions, mais le déterminisme social ne peut être nié sous peine que nous sommes dans une pseudo méritocratie.
Tout ceci pour dire qu'il y a une compétition énorme afin de pouvoir prendre l'ascenseur social. Combien de fois avons nous vu des collègues se plaindre qu'un tel a été promu alors qu'il ne le méritait pas? Comment expliquer qu'une mère de famille connaisse davantage de monde autour de chez elle à la campagne qu'à la ville?
La démographie est également d'une importance cruciale dans le lien social. Je ne pense pas qu'il faille que j'explique les tenants et les aboutissants de l'anonymat dans les transports en commun, où nous sommes si près physiquement mais finalement si loin les uns des autres. Comment expliquer que beaucoup ne sont même pas branlés de connaître leurs voisins dans un immeuble, alors que souvent nous connaissons les voisins qui habitent à 100 mètres de chez nous dans la campagne?
L'individualisme est de mise dans notre système, car nous ne pouvons compter que sur nous même pour dépasser les autres et faire valoir notre mérite, et ceux de l'école au travail, en passant par les concours et les entretiens d'embauche. La vie n'est pourtant pas une compétition, pour faire de la compétition il existe le sport!
) tu peux les garder, car tu as évidemment plus d'expérience que moi dans le monde du travail mais je sais quand même de quoi il s'agit.
