Forum-Actualite.com • Débats Politiques

si nos militaires n étaient pas sur le terrain , les massacres serait terribles, (mali, )
n oublier pas que nos hommes font aussi de l humanitaire
nos militaires dérangent les musulmans, car ils les empéches de polluer d avantage d autres pays
ne pas tomber dans leurs pieges, plus d armée sur le terrain, c est le terrain libre pour eux
ses pays ne peuvent pas vivre en paix, méme entre eux .
quand en me parle de colonisation??
il y a plus de 60 ans qu ils sont independant
sont ils plus heureux, ?? IL Y aurait moin d algériens en france

C'est vrai ce sont des pollueurs !ils chient partout...

toi tu ne risque rien, ta des couches

Jiimmy a écrit :
Votre idéologie est extrêmement dangereuse, bien plus dangereuse que ne l'est celle de l'état Islamique. En d'autres termes, vous êtes un partisan de l'attaque préventive à l'encontre de tous ceux supposés étant dangereux pour nous (et surtout pour nos intérêts) et soutenez donc les guerres, les agressions gratuites contre les sociétés trop différentes des nôtres.

En ce qui me concerne, je ne vois pas la différence entre le partisan de l'EI qui dit "attaquons les mécréants qui nous attaquent" et Lionel qui dit "attaquons les croyants qui pourraient nous attaquer".

Au final, ceux que vous combattez en Irak, en Libye et en Syrie ce sont vos clones en moins dangereux, vos alter-ego et il n'y a nul différence entre vous (si ce n'est que votre pouvoir de destruction est bien supérieur et que vous avez tuez bien plus de monde qu'eux). Ainsi, s'il y avait comparaison, elle serait surement en votre défaveur.
Faites donc vos guerres, continuez vos agressions et le soutien à vos militaires qui massacrent impunément depuis des décennies mais ne venez pas me demander d'adhérer à votre idéologie cancéreuse.

Jimmy, où avez vous vu que j'ai écrit " "attaquons les croyants qui pourraient nous attaquer"???
A quelle idéologie faites vous allusion? Je ne pense pas en avoir laisser transparaître une dans cette discussion.

lionel59 a écrit :
Jimmy, où avez vous vu que j'ai écrit " "attaquons les croyants qui pourraient nous attaquer"???
A quelle idéologie faites vous allusion? Je ne pense pas en avoir laisser transparaître une dans cette discussion.

A partir du moment où vous défendez ces agressions gratuites, ces guerres que mènent nos états et qui sont justifiées par la prétendue menace que pourrait poser à notre encontre ces gens que l'on combat, vous rentrez alors dans une idéologie du "attaquons ces croyants qui pourraient nous attaquer".

D'ailleurs vous me l'avez signifié, je suis dans le déni de croire que si nous ne les attaquons pas ils ne nous attaqueraient pas. Que cela ne fait bien évidemment aucun doute qu'ils nous attaqueraient et qu'en conséquence il faut attaquer ces croyants qui pourraient nous attaquer.

Je me trompe ?

Jiimmy a écrit :
A partir du moment où vous défendez ces agressions gratuites, ces guerres que mènent nos états et qui sont justifiées par la prétendue menace que pourrait poser à notre encontre ces gens que l'on combat, vous rentrez alors dans une idéologie du "attaquons ces croyants qui pourraient nous attaquer".

D'ailleurs vous me l'avez signifié, je suis dans le déni de croire que si nous ne les attaquons pas ils ne nous attaqueraient pas. Que cela ne fait bien évidemment aucun doute qu'ils nous attaqueraient et qu'en conséquence il faut attaquer ces croyants qui pourraient nous attaquer.

Je me trompe ?

Ces agressions ne sont pas gratuites, revoyez la chronologie des évènements.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Jiimmy a écrit :
C'est particulièrement faux. L'état islamique ne cherche pas à frapper tous ceux qu'ils considèrent comme impies mais uniquement ceux qui les combattent (d'après leurs dires). D'ailleurs la Suisse, seul pays "éternellement" neutre, n'est jamais visé.
En ce sens, ils avaient une sorte de "tribunal" ou je ne sais quoi chargé de collecter l'impôt dévolu aux non-Musulmans (preuve qu'ils ne cherchent pas l'élimination systématique de tous les non-Musulmans puisqu'ils peuvent vivre parmi eux tout comme les populations civiles qui n'ont pas la même interprétation des textes qu'eux à condition qu'ils se conforment à certaines règles).

Il est important d'être précis et de ne pas verser dans la désinformation car c'est ainsi qu'on fomente et que l'on entretient des guerres.

Et le peuple yézidi, tu en penses quoi ? Les hommes massacrés, les femmes mises en esclavage sexuel ? Ils auraient refusé de se soumettre à certaines règles, lesquelles ? Il faut être précis, jimmy, quand on veut défendre l’innommable et l'indéfendable, on ne peut rester dans le vague, la plus grande précision est requise.
http://www.francetvinfo.fr/monde/proche ... 12937.html
Honnêtement, ce que tu fais est particulièrement ignoble.
Même tes propos sur la Suisse sont consternants. As-tu déjà été en Suisse ? Sais-tu simplement qu'il n'y a que très très peu de population immigrée non européenne en Suisse (à part une communauté d'origine indienne) , que les frontières suisses sont très contrôlées ?

le chimple a écrit :

Mais si .....
daech a puni charlie hebdo pour ses basphèmes , pas la France !
Ensuite , daech a puni hollande et en particulier la France , nuance !
La decision il l'a prise avec ses conseillers , tous aussi nuls que lui , pas avec l'assemblée , qui represente le peuple !
La droitye ?
Sarkosy n'a pas forcément été inspiré d'aller en Lybie , on voit le resultat !
Et partout ou l'oxident a voulu supprimer les dictateurs , c'est pire qu'avant !
Ces peuples ne connaissent pas la democratie , autant leur laisser leur dictateurs !

C'est ce qu'on a tenté de nous faire croire.
Je te rappelle à l'occasion que le mot blasphème n'est en rien un délit chez nous et ne devrait même pas faire partie de notre vocabulaire.
Il va falloir que tu l'imprimes.

le chimple a écrit :

Mais si .....
daech a puni charlie hebdo pour ses basphèmes , pas la France !
Ensuite , daech a puni hollande et en particulier la France , nuance !
La decision il l'a prise avec ses conseillers , tous aussi nuls que lui , pas avec l'assemblée , qui represente le peuple !
La droitye ?
Sarkosy n'a pas forcément été inspiré d'aller en Lybie , on voit le resultat !
Et partout ou l'oxident a voulu supprimer les dictateurs , c'est pire qu'avant !
Ces peuples ne connaissent pas la democratie , autant leur laisser leur dictateurs !

Un peu hors sujet cette question: pourquoi Sarko est allé foutre la merde en Lybie , après avoir reçu Kadhafi dans son jardin?
aurait il laissé des crottes de chameau ? ou pas assez de billets de banques?

Ho merde ,j'ai oublié le titre des posts…. sur la corse..
c'est complètement hors sujet …mais si tu veux bien me donner ton avis,?

mic43121 a écrit :

Un peu hors sujet cette question: pourquoi Sarko est allé foutre la merde en Lybie , après avoir reçu Kadhafi dans son jardin?
aurait il laissé des crottes de chameau ? ou pas assez de billets de banques?

Faut-il encore une fois rappeler le contexte de l'époque ?
ou bien les délires ont-ils pris pris le pas sur les faits ?
La population de Benghazy s'était rebellé contre le dictateur, Kadhafi avait envoyé ses troupes et ses chars vers Benghazy. On était en plein "printemps arabe", le peuple libyen se révoltait. La question était: "faut-il laisser kadhafi massaacrer son peuple ?"
Arrêtez, svp, de réécrire l'histoire, de tomber dans je ne sais quelle théorie sortie d'un cerveau anti-sarkoziste primaire et tenez-en vous aux faits prouvés et non aux délires à 2 balles.

gobsec a écrit :
Je te rappelle à l'occasion quele mot blasphème n'est en rien un délit chez nous et ne devrait même pas faire partie de notre vocabulaire.

en effet .. !

tiens : Boudieu ! Bordel de Dieu ! Boudiax ! Nom de Dieu !!
http://french.stackexchange.com/questio ... c3%a9ments

En Espagne il y en a encore plus !!
j'en citerais bien certains pluss qu' incroyables d'imagination mais je me retiens

moi je ne blaspheme pas
par conte j ai un coran dans mes chiottes, mais sa gratte

Victor a écrit :
Faut-il encore une fois rappeler le contexte de l'époque ?
ou bien les délires ont-ils pris pris le pas sur les faits ?
La population de Benghazy s'était rebellé contre le dictateur, Kadhafi avait envoyé ses troupes et ses chars vers Benghazy. On était en plein "printemps arabe", le peuple libyen se révoltait. La question était: "faut-il laisser kadhafi massaacrer son peuple ?"
Arrêtez, svp, de réécrire l'histoire, de tomber dans je ne sais quelle théorie sortie d'un cerveau anti-sarkoziste primaire et tenez-en vous aux faits prouvés et non aux délires à 2 balles.

Je vois que toi aussi tu joues au tennis
Je sais j'ai la mise en boite facile..il fallait sauver les Libyens ….d'accord,... mais pour les (?) euros donné pour la campagne de sarko c'est moi qui l'invente?

Victor a écrit :
Faut-il encore une fois rappeler le contexte de l'époque ?
ou bien les délires ont-ils pris pris le pas sur les faits ?
La population de Benghazy s'était rebellé contre le dictateur, Kadhafi avait envoyé ses troupes et ses chars vers Benghazy. On était en plein "printemps arabe", le peuple libyen se révoltait. La question était: "faut-il laisser kadhafi massaacrer son peuple ?"
Arrêtez, svp, de réécrire l'histoire, de tomber dans je ne sais quelle théorie sortie d'un cerveau anti-sarkoziste primaire et tenez-en vous aux faits prouvés et non aux délires à 2 balles.

Je vois que toi aussi tu joues au tennis
Je sais j'ai la mise en boite facile..il fallait sauver les Libyens ….d'accord,... mais pour les (?) euros donné pour la campagne de sarko c'est moi qui l'invente?

mic43121 a écrit :

Un peu hors sujet cette question: pourquoi Sarko est allé foutre la merde en Lybie , après avoir reçu Kadhafi dans son jardin?
aurait il laissé des crottes de chameau ? ou pas assez de billets de banques?

Ho merde ,j'ai oublié le titre des posts…. sur la corse..
c'est complètement hors sujet …mais si tu veux bien me donner ton avis,?

Mon avis ?
Que ce soit pour aller faire taire un creancier .. on ne le saura jamais mais j'en doute ..ou pour se faire mousser en corrigeant un dictateur sanguinaire aux yeux du monde avce il est vrai , l'avant de l'ONU , je dis qu'aller degommer un dictateur dans ces pays de fous , ce n'est pas bon !
Car , et c'est domage à dire , on a affaire à des peuples qui ne savent pas se tenir , qui sont encore très loin de vivre en democratie , seuls des dictures reussissent à les tenir !
C'est cruel à entendre mais les faits son là !
Tous les pays que l'oxident a essayé de delivrer de leurs dictateurs , c'est encore pire !
La difference entre la Lybie ou sarkosy a degommé un dictateur , hollande s'est attaqué à une pieuvre qui a des ramifications partout dans le monde et notament en France !
Hollande a ouvert la boite de pandore , la fleur au fusil , sans penser que ces crapules , nombreuses en France et en Europe , se vengeraient !
Et il n'a encore pas compris , ou tout du moins pas ses juges !
On fait passer en comparution immendiate des margoulins qui se mettent des giffles sur une plage mais on n'a pas le temps de juger une crapule islamique et on la laisse ressortir parce que c'est la loi !