Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :
De notre côté, on mange des vaches, des escargots, des grenouilles, des lapins, des chevaux, etc. Ce n'est pas terrible non plus.

Mais c'est vrai que des chiens... Il faut quand même savoir que beaucoup de Chinois n'en mangent quasiment jamais, voire n'en ont jamais goûté. Ce n'est pas le plat qu'ils ont tous les midis dans leur assiette non plus.

ba c’est un peu une histoire d’affinité

Ba autant je peux manger du lapin, sans penser à Bugs Bunny.. autant un civet de chat .. euh…. ça coince.. même un civet de renard
le chien c’est pareil… c’est plus facile de manger du poulet ou du mouton

la grenouille ba faut se méfier.. des fois tu peux manger un prince charmant.. vu qu’ils sont cachés dedans.. puis après la princesse elle chiale

par contre je peux manger crocodile ou serpent mais je ne mangerais pas un singe, c’est pareille.. ça coince

c’est les noirs d’Afrique qui mangent les singes, ça a un rapport avec le cannibalisme.. du singe et des asticots dans les troncs d’arbres

belle planète

le monde ne tourne pas autour de la France. le voile est accepté en bonne intelligence presque partout dans les capitales occidentales.
le pays des droits de l'homme, de la liberté de culte, du vivre ensemble devrait estropier la foi des musulmanes ? interdire une des expressions de leur foi, et tans pis pour la liberté de culte et la protection qui va avec.

oups me demandait plus tôt le pourquoi du voile, et j'en sais foutre rien.
en revanche, ce que je sais c'est que pour bon nombre de musulmanes pratiquantes, se voiler est important à leurs yeux, essentielle même.
ça me suffit, ça devrait vous suffire et suffire aussi aux règles de laïcité (ce qui est le cas fort heureusement).
je me contre fou de croiser un mec coiffé d'une kippa, d'un turban ou avec une plume dans le cul. c'est la même chose pour ces femmes voilées d'un foulard. elle sont même parfois absolument splendides, un régale pour les yeux.
ça s’appelle la diversité.
ça nécessite beaucoup de tolérance, d'esprit critique et de pragmatisme. non que vous en êtes dénués, je ne veut insulter personne, mais vous semblez oblitérer tout raisonnement face aux mots voile, islam ou burkini.
c'est fascinant.

les droits de l’homme ça ne veut pas dire que sa religion à tous les droits
droit de culte idem

on va pas estropier la République pour ça.. ça se négocie, il y a des trucs qui passent et d’autres non

chaque pays, est libre de sa politiques, chez nous c est non, tu n est pas content tu dégage

Coincetabulle , je ne demande pas pourquoi le voile , par temps de pluie ou de grand soleil , il est certainement pratique
Je demande a tous , pourquoi maintenant ? Mais il semble que cela soit tabou ,point de reponse !

le retour à la religion a déjà largement été expliqué par différents sociologues.
en substance, la raison principale qui en ressort est que les secondes et troisièmes générations d'immigrés ne sont pas intégré à la société. peu importe les raisons, ce sont les faits.
en France, il ne se sentent pas vraiment français, et au bled, ils sont des étrangers (et encore, pour ceux qui peuvent voyager). il ne reste plus que la religion pour se trouver une identité stable et dans laquelle tout le monde te reconnaitra.
ça ne les séduit pas tous, évidement, mais capte une source de candidats inépuisables. et ce qu'on fait en ce moment va encore accentuer le phénomène.

coincetabulle a écrit : le monde ne tourne pas autour de la France. le voile est accepté en bonne intelligence presque partout dans les capitales occidentales.
le pays des droits de l'homme, de la liberté de culte, du vivre ensemble devrait estropier la foi des musulmanes ? interdire une des expressions de leur foi, et tans pis pour la liberté de culte et la protection qui va avec.

oups me demandait plus tôt le pourquoi du voile, et j'en sais foutre rien.
en revanche, ce que je sais c'est que pour bon nombre de musulmanes pratiquantes, se voiler est important à leurs yeux, essentielle même.
ça me suffit, ça devrait vous suffire et suffire aussi aux règles de laïcité (ce qui est le cas fort heureusement).
je me contre fou de croiser un mec coiffé d'une kippa, d'un turban ou avec une plume dans le cul. c'est la même chose pour ces femmes voilées d'un foulard. elle sont même parfois absolument splendides, un régale pour les yeux.
ça s’appelle la diversité.
ça nécessite beaucoup de tolérance, d'esprit critique et de pragmatisme. non que vous en êtes dénués, je ne veut insulter personne, mais vous semblez oblitérer tout raisonnement face aux mots voile, islam ou burkini.
c'est fascinant.

Ce qui est absolument fascinant, c'est que tu ne tiens absolument pas compte du contexte actuel.
As-tu au moins lu l'un des arrêtés interdisant le burkini ?
C'est comme si on remettait en cause l'état d'urgence au nom de la privation de certaines libertés, alors que les menaces d'attentats sont encore très fortes.
Il n'est pas question non plus d'interdire par une loi le burkini ou le voile.
Il est question dans la période actuelle d'éviter de mettre de l'huile sur le feu et d'éviter des comportements vestimentaires provoquant.
Imagine une seconde que tu as eu un proche, un enfant mort écrabouillé à Nice, comme ces parents qui ont retrouvé leur enfant aplati comme une crêpe dans une mare de sang.
Quelques jours après cela, tu vois des musulmanes en burkini revendiquant ainsi haut et fort leur religion qui t'a fait tant de mal. Tu vois rouge, tout est possible. C'est cela que l'on essaie d'éviter. Des incidents qui pourraient dégénérer. N'oublie pas que c'est ce que cherche daesh, de montrer que leur combat est justifié parce que les musulmans sont attaqués en occident et particulièrement en France. Il suffirait d'un seule attaque contre des musulmans provoquant pour que de criminels odieux, ils passent au statut de minorité opprimée victime de meurtres ou d'attaques.
C'est pour éviter ces comportements qui sont des provocations dans le climat d'attentats actuels que ces dispositions sont prises.
Les vrais musulmans, à mon avis, le comprennent et évitent les provocations. Ce sont ceux qui recherchent la bagarre, l'incident pour faire dégénérer la situation qui font porter un burkini à leurs épouses ou sœurs. Ne tombe pas dans ce piège.

je l'ai lus, peut être que toi aussi mais visiblement tu ne l'as pas compris.
je me répète.

l'arrêté stipule le respect de la laïcité. hors il se trouve que légalement parlant, le foulard tel que c'est le cas ici, est parfaitement autorisé et admis dans le cadre de la loi de 1905.
point !

Merci de votre avis reponse coincetabulle , mais le fait "qu'ils" ne se sentent pas integres et selon moi une des multiples consequences mais en rien une cause , et ne repond pas a la simple question , pourquoi maintenant ?

coincetabulle a écrit : je l'ai lus, peut être que toi aussi mais visiblement tu ne l'as pas compris.
je me répète.

l'arrêté stipule le respect de la laïcité. hors il se trouve que légalement parlant, le foulard tel que c'est le cas ici, est parfaitement autorisé et admis dans le cadre de la loi de 1905.
point !

Ce qui importe dans la situation exceptionnelle que malheureusement nous vivons n'est pas le respect absolu de la loi mais d'éviter les provocations et des situations qui pourraient dégénérer.
Nous vivons une période difficile où tous les français doivent faire attention, particulièrement les français musulmans qui ne doivent pas tomber dans le piège de la provocation.

coincetabulle a écrit : le retour à la religion a déjà largement été expliqué par différents sociologues.
en substance, la raison principale qui en ressort est que les secondes et troisièmes générations d'immigrés ne sont pas intégré à la société. peu importe les raisons, ce sont les faits.
en France, il ne se sentent pas vraiment français, et au bled, ils sont des étrangers (et encore, pour ceux qui peuvent voyager). il ne reste plus que la religion pour se trouver une identité stable et dans laquelle tout le monde te reconnaitra.
ça ne les séduit pas tous, évidement, mais capte une source de candidats inépuisables. et ce qu'on fait en ce moment va encore accentuer le phénomène.

est tu leurs trouvent des excuses, vas vivre dans leurs quartiers, tu verra comment ils te pourrisse la vie

Fonck1 a écrit :
désolé, mais dans ton lien, il est bien stipulé aucun texte interdisant le hidjab.
il n'y a aucune loi en france,qui interdit d'afficher sa religion.
ni même d'en faire la promotion.

Vous avez écrit :

Fonck1 a écrit :
le hidjab n'est pas interdit par la loi.
je rajouterais qu'elle est de Toulouse,pas sur que la subtilité de ce maire probablement raciste lui aussi, soit arrivé à ses oreilles.
de toute manière,elle n'enfreint pas les textes.

Le lien vous explique que "nul n'est censé ignorer la loi" et ce que signifie cette formule.
Un arrêté municipal est une loi, que cet arrêté soit arrivé ou pas aux oreilles de la personne, il s'applique tant qu'il n'a pas été cassé.
Est-ce plus clair maintenant ?

Darksider a écrit :
Arrête de jouer a ça , t'es ridicule . Petit troll pathétique .Combien de fois je t'ai dis que tu t'emmelais les pinceaux dans tes discours que tu crois "bien ficelés" . Tu répètes tes leçons comme un robot . Tu t'es fait enfumé le cerveau par tes gourous du net et maintenant tu viens prêcher la bonne parole .
Désolé mais t'es pas encore au point .

Un interlocuteur me rappelait, à juste titre, l'extrême importance de la politesse dans nos sociétés. Bien que celle-ci n'est pas obligatoire, à quel point elle était nécessaire pour le vivre-ensemble.

Visiblement, il ne s'agissait pas de vous.

vivre ensemble, moi je ne veux pas vivre avec eux

crepenutella a écrit : Doit-on accepter la constante immiscion du religieu sur la place publique?

Doit-on accepter la constante immixtion du non-religieux sur la place publique ?

Les hommes naissant libres et égaux, dans une république telle que la France (en théorie), un athée n'est pas supérieur à un non-athée qui n'est pas lui-même supérieur à un athée. Ainsi une personne non-religieuse n'a pas plus de légitimité à s'exprimer sur la place publique qu'un religieux.
Une réponse négative à votre question impliquerait une discrimination à l'égard de tout un tas de citoyens au sein de notre pays, ce qui serait particulièrement inacceptable dans un pays comme le nôtre.
C'est ainsi qu'une personne voilée a autant le droit de se manifester qu'une personne non-voilée et son appartenance religieuse est aussi acceptable que la non-appartenance religieuse de qui que ce soit.

Quant à la laicité dont plus personne ne connait le sens, celle-ci implique un rapport neutre de l'état à la religion et nullement une négation des religions par un effacement progressif de celles-ci au sein de la société.