Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Anne32 a écrit : En somme, si je comprends bien la décision du Conseil d'Etat, il faut qu'il y ait une cata genre Nice pour avoir le droit d'intervenir

Et la prévention, c'est quoi???????

Avec les tensions actuelles, il est de très mauvais goût de s'affubler de vêtements qui peuvent prêter à confusion et qui entretiennent un climat délétère.

Pour qu'il y ait une bonne entente il faut être deux

Porter ce genre de costume sur une plage de la côte, quelques semaines après un terrible massacre,n'en n'est pas le signe, car le lien s'impose de lui même......

N'oublions pas ce que nous sommes et dans quel pays nous sommes

Ce n'est pas à une minorité de s'imposer et de préparer sournoisement la charia

En fait, le Conseil d’État n'a pas considéré que le principe de prévention pouvait autoriser le maire à aller aussi loin, en l'absence de loi et renvoie donc la balle dans le camp du législateur.

C'est vrai que le problème est d'ordre politique et rien n'empêche le gouvernement ou la droite ump de déposer un projet ou une proposition de loi ....

Relax a écrit :
En fait, le Conseil d’État n'a pas considéré que le principe de prévention pouvait autoriser le maire à aller aussi loin, en l'absence de loi et renvoie donc la balle dans le camp du législateur.

C'est vrai que le problème est d'ordre politique et rien n'empêche le gouvernement ou la droite ump de déposer un projet ou une proposition de loi ....

Oui, c'est sûre qu'il n'y a, en ce moment, rien de plus important que de préparer une loi, qui sera censurée par le conseil constitutionnel pour son caractère inconstitutionnel, contre le burkini. Nos préoccupations démontrent bien notre niveau (au ras du caniveau).

Jiimmy a écrit :
Oui, c'est sûre qu'il n'y a, en ce moment, rien de plus important que de préparer une loi, qui sera censurée par le conseil constitutionnel pour son caractère inconstitutionnel, contre le burkini. Nos préoccupations démontrent bien notre niveau (au ras du caniveau).

bin non, l'islamisme rampant des populations musulmanes en France pose un vrai problème à ceux qui sont attachés aux idéaux républicains et progressistes.

C'est pas à toi que je vais apprendre que la France n'est pas un pays arabe !

Notre identité nationale s'est forgée dans les valeurs républicaines, et l'islam qui confère un statut d'infériorité à la femme est totalement contraire aux principes et aux lois de la république.

Bien sûr qu'il est urgent de légiférer, et cela bien avant les élections pestilentielles ce qui aurait peut-être une chance d'éviter au FN d'arriver au pouvoir.
Maintenant si on tente trop les gens de le faire, il faudra plus s'étonner.

Jiimmy a écrit :
Oui, c'est sûre qu'il n'y a, en ce moment, rien de plus important que de préparer une loi, qui sera censurée par le conseil constitutionnel pour son caractère inconstitutionnel, contre le burkini. Nos préoccupations démontrent bien notre niveau (au ras du caniveau).

bonjour jimmy
Quand les systèmes institutionnels ( conseil d'état , conseil constitutionnel et autres) bloquent la volonté du peuple trop longtemps et l'exaspère , savez vous ce qui arrive jimmy ? Nous n'en sommes pas encore à ce stade .mais. le peuple se soulève … ! et 'du balai'  se dit il ; espérons que nous n'en arrivera pas là...mais l'histoire de France a connu ce type de révolte , quelque soit le pb

Relax a écrit :
bin non, l'islamisme rampant des populations musulmanes en France pose un vrai problème à ceux qui sont attachés aux idéaux républicains et progressistes.

C'est pas à toi que je vais apprendre que la France n'est pas un pays arabe !

Notre identité nationale s'est forgée dans les valeurs républicaines, et l'islam qui confère un statut d'infériorité à la femme est totalement contraire aux principes et aux lois de la république.

Je ne considère pas que la position de celui qui s'évertue à vouloir couper, par prévention, tous les arbres d'une forêt immensément grande, riche et complexe, du fait qu'une poignée infime d'entre-eux serait tombée lors même que tous ceux derrière continueraient à croître silencieusement, recèle une quelconque sagesse.

La montée rampante de l'Islamisme (néologisme qui, à mes yeux, ne comporte aucun sens) n'existe que dans l'esprit de ceux dont l'éclair, lorsqu'il survient, emporte la vue, assombrit le coeur, choque l'esprit de sorte à ce qu'il les pousse à revendiquer des mesures excessives en tout genre afin de se prémunir contre ceux qui le génèrent, tandis que leur perception est fortement exagérée et conduit à ce que ces mesures, parfaitement inoffensives par-ailleurs, s'attaquent à des innocents n'ayant rien à voir avec la production de ces mêmes éclairs.

Vous n'êtes pas théologien, me semble t-il, ainsi vous ne possédez aucune légitimité, pas plus que n'importe quel politicien d'ailleurs, pour interpréter les règles Islamiques et pour décréter que l'Islam est ceci ou cela car la subjectivité inhérente à votre personne vous aurez conduit à penser que le statut de la femme est inférieur à celui de l'homme au sein de cette religion.

Bourdieu, sociologue bien Français, produisait un livre démontrant, selon lui, que la femme se trouve placée sous domination masculine et ceci de façon pleinement inconsciente. Ainsi, il existe des personnes, comme moi, qui pensent que la femme occidentale se trouve revêtue d'un statut moindre que celui des hommes en occident (que ce soit financièrement, vestimentairement ou encore en terme de considérations et de perceptions).

En quoi votre droit à traduire vos perceptions dans la loi serait-il supérieur au mien ?

Qui êtes-vous pour dire "c'est ça la france et je compte bien faire en sorte que celle-ci soit à l'image de l'opinion que je me fais d'elle".

gobsec a écrit : Bien sûr qu'il est urgent de légiférer, et cela bien avant les élections pestilentielles ce qui aurait peut-être une chance d'éviter au FN d'arriver au pouvoir.
Maintenant si on tente trop les gens de le faire, il faudra plus s'étonner.

bin ouais, il est préférable que cette question soit réglée par un parti républicain.

A ce titre, Valls est intervenu et sa position est pertinente, courageuse et combative.
http://www.lemonde.fr/port-du-voile/art ... 87696.html


Cette décision du Conseil d’État appelle la prise de responsabilité du politique.

Des propositions seront faites par le ministre de l'intérieur le 29 aout.

Wait and see !

Peracetic a écrit :

bonjour jimmy
Quand les systèmes institutionnels ( conseil d'état , conseil constitutionnel et autres) bloquent la volonté du peuple trop longtemps et l'exaspère , savez vous ce qui arrive jimmy ? Nous n'en sommes pas encore à ce stade .mais. le peuple se soulève … ! et 'du balai'  se dit il ; espérons que nous n'en arrivera pas là...mais l'histoire de France a connu ce type de révolte , quelque soit le pb

Bonjour Peracetic

Fort heureusement qu'il existe des structures étatiques qui permettent de nous protéger contre les dérives potentielles de la majorité. Imaginons que celle-ci décide demain que tous les Musulmans se devraient de porter un brassard avec un croissant jaune. Considéreriez-vous qu'il serait normal que l'on puisse entendre : "Il ne faut que les systèmes institutionnels bloquent la volonté du peuple de stigmatiser puis de se débarrasser de sa composante Musulmane".

Vous avez cité l'histoire et cela est juste car c'est dans celle-ci que l'on trouve les raisons qui démontrent l'extrême importance, la nécessité de ces structures qui permettent de nous prémunir contre le diktat de la majorité. Ainsi, bien des sociétés ont connu de violents pogroms de la majorité contre des minorités qui furent progressivement marginalisées puis discriminées et ce légalement jusqu'à ce que les gens trouvent cela légitime que de les éradiquer.

Ainsi, c'est pour tous nous protéger de la haine de gens comme lambertini ou mic19239, qui pourrait contaminer d'autres personnes, que l'on a de telles structures et c'est également pour les protéger eux-même de la violence de ceux contre qui ils seraient susceptibles de s'élever. Ainsi ce système garantit notre intégrité physique et protège des dérives en tout genre qui pourraient conduire à discriminer telle ou telle partie de la société.

Relax a écrit :
bin ouais, il est préférable que cette question soit réglée par un parti républicain.

A ce titre, Valls est intervenu et sa position est pertinente, courageuse et combative.
http://www.lemonde.fr/port-du-voile/art ... 87696.html


Cette décision du Conseil d’État appelle la prise de responsabilité du politique.

Des propositions seront faites par le ministre de l'intérieur le 29 aout.

Wait and see !

Il parait que gouverner c'est prévoir...
Avec nos politiques ce n'est plus que réagir trop tardivement.

Relax a écrit : bin ouais, il est préférable que cette question soit réglée par un parti républicain.

A ce titre, Valls est intervenu et sa position est pertinente, courageuse et combative.
http://www.lemonde.fr/port-du-voile/art ... 87696.html


Cette décision du Conseil d’État appelle la prise de responsabilité du politique.

Des propositions seront faites par le ministre de l'intérieur le 29 aout.

Wait and see !

La décision du Conseil d’État révèle que le problème tient plus d'un enjeu constitutionnel que législatif. Le Conseil motive sa décision par "une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle." pas par l'absence de cadre législatif ou autre.
Ça l'analyse du Conseil d’État mais si une loi est proposée et adoptée et est transmise au Conseil constitutionnel quelles sont les chances pour que son analyse soit fondamentalement différent de celle du Conseil d’État ?

Jiimmy a écrit :
Je ne considère pas que la position de celui qui s'évertue à vouloir couper, par prévention, tous les arbres d'une forêt immensément grande, riche et complexe, du fait qu'une poignée infime d'entre-eux serait tombée lors même que tous ceux derrière continueraient à croître silencieusement, recèle une quelconque sagesse.

L'arbre ne doit pas cacher la forêt effectivement.

Mais il faut aussi redresser les arbres tordus !

La montée rampante de l'Islamisme (néologisme qui, à mes yeux, ne comporte aucun sens) n'existe que dans l'esprit de ceux dont l'éclair, lorsqu'il survient, emporte la vue, assombrit le coeur, choque l'esprit de sorte à ce qu'il les pousse à revendiquer des mesures excessives en tout genre afin de se prémunir contre ceux qui le génèrent, tandis que leur perception est fortement exagérée et conduit à ce que ces mesures, parfaitement inoffensives par-ailleurs, s'attaquent à des innocents n'ayant rien à voir avec la production de ces mêmes éclairs.

En fait, il ne s'agit pas d'une guerre contre des personnes mais une guerre contre une idéologie islamo-fasciste.
Les musulmans en France qui pratiquent leur culte dans le respect des lois et des valeurs de la république n'ont rien à craindre.

Et je pense qu'il est trés malvenu de ta part de prendre la défense de cette idéologie, surtout si tu es français.

Vous n'êtes pas théologien, me semble t-il,

Tu vois quand tu veux, tu dis pas que des âneries !

ainsi vous ne possédez aucune légitimité, pas plus que n'importe quel politicien d'ailleurs, pour interpréter les règles Islamiques et pour décréter que l'Islam est ceci ou cela

L'islam on s'en bat les couilles, ce qui compte c'est les lois de la république, nos valeurs communes et notre art de vivre français !

En France on ne fait pas de provocation religieuse, la religion doit rester dans la sphère privée et ne doit pas faire l'objet de revendications et encore moins conduire à tuer des innocents pacifiques dans nos rues ou nos églises.

car la subjectivité inhérente à votre personne vous aurez conduit à penser que le statut de la femme est inférieur à celui de l'homme au sein de cette religion.

En tant qu’épouse, la femme musulmane doit obéissance à son mari
http://www.islamdefrance.fr/main.php?mo ... ue_menu=74

Je te fais grâce de l'inégalité de droits en termes d'héritage, tu connais le coran mieux que moi ...

Bourdieu, sociologue bien Français, produisait un livre démontrant, selon lui, que la femme se trouve placée sous domination masculine et ceci de façon pleinement inconsciente. Ainsi, il existe des personnes, comme moi, qui pensent que la femme occidentale se trouve revêtue d'un statut moindre que celui des hommes en occident (que ce soit financièrement, vestimentairement ou encore en terme de considérations et de perceptions).

Non, la femme et l'homme sont égaux en droit dans notre république et plus globalement dans l'idéologie occidentale.

En quoi votre droit à traduire vos perceptions dans la loi serait-il supérieur au mien ?

Lorsque je te dis que la France n'est pas un pays arabe, c'est une réalité historique et politique que tu ne peux pas nier et que tu dois accepter !

lionel59 a écrit :
Il parait que gouverner c'est prévoir...
Avec nos politiques ce n'est plus que réagir trop tardivement.

Je trouve au contraire que le gouvernement est particulièrement réactif sur la question de la lutte contre l'islamisme.
Les maires aussi sont impliqués dans cette politique et on l'a constaté avec cette affaire des arrêtés municipaux.

Le combat continue, il passe maintenant par la loi.

Nitram a écrit :

La décision du Conseil d’État révèle que le problème tient plus d'un enjeu constitutionnel que législatif. Le Conseil motive sa décision par "une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle." pas par l'absence de cadre législatif ou autre.

je cite un extrait du jugement : " Mais il souligne, conformément à une jurisprudence constante depuis plus d’un siècle, que le maire doit concilier l’accomplissement de sa mission de maintien de l’ordre dans la commune avec le respect des libertés garanties par les lois "

Il faudrait préalablement une loi avant de s'interroger de savoir si elle est constitutionnelle ou pas ...
C'est une question de rédaction du texte ...

Ça l'analyse du Conseil d’État mais si une loi est proposée et adoptée et est transmise au Conseil constitutionnel quelles sont les chances pour que son analyse soit fondamentalement différent de celle du Conseil d’État ?

Le Conseil d’État et le Conseil Constitutionnel n'ont pas le même statut ni les mêmes compétences.
Tout dépend en fait de comment seront formulées les propositions et leurs portées.

On verra tout ça le 29 !
Wait and see !

Relax a écrit :

Je trouve au contraire que le gouvernement est particulièrement réactif sur la question de la lutte contre l'islamisme.
Les maires aussi sont impliqués dans cette politique et on l'a constaté avec cette affaire des arrêtés municipaux.

Le combat continue, il passe maintenant par la loi.

On aurait quand même gagné du temps et évité cette petite affaire si le gouvernement avait réagi immédiatement.
On est en état d'urgence et ils étaient en vacance...
Jusqu'où iront-ils dans la décrépitude de la politique?

Oui, les libertés sont limitées par la loi pour la protection de l'ordre public. Mais dans l'arrêt le CE dit que porter un vêtement religieux sur une plage n'entraine pas de trouble à l'ordre public.

Ce n'est pas simplement un problème de rédaction de texte, il arrive un certain point où les libertés seront plus fortes que la loi.

Pour faire la comparaison avec la burqa la motivation de la loi était que se dissimuler le visage entrainait un trouble à l'ordre public. Ce qui est concevable et cet argument a été jugé acceptable.

Maintenant pour le burkini il n'y a pas de problème de ce genre, il n'y a pas de dissimulation du visage. A partir de ce moment là je ne vois pas comment son interdiction pourrait être jugée proportionnelle par rapport aux troubles à l'ordre public et à la défense des libertés fondamentales (ce n'est que mon analyse, je ne prétends pas connaître les intentions du Conseil constitutionnel).

lionel59 a écrit : On aurait quand même gagné du temps et évité cette petite affaire si le gouvernement avait réagi immédiatement.
On est en état d'urgence et ils étaient en vacance...
Jusqu'où iront-ils dans la décrépitude de la politique?

La décrépitude de la politique c'est de créer des polémiques de ce genre, de prendre des arrêtés manifestement illégaux. Personnellement je n'avais jamais entendu parlé de burkini avant que ce maire ne prenne la décision de l'interdire.