Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

sofasurfer a écrit : j'aimerais bien que Macron prenne des mesures contres les violences financières, les violences écologiques et les violences électorales.

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

NSC a écrit :

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI SUR CA!!!

Fonck1 a écrit :

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

si les gens avaient un peu de bon sens, pourquoi voudrait tu juste penser à les élire?
moi je vote pas pour des anciens délinquants.

sofasurfer a écrit :

NSC a écrit :
TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI SUR CA!!!

Ce que veut montrer, c'est que la violence prend plusieurs formes. Incendier le fouquet's c'est spectaculaire, refuser de légiférer sur l'inéligibilité en est une autre, moins spectaculaire mais tout aussi grave. C'est pour cela qu'il faut relativiser les choses, le président doit tenir compte de toutes les violences subies par la population, tout autant que celles de samedi...

NSC a écrit :

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI SUR CA!!!

Fonck1 a écrit :

sofasurfer a écrit :
On peut commencer par rendre inéligible un candidat qui a un casier judiciaire, à vie pour certains délits comme détournement de fonds ou emplois fictifs...

si les gens avaient un peu de bon sens, pourquoi voudrait tu juste penser à les élire?
moi je vote pas pour des anciens délinquants.

sofasurfer a écrit :

NSC a écrit :
TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI SUR CA!!!

Ce que veut montrer, c'est que la violence prend plusieurs formes. Incendier le fouquet's c'est spectaculaire, refuser de légiférer sur l'inéligibilité en est une autre, moins spectaculaire mais tout aussi grave. C'est pour cela qu'il faut relativiser les choses, le président doit tenir compte de toutes les violences subies par la population, tout autant que celles de samedi...

Victor a écrit :

NSC a écrit :
TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI SUR CA!!!

Non, pas d'accord. Parce que beaucoup de partis politiques, RN, Modem et tous les partis qui n'ont pas beaucoup de financement public (car très peu d'élus à l'assemblée nationale) ont été dans l'obligation de créer d'utiliser par exemple leurs assistants parlementaires comme des permanents du parti et sont donc mis en examen (et pourront être condamnés) pour emplois fictifs.

crepenutella a écrit :

sofasurfer a écrit :

Ce que veut montrer, c'est que la violence prend plusieurs formes. Incendier le fouquet's c'est spectaculaire, refuser de légiférer sur l'inéligibilité en est une autre, moins spectaculaire mais tout aussi grave. C'est pour cela qu'il faut relativiser les choses, le président doit tenir compte de toutes les violences subies par la population, tout autant que celles de samedi...

Bof, je ne suis pas pour l'inéligibilité à vis des personnes condamnées. C'est démago. Tout le monde peut-être condamné et au final les gens se retrouvent à payer toute leur vie pour une faute sans aucune possibilité de rédemption. Je suis contre.
On ne devrait jamais avoir à montrer son casier judiciaire pour un job, même pour être fonctionnaire.

En revanche la violence sociale des délocalisations, des inégalités est sans commune mesure avec l'incendie du Fouquet's. Il est hors de question de tomber dans le petit jeux de la bourgeoisie qui s'offusque que l'on ait brûlé son resto fétiche pendant qu'il faudrait trouver normal des écarts de patrimoine de 1 à 600, et des entreprises organisant le dumping sociale international, et utilisant l'humain comme variable d'ajustement!! On croit rêver!

Anaïs a écrit : Je demande surtout que l'on choisisse de vrais représentants de convictions sincère sur ce qu'est la justice sociale et que ce ne soit pas des mots pour faire joli, que ça vienne du plus profond de la personne, de l'honnêteté et de la motivation, que ce ne soit pas un effort mais un but à partager entre citoyens. Que le monde ressemble enfin à quelque chose d'humain. Voilà ce qui doit changer petit à petit et non pas repartir sur de la compétitivité et de la surconsommation à l'heure où l'on parle d'écologie et de pollution atmosphérique...