Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Pourquoi tu dis "on a bien compris" dans un message qui montre que tu n'as rien compris à ce que je disais ?

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:04

gare au gorille a écrit : 22 mars 2026 01:42


Et il ne vous est jamais arrivé de vous poser la question de savoir si vous aviez un niveau suffisant pour vous permettre de juger de vrais intellectuels que son Onfray et Finkelkraut. On a bien compris qu'ils ne partagent pas vos certitudes politiques, ce n'est pas pour autant un signe de régression intellectuelle. A mon avis, bien au contraire!! Il ne se contentent pas " de parler à la télé", ils livrent surtout leur réflexion d'intellectuels sur des sujets d'actualité et ne vous en déplaise, ça intéresse pas mal de monde.

Aujourd'hui, j'écoute les émissions politiques beaucoup moins qu'il y a quelques années. A une certaine époque, on entendait beaucoup certains "intellectuels" comme Finkielkraut ou Onfray (on pourrait ajouter BHL, Luc Ferry) : j'ai fini par me dire que ces gens-là parlaient bien, mais pour ne pas dire grand-chose. Je ne sais pas s'ils ont régressé intellectuellement, ou si c'est moi qui suis trop bête pour comprendre toute la subtilité de leurs propos, ou si c'est le format des émissions proposées qui veut ça, mais enfin, j'en suis arrivé à la conclusion qu'ils n'apportaient pas grand-chose (ou plus grand-chose) au débat politique. Et c'est une des raisons pour lesquelles je regarde désormais très peu les émissions politiques.

Les analyses politiques sur les chaînes d'infos sont encore et souvent très intéressantes.
Certains intellectuels sont parfois mal employés comme Onfray, mais comme discuté sur un autre topic, peut-être ne supporte-t-il plus la contradiction, ce qui serait vraiment un signe d'une sorte de radicalisation le concernant.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:04 C'est aussi la pratique journalistique qui doit être mise en cause. Beaucoup de journalistes aiment bien embaucher des chroniqueurs "déjà vus à la TV", qui passeront pour des experts au vu de leur notoriété passée, mais qui n'apporteront rien au débat. Mais ça fait de l'audimat, et ça donne une image de sérieux.

On se souvient de Michel Cymès au début du COVID : il passait dans toutes les émissions, parce qu'il avait une notoriété qui le faisait passer pour un expert, alors que, finalement, il ne connaît pas le sujet, et a dit beaucoup de conneries.

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut : c'est du pur argument d'autorité, c'est à dire valider les propos de quelqu'un sur la base du CV de cette personne plutôt que sur la qualité du propos lui-même. Et c'est une histoire purement médiatique : c'est vachement plus vendeur, ça attire plus de spectateurs si tu invites un BHL, un Onfray ou un Finkielkraut à l'aise avec les caméras, qui auront toujours des bons mots en citant des penseurs morts il y a 200 ans, qui sauront dire avec éloquence de belles phrases plutôt que si tu invites un vrai spécialiste du sujet qui va peser ses mots pour ne pas dire d'ânerie, qui va peut-être bafouiller, avoir un langage technique, etc. Dans la guerre médiamétrique il faut attirer les spectateur pour gagner plus de sous, quelle que soit la méthode pour les attirer. L'info c'est secondaire sur les chaines d'info, ça passe après le marketing.

Concernant le covid on a surtout vu le désastre avec Raoult et ses études pipeautées, qui est devenu une star chez les complotistes parce qu'il est un "grand professeur, le plus grand chercheur en microbiologie d'après des sites de stats" qui font des classements biaisables.

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 09:19

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:04 C'est aussi la pratique journalistique qui doit être mise en cause. Beaucoup de journalistes aiment bien embaucher des chroniqueurs "déjà vus à la TV", qui passeront pour des experts au vu de leur notoriété passée, mais qui n'apporteront rien au débat. Mais ça fait de l'audimat, et ça donne une image de sérieux.

On se souvient de Michel Cymès au début du COVID : il passait dans toutes les émissions, parce qu'il avait une notoriété qui le faisait passer pour un expert, alors que, finalement, il ne connaît pas le sujet, et a dit beaucoup de conneries.

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut : c'est du pur argument d'autorité, c'est à dire valider les propos de quelqu'un sur la base du CV de cette personne plutôt que sur la qualité du propos lui-même. Et c'est une histoire purement médiatique : c'est vachement plus vendeur, ça attire plus de spectateurs si tu invites un BHL, un Onfray ou un Finkielkraut à l'aise avec les caméras, qui auront toujours des bons mots en citant des penseurs morts il y a 200 ans, qui sauront dire avec éloquence de belles phrases plutôt que si tu invites un vrai spécialiste du sujet qui va peser ses mots pour ne pas dire d'ânerie, qui va peut-être bafouiller, avoir un langage technique, etc. Dans la guerre médiamétrique il faut attirer les spectateur pour gagner plus de sous, quelle que soit la méthode pour les attirer. L'info c'est secondaire sur les chaines d'info, ça passe après le marketing.

Et c'est une des raisons pour lesquelles je ne regarde plus guère les chaînes d'information. Ni CNews, ni les autres. Certes, ces chaînes valent quand même un peu mieux que les merdes qu'on peut voir sur Tiktok, mais je pense que, globalement, elles contribuent à l'abaissement du débat politique.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:32

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 09:19

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut : c'est du pur argument d'autorité, c'est à dire valider les propos de quelqu'un sur la base du CV de cette personne plutôt que sur la qualité du propos lui-même. Et c'est une histoire purement médiatique : c'est vachement plus vendeur, ça attire plus de spectateurs si tu invites un BHL, un Onfray ou un Finkielkraut à l'aise avec les caméras, qui auront toujours des bons mots en citant des penseurs morts il y a 200 ans, qui sauront dire avec éloquence de belles phrases plutôt que si tu invites un vrai spécialiste du sujet qui va peser ses mots pour ne pas dire d'ânerie, qui va peut-être bafouiller, avoir un langage technique, etc. Dans la guerre médiamétrique il faut attirer les spectateur pour gagner plus de sous, quelle que soit la méthode pour les attirer. L'info c'est secondaire sur les chaines d'info, ça passe après le marketing.

Et c'est une des raisons pour lesquelles je ne regarde plus guère les chaînes d'information. Ni CNews, ni les autres. Certes, ces chaînes valent quand même un peu mieux que les merdes qu'on peut voir sur Tiktok, mais je pense que, globalement, elles contribuent à l'abaissement du débat politique.

Je ne suis pas d'accord. Je pense que les chaînes d'info sont globalement d'un bon niveau et que les intervenants peuvent être intéressants et quelque fois très pertinents.

Victor a écrit : 23 mars 2026 09:47

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:32

Et c'est une des raisons pour lesquelles je ne regarde plus guère les chaînes d'information. Ni CNews, ni les autres. Certes, ces chaînes valent quand même un peu mieux que les merdes qu'on peut voir sur Tiktok, mais je pense que, globalement, elles contribuent à l'abaissement du débat politique.

Je ne suis pas d'accord. Je pense que les chaînes d'info sont globalement d'un bon niveau et que les intervenants peuvent être intéressants et quelque fois très pertinents.

Alors peut-être que je ne regarde plus assez pour me forger une opinion suffisamment étayée. Mais pour le peu que j'ai vu, ces derniers temps, de Pascal Praud ou de Michel Onfray, j'ai surtout vu des débats qui ressemblaient à des discussions de comptoirs. Idem avec BHL qui, à une certaine époque, parlait bien mais n'apportait pas grand-chose (je ne sais pas s'il passe encore à la télé de nos jours). Mais peut-être que c'est moi qui suis trop bête pour saisir toute la subtilité, toute la force et toute la grandeur de leur propos.

jeandu53 a écrit : 23 mars 2026 09:53

Victor a écrit : 23 mars 2026 09:47
Je ne suis pas d'accord. Je pense que les chaînes d'info sont globalement d'un bon niveau et que les intervenants peuvent être intéressants et quelque fois très pertinents.

Alors peut-être que je ne regarde plus assez pour me forger une opinion suffisamment étayée. Mais pour le peu que j'ai vu, ces derniers temps, de Pascal Praud ou de Michel Onfray, j'ai surtout vu des débats qui ressemblaient à des discussions de comptoirs. Idem avec BHL qui, à une certaine époque, parlait bien mais n'apportait pas grand-chose (je ne sais pas s'il passe encore à la télé de nos jours). Mais peut-être que c'est moi qui suis trop bête pour saisir toute la subtilité, toute la force et toute la grandeur de leur propos.

N'attendez pas un coup de génie chaque fois qu'ils ouvrent la bouche.

Du coup leurs coups de génie c'est tous les combien de semaines ? De mois ?

Entre ces coups de génie c'est quoi du coup ? De l'avis personnel enrobé dans une superbe éloquence ?

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 13:51 Du coup leurs coups de génie c'est tous les combien de semaines ? De mois ?

Entre ces coups de génie c'est quoi du coup ? De l'avis personnel enrobé dans une superbe éloquence ?

Ils en font régulièrement mais vous ne pouvez pas les entendre car vous vous informez dans des micros web médias totalement orientés politiquement et où aucune pluralité politique n'est requise ni d'ailleurs existante.

Une fois par mois c'est régulier. Des élections municipales tous les 6 ans c'est régulier. Du coup c'est ça leur rythme de génie ? Du coup on a quoi entre deux coups de génie si ce n'est leur avis personnel éloquemment émis mais sans intérêt ?

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 15:02 Une fois par mois c'est régulier. Des élections municipales tous les 6 ans c'est régulier. Du coup c'est ça leur rythme de génie ? Du coup on a quoi entre deux coups de génie si ce n'est leur avis personnel éloquemment émis mais sans intérêt ?

Il faut un certain niveau d'intelligence, de culture politique, de morale républicaine et d'ouverture d'esprit, de prise de hauteur et de recul pour apprécier des commentaires intelligents et pertinents.
Ceux qui n'ont pas ce niveau préfèrent regarder des chaines d'infos internet où ils n'entendent qu'un seul son de cloche.
Un peu comme les MAGA aux states qui ne regardent que les influenceurs à 300% pro Trump.
Finalement vous êtes très proche des électeurs MAGA dans votre mode de fonctionnement.

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 13:51 Du coup leurs coups de génie c'est tous les combien de semaines ? De mois ?

Entre ces coups de génie c'est quoi du coup ? De l'avis personnel enrobé dans une superbe éloquence ?

Il n'y a pas de coups de génie, mais des commentaires pertinents et d'autres qui le sont moins. Sur ce forum je serais friand de ce type de commentaires, mais je trouve plutôt des avis stéréotypés, orientés, idéologiques, plus que pertinents.

papibilou a écrit : 23 mars 2026 17:26

Mesoke a écrit : 23 mars 2026 13:51 Du coup leurs coups de génie c'est tous les combien de semaines ? De mois ?

Entre ces coups de génie c'est quoi du coup ? De l'avis personnel enrobé dans une superbe éloquence ?

Il n'y a pas de coups de génie, mais des commentaires pertinents et d'autres qui le sont moins. Sur ce forum je serais friand de ce type de commentaires, mais je trouve plutôt des avis stéréotypés, orientés, idéologiques, plus que pertinents.

Oui mais nous devrions nous retrouver sur la question des valeurs et celle de la manière de faire de la politique.
C'est le plus important. Bien plus, par exemple, que de savoir s'il faut raboter les pensions les plus élevées ou reporter l'âge de départ en retraite.
Ce ne sont que de simples questions d'argent qui sont bien moins importantes que celles des valeurs républicaines et démocratiques.
Pour ma part, je l'ai déjà expliqué, bien que votant habituellement à droite, je pourrai voter pour un candidat de gauche comme Gluksmann ou Guedj si les valeurs et la défense de notre démocratie sont en jeu.
Le positionnement gauche droite et les questions socio-économiques devenant alors bien secondaires.
Mais c'est quelque chose qu'un Mesoke aura certainement beaucoup de mal à comprendre, prisonnier qu'il est de ces théories en "isme", comme le capitalisme, le libéralisme, le socialisme, etc., etc.

Pénible à force de lire certains que le talent et la compétence sont du mm côté,les opposants sont nuls .

papibilou a écrit : 23 mars 2026 17:26 Il n'y a pas de coups de génie, mais des commentaires pertinents et d'autres qui le sont moins. Sur ce forum je serais friand de ce type de commentaires, mais je trouve plutôt des avis stéréotypés, orientés, idéologiques, plus que pertinents.

Tu peux nous donner un exemple d'un de leurs commentaires que tu juges pertinent ?