Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Patchouli38 a écrit : 25 septembre 2026 11:20 Le Pape m'indiffère complètement.

Je vois juste un homme la majorité du temps confiné dans son palais d'or et d'argent, à l'abri de tout souci financier, et sortant de temps en temps pour diffuser la bonne parole. Le Vatican reste un lieu machiste où la femme reste cloisonnée à des rôles subalternes.

Je respecte néanmoins la dévotion de ses fidèles qui l'attende avec impatience.

Néanmoins, je respecte bien plus les Mères Thérèsa et tous ces religieux anonymes qui n'hésitent pas à mouiller la chemise en vivant parmi les pauvres, en ne comptant ni leur leur temps, ni leur argent pour aider les plus démunis.

Je préfère l'action à la figuration.

lepicard a écrit : 25 septembre 2026 11:29

Patchouli38 a écrit : 25 septembre 2026 11:20 Le Pape m'indiffère complètement.

Je vois juste un homme la majorité du temps confiné dans son palais d'or et d'argent, à l'abri de tout souci financier, et sortant de temps en temps pour diffuser la bonne parole. Le Vatican reste un lieu machiste où la femme reste cloisonnée à des rôles subalternes.

Je respecte néanmoins la dévotion de ses fidèles qui l'attende avec impatience.

Néanmoins, je respecte bien plus les Mères Thérèsa et tous ces religieux anonymes qui n'hésitent pas à mouiller la chemise en vivant parmi les pauvres, en ne comptant ni leur leur temps, ni leur argent pour aider les plus démunis.

Je préfère l'action à la figuration.

c'est pour Jordan que tu dis ça ??????

jeandu53 a écrit : 25 septembre 2026 09:56 Il arrive !

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 10:44

• Il y a ceux qui y croient, vraiment, qui valident le récit de la bible avec tout ce qui va avec (notamment après la mort : le paradis, l'enfer, le purgatoire, etc) ou qui espèrent tout ça. Ceux là ont réellement "la foi". Ils sont de moins en moins nombreux.

Once a écrit : 25 septembre 2026 11:30 Pourquoi n'a t il pas choisi une escale à Bayonne ?

https://www.youtube.com/watch?v=owqeqLSEVFk

Cépajuste a écrit : 25 septembre 2026 11:48

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 10:44

• Il y a ceux qui y croient, vraiment, qui valident le récit de la bible avec tout ce qui va avec (notamment après la mort : le paradis, l'enfer, le purgatoire, etc) ou qui espèrent tout ça. Ceux là ont réellement "la foi". Ils sont de moins en moins nombreux.

Il ne faut pas tomber dans la caricature : on peut avoir la foi tout en ayant conscience que la Bible est un texte symbolique qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre. La foi chrétienne repose surtout sur la croyance que le salut passe par le Rédempteur : J.-C.

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 12:00 Les actions accomplies par Jésus-Christ "le rédempteur" et son existence même reposent sur la bible qui est le texté sacré des Chrétiens.
On ne peut pas avoir "la foi" et prendre de la distance avec la bible, sinon ça ne relève plus de la foi chrétienne mais d'autre chose (déisme, syncrétisme, etc), c'est incompatible.

Par contre, sans renier la bible, on peut effectivement y voir des "paraboles" (par exemple dans la création du monde en 6 jours), approche qui est devenue de plus en plus utile aux croyants pour maintenir tant bien que mal une compatibilité entre ce texte sacré et les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

Cépajuste a écrit : 25 septembre 2026 12:15

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 12:00 Les actions accomplies par Jésus-Christ "le rédempteur" et son existence même reposent sur la bible qui est le texté sacré des Chrétiens.
On ne peut pas avoir "la foi" et prendre de la distance avec la bible, sinon ça ne relève plus de la foi chrétienne mais d'autre chose (déisme, syncrétisme, etc), c'est incompatible.

Par contre, sans renier la bible, on peut effectivement y voir des "paraboles" (par exemple dans la création du monde en 6 jours), approche qui est devenue de plus en plus utile aux croyants pour maintenir tant bien que mal une compatibilité entre ce texte sacré et les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

C'est faux d’un point de vue théologique, historique et même pastoral. Vous avez une vision fondamentaliste du christianisme.
Les Pères de l’église (Origène, Augustin…) distinguaient déjà le sens littéral, le sens moral, le sens spirituel et le sens symbolique. Ils ne prenaient pas la Bible "au pied de la lettre". Et pourtant, ils étaient pleinement chrétiens. La Bible est un texte composite avec des genres littéraires différents, et avec une dimension symbolique et théologique.

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 12:23

Cépajuste a écrit : 25 septembre 2026 12:15
C'est faux d’un point de vue théologique, historique et même pastoral. Vous avez une vision fondamentaliste du christianisme.
Les Pères de l’église (Origène, Augustin…) distinguaient déjà le sens littéral, le sens moral, le sens spirituel et le sens symbolique. Ils ne prenaient pas la Bible "au pied de la lettre". Et pourtant, ils étaient pleinement chrétiens. La Bible est un texte composite avec des genres littéraires différents, et avec une dimension symbolique et théologique.

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre que c'est faux...
La religion catholique n'est pas une croyance à la carte, elle est fondée sur un texte sacré : la bible. Vous retirez la bible, il n'y a plus de religion catholique ou chrétienne.
Ce qui est vrai, c'est qu'il est possible de lire et d'interpréter la bible de différentes manières, mais on ne peut absolument pas adhérer au christianisme sans la bible.

Cépajuste a écrit : 25 septembre 2026 12:30

Yaroslav a écrit : 25 septembre 2026 12:23

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre que c'est faux...
La religion catholique n'est pas une croyance à la carte, elle est fondée sur un texte sacré : la bible. Vous retirez la bible, il n'y a plus de religion catholique ou chrétienne.
Ce qui est vrai, c'est qu'il est possible de lire et d'interpréter la bible de différentes manières, mais on ne peut absolument pas adhérer au christianisme sans la bible.

La Bible est effectivement le texte fondateur, mais le christianisme n’a jamais reposé sur une lecture littérale de l’ensemble du texte. Les Pères de l’église, les conciles, les théologiens et les églises elles‑mêmes ont toujours distingué plusieurs niveaux de lecture : historique, symbolique, spirituel.
La foi chrétienne repose d’abord sur la personne du Christ et sur la conviction qu’il est le Rédempteur. La Bible est le témoignage de cette foi, pas un manuel scientifique ou un reportage factuel. Dire qu’on ne peut pas être chrétien sans prendre la Bible au pied de la lettre, c’est confondre foi et littéralisme. C’est une position possible, mais ce n’est pas la définition du christianisme. On peut donc parfaitement être chrétien, croire au Christ, vivre sa foi, tout en lisant la Bible avec intelligence, nuance et profondeur, ce que font d’ailleurs la plupart des croyants depuis deux millénaires.

jeandu53 a écrit : 25 septembre 2026 12:44 En fait, plus ça va, plus je pense que ce concept de laïcité en vigueur dans notre pays est une erreur. C'est une erreur car il place toutes les religions sur un pied d'égalité, et ce faisant, on oublie que la France est la fille aînée de l’Église, un pays de culture et tradition catholiques. Nous oublions qui nous sommes, d'où nous venons, quelles sont nos valeurs. Il faudrait au contraire faire du catholicisme une religion d’État : assumer notre identité, nos valeurs.

jeandu53 a écrit : 25 septembre 2026 12:44 En fait, plus ça va, plus je pense que ce concept de laïcité en vigueur dans notre pays est une erreur. C'est une erreur car il place toutes les religions sur un pied d'égalité, et ce faisant, on oublie que la France est la fille aînée de l’Église, un pays de culture et tradition catholiques. Nous oublions qui nous sommes, d'où nous venons, quelles sont nos valeurs. Il faudrait au contraire faire du catholicisme une religion d’État : assumer notre identité, nos valeurs.