Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit :ce n’est pas parce que certains sont l'illégalité qu'il faut légaliser le procédé.

Johan a écrit :On les retrouve régulièrement dans les cortèges et il a fallu que les médias fassent leur gros titre sur la radicalisation pour que FB se mettent à dire qu'elle allait faire le ménage (par contre, Jacob ou Guaino, ils disent rien, ils refusent même de condamner ces gens. Ou alors si, il disent que la radicalisation, c'est la faute du gouvernement. C'est surement Manuel Valls lui même qui va casser du PD )

Johan a écrit :Oui, tu a raison, les gamin, on en a rien à fouttre. Pire, on est en train de créer cette loi juste pour le plaisir de torturer des enfants, on se réjouit à l'idée que des enfant vont souffrir.
Un gosse qui pleure, moi, ça me fait bander !
Un ado qui se suicide, c'est l'extase !

coincetabulle a écrit :c'est tout le contraire. dans les faits, les couples homosexuels peuvent déjà faire des enfants. et de plus en plus ils ne s'en privent pas.
toujours dans les faits, ces enfants issus de divers méthode de procréation (le couple fait appel à un tiers / se rend à l'étranger et fait appel à une mère porteuse ou à l'insémination artificiel) ne sont pas protégé en cas de séparation / décès. pire, certains n'obtienne même pas la nationalité française.

la société a évolué, que tu le veuille ou non, les homo peuvent faire et font des enfants, ce débat est dépassé. et pour le coup, ceux qui nuisent aux intérêts de ces enfants ne sont pas ceux que tu crois...

-C- a écrit :

Les homosexuels ne peuvent pas "faire des enfants" mais ils peuvent en avoir (nuance) "dans les faits". Ce n'est pas parce que ça existe que c'en devient plus tolérable...

Le père biologique ayant un enfant et vivant avec un autre homme peut sur son testament déclarer qu'il souhaite transmettre la parenté à son compagnon (en cas de décès) afin que l'enfant ne soit pas placé dans une famille d'accueil s'il n'a pas d'autre membre de sa famille. Car si cet enfant avait un oncle ou des grands-parents alors il serait confié automatiquement à ces personnes et non à une famille d'accueil.

La société évolue mais évoluer ne signifie pas nécessairement progresser... Cette loi est une évolution vers le bas et risque de compromettre la vie de centaine voire de milliers d'enfants dans le futur. Vive l'évolution!

-C- a écrit : Non ce que tu dis est faux. Dès le début, FB a demandé à être séparé de CIVITAS et autres groupes d'extrême droite. Elle n'a pas attendu les médias...

Jacob ou Guaino n'ont jamais appelé à la violence. C'est quoi ce faux procès à la droite? Donc selon-toi ça veut dire quoi? Qu'ils veulent qu'il y ait des blessés voire mieux, des morts?

Johan a écrit :Oui, tu a raison, les gamin, on en a rien à fouttre. Pire, on est en train de créer cette loi juste pour le plaisir de torturer des enfants, on se réjouit à l'idée que des enfant vont souffrir.
Un gosse qui pleure, moi, ça me fait bander !
Un ado qui se suicide, c'est l'extase !

Désolé mais à chacun des rassemblement pro-mariage gay, on parle d'égalité, de lutte contre l'homophobie, de tolérance etc. (choses qui sont importantes) mais on ne parle presque jamais de l'enfant et des possibles conséquences que pourraient avoir ce projet de loi sur eux.
Personne ne souhaite vraiment réfléchir à ça et vont parfois jusqu'à insulter ceux qui se posent ce genre de question en les traitant d'homophobes ou de fachos, réacs etc. Je trouve ça juste lamentable.

Johan a écrit :Ok, c'est vrai, pour la 1ère grosse manif, elle voulai pas des Civitas. Mais pas la suite, le collectif s'est montré nettement moins ferme là dessus, on l'a vu lors de la manif à coté des champs ou le GUD a tenté de forcer le passage sur les champs...

Johan a écrit :J'ai jamais dit ça !
J'ai dit qu'ils n'avaient pas condamné les violence et les dérapage mais en avaient rejeté la faute sur Hollande

Johan a écrit :Au passage, tu parles dans blessé de morts... rappelle moi qui a parlé de "guerre civile" ? Qui a dit que "ca va péter" ? Qui a parlé de la publication au JO du détail des votes au sénat en se demandant sur la "couleur de l'étoile" ? Qui a promis "du sang" ?
Et qui a reçu une lettre contenant de la poudre de munition ?

Johan a écrit :Parce que dans les "milieux gay",au seins de la "communauté homo" on est nombreux à connaitre un couple (le plus souvent un couple de femme) qui élève un enfant et cet enfant se porte très bien. Ses repères masculins, il les trouve ailleurs.
Et pour ce qui est du regard des autres, je te rassure, les enfants sont bien plus tolérants que nous sur ce genre de sujets et ceux qui se montrent intolérant le sont parce que cette intolérance leur a été inculqué par leur parents, parce que leur parents leur auront dit que 2 hommes ou 2 femmes, c'est sale, ce malsain, c'est l'oeuvre de Satan, c'est des détraqués mentaux, etc...

Johan a écrit :Ses repères masculins, il les trouve ailleurs.

Sandek a écrit : On voit d'ailleurs bien sur les dernières photos la présence de crânes rasés en meute, tous uniformes de part leurs origines, leur bord politique (d'extrême droite bien entendu), des fous sanguinaires, homophobes et tutti quanti !
http://www.lamanifpourtous.fr/fr/toutes ... u-21-avril

Vote historique, ce mardi à l’Assemblée nationale. Les députés devraient sans surprise adopter solennellement le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe, voté il y a dix jours au Sénat. 20 Minutes vous indique ce qu’il y a (vraiment) dans le texte.

Le mariage
Un nouvel article, le 143, est créé dans le Code civil par l’article 1 du projet de loi, pour permettre l’union de couples homosexuels. Il indique que «le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe». L’âge minimum pour contracter un mariage ne change pas (18 ans révolus), ni les prohibitions: le mariage entre frères et sœurs, entre tantes et neveux ou nièces, entre oncles et neveux ou nièces demeure interdit.

Enfin, un Français pourra épouser un ressortissant étranger du même sexe que lui, et deux ressortissants étrangers homosexuels pourront se marier en France, et ce même si les lois de leurs pays l’interdisent.

Le lieu du mariage
C’est une nouveauté: les futurs mariés pourront désormais s’unir au choix dans l’une de leurs communes de résidence ou dans celle d’un de leur parent.

L’adoption
Le droit à l’adoption découle directement du droit au mariage. Le projet de loi permet ainsi aux couples homosexuels d’accéder à l’adoption simple et à l’adoption plénière. Les mariés peuvent adopter l’enfant de leur conjoint, ou adopter un enfant ensemble, en France ou à l’étranger. Ce dernier cas risque cependant d’être rare pour les couples de même sexe: de nombreux pays refusent l’adoption de leurs enfants par des homosexuels.

La filiation
Contrairement à ce que prétend un certain nombre d’opposants au projet de loi, la plupart des articles relatifs à la filiation ne changent pas. Les mots «père» et «mère», symboles de la lutte des autoproclamés défenseurs du Code civil, sont maintenus dans la majorité des cas. Le mot «parent» ne s’y substituera que dans quelques cas limités, comme dans les articles 34 et 371-1.

Par ailleurs, le gouvernement est autorisé à légiférer par ordonnance les dispositions législatives en vigueur, autres que celles du Code civil, lorsqu'elles font référence aux termes de «mari» et «femme», de «père» et «mère» ou de «veuf» et «veuve».
Le nom de famille

L’enfant adopté a le nom de famille de l’un de ses deux parents, ou les deux accolés, dans l’ordre de leur choix, «dans la limite d’un nom de famille pour chacun d’eux». Une nouveauté qui concerne tous les couples: si les parents ne se mettent pas d’accord sur le nom, l’enfant prend automatiquement les deux noms de famille accolés, dans l’ordre alphabétique. Jusqu’ici, c’était le nom du père qui était donné en cas d’absence de choix.

Par ailleurs, un enfant adopté devra porter le même nom de famille que ses frères ou sœurs aînés.

Les enfants de couples non-mariés séparés
Le texte renforce le droit des ex-conjoints de continuer d’entretenir des liens avec l’enfant de leur ancien partenaire. «Si tel est l’intérêt de l’enfant, indique le Code civil, le juge aux affaires familiales fixe les modalités des relations entre l’enfant et un tiers, parent ou non, en particulier lorsque ce tiers a résidé de manière stable avec lui et l’un de ses parents, a pourvu à son éducation, à son entretien ou à son installation, et a noué avec lui des liens affectifs durables.»

Discriminations
Une entreprise ne pourra pas envisager de mesure de sanction ou de licenciement contre un salarié qui refuserait, en raison de son orientation sexuelle, de s'expatrier dans un pays réprimant l'homosexualité.

Johan a écrit : T'es sur ?

Déjà, une fois que ce sera voté, ils vont reporter leurs espoirs sur le Conseil Constitutionnel et les manif' vont continuer.
Et j'ai peur que, si le Conseil Constitutionnel valide la loi, ces gens là n'adopte le même comportement que les commando anti-IVG qui viennent s'enchainer devant les cliniques, ils vont venir perturber les mariages, s'enchainer au mairie le jour où un mariage entre 2 hommes ou 2 femmes sera programmé, etc...
J'ai peur que ces gens ne passent dans l'illégalité, au nom de la désobéissance civique. Et pas juste une petite poignée d'extrémistes mais une grande parti du mouvement.

-C- a écrit :

On ne remplace pas son père par un autre référent masculin. On essaye de pallier à un manque profond mais ce n'est jamais suffisant pour remplacer un père (ou une mère)...

tisiphoné a écrit :
ce n’est pas parce que certains sont l'illégalité qu'il faut légaliser le procédé.

Johan a écrit : Evidemment que le GUD et autres ne vont pas figurer sur les photos officielle du mouvement