Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Allora a écrit :

tisiphoné a écrit :
Sarkozy ne risque pas de violer quelqu'un.

Georges61 a écrit : Alors ça, personne n'en sait rien.

et beh toi qui dit que condamner sans preuve c'est scandaleux voilà une belle assertion !

Je ne condamne personne, je dis seulement que l'on n'en sait rien, et c'est vrai.

Georges61 a écrit :

Allora a écrit : le temps de la Justice tu le sais bien n'est pas le même que le nôtre
regarde pour Sarkosy .. ( un exemple parmi tant d'autres ) qu'est-ce que ça traîne !!
là c'est pire .. Sarkosy ce n'est qu'un parti d'un pays
avec T.R il y a derrière encore et encore les pays du golfe.. les relations diplomatiques, le pétrole le fric

La grosse différence, c'est que Sarkosy est libre alors que Ramadan est en prison.

Ca prouve qu'il ne mérite pas d'y être .Sinon le "mur" se serait fait un plaisir de l'y envoyer.

glace a écrit :

Georges61 a écrit : Il serait peut-être mieux d'attendre qu'il soit jugé avant de le condamné. Pour le moment, il est toujours innocent, et a déjà largement dépassé la moyenne de la duré de prison provisoire.

S'il est amené à passer devant un jury populaire composé de gens d'ici, il est mal barré.

Tu as raison pour une fois, je te rejoins c'est ce qui manque en France, des tribunaux de citoyens réalistes ce qui permettrait en plus de désengorger les tribunaux
Tu vois quand tu veux que tu as de bonnes idées

Georges61 a écrit : Il serait peut-être mieux d'attendre qu'il soit jugé avant de le condamné. Pour le moment, il est toujours innocent, et a déjà largement dépassé la moyenne de la duré de prison provisoire.

Bin justement, s'il reste si longtemps en provisoire, c'est parce que c'est du lourd !

Il n'y a pas de fumée sans feu ...

Compte tenu des faits qui lui sont reprochés, on ne peut pas décemment le soutenir comme tu le fais.

Tes accointances proviendraient-elles du fait que tu vis en Suisse et que Ramadan est suisse comme son nom ne l'indique pas ?

Relax a écrit :

Georges61 a écrit : Il serait peut-être mieux d'attendre qu'il soit jugé avant de le condamné. Pour le moment, il est toujours innocent, et a déjà largement dépassé la moyenne de la duré de prison provisoire.

Bin justement, s'il reste si longtemps en provisoire, c'est parce que c'est du lourd !

Il n'y a pas de fumée sans feu ...

Compte tenu des faits qui lui sont reprochés, on ne peut pas décemment le soutenir comme tu le fais.

Tes accointances proviendraient-elles du fait que tu vis en Suisse et que Ramadan est suisse comme son nom ne l'indique pas ?

Quand la prison provisoire est longue cela veut souvent dire que la justice à du mal à trouver des preuves solide pour l'inculper.
J'aimerais que vous m'expliquiez en quoi je le défends. J'ai juste dit que tant qu'il n'a pas été reconnu coupable par un tribunal, il est innocent. Si ça pour vous c'est le défendre c'est que vous avez l'esprit tordu. Je n'ai dit que ce que dit la loi.

glace a écrit :

latresne a écrit :


Dans cette affaire ,qu'est ce que vous appelez des détails probants ?
Ca sera parole contre parole. Ces pauvres femmes obligées de détailler les " séances de viol " devant le tribunal et l'assistance.
Il leur faudra beaucoup de courage .Chapeau mesdames .

On ne condamne pas sans preuve. Ce n'est pas parce qu'on peut pas se le voir que les témoignages des femmes ont plus de crédit qu'ils n'en auraient pour une autre affaire.

S'il s'agissait de plaintes en viol contre l'Abbé Pierre, on prendrait soin d'étudier la situation, on le condamnerait pas d'avance.

Ha ...l'apparition du troisième iman sur ce forum..un adepte de ramadan..
Il compare l'Abbé Pierre et ramadan..
C'est vrai c'est le même combat.;
ils sont tous les deux des gens qui ont consacrés leur vies pour lutter contre la pauvreté.
Il faut quand même avoir des trous d'air dans le cigare pour arriver a comparer cet homme humble qui vivait dans l'humilité/
avec ce type qui vient sur les plateaux télés défendre la lapidation et qui est accusé de viol par plusieurs femmes.

1 400 interventions sur ce sujet! Un signe des temps.
Le seul intérêt de se défouloir permettre aux inhibitions de se libérer sur la sexualité, la violence, l'islamisme, les haines grandes et petites.

Mais il y aurait lieu de se poser la bonne question: pourquoi tant de défoulements? Alors qu'il est si simple de prendre une bêche et de retourner son jardin avant l'hiver!

C'est ma première et dernière intervention. Allons prendre l'air!

UBUROI a écrit : 1 400 interventions sur ce sujet! Un signe des temps.
Le seul intérêt de se défouloir permettre aux inhibitions de se libérer sur la sexualité, la violence, l'islamisme, les haines grandes et petites.

Mais il y aurait lieu de se poser la bonne question: pourquoi tant de défoulements? Alors qu'il est si simple de prendre une bêche et de retourner son jardin avant l'hiver!

C'est ma première et dernière intervention. Allons prendre l'air!

Ne prends pas tout …

UBUROI a écrit : 1 400 interventions sur ce sujet! Un signe des temps.
Le seul intérêt de se défouloir permettre aux inhibitions de se libérer sur la sexualité, la violence, l'islamisme, les haines grandes et petites.

Mais il y aurait lieu de se poser la bonne question: pourquoi tant de défoulements? Alors qu'il est si simple de prendre une bêche et de retourner son jardin avant l'hiver!

C'est ma première et dernière intervention. Allons prendre l'air!

Tiens donc l'homme supérieur qui revient nous montrer son nombril, le plus beau du monde.

Les forums sont des lieux de discutions ou s'expriment des avis différents. Perso tout comme Georges je retire l'impression d'un acharnement judiciaire, ou en tout cas d'une justice plus sévère envers cet islamologue. Je ne suis pas juge, je n'ai pas le dossier sous les yeux, je donne juste mon sentiment. Si tu prends ça pour un défoulement, possible, mais ton intervention signe aussi un défoulement de tes petites haines envers les autres.

glace a écrit :

Georges61 a écrit :

Je préférerais qu'il soit jugé par des juge professionnels, (pourtant je suis pour les jurys populaires) mais là je crains qu'un jury populaire se trouve aveuglé par sa haine, et que le jugement ne soit pas impartial.

C'est vrai, il faut passer outre la détestation que ce personnage inspire, sans compter qu'il risque de se comporter comme toujours, avec arrogance en délivrant des discours ambigus, ce qui risque d'indisposer encore plus le jury

De quoi vous plaignez vous tous les deux ..tant mieux s'il indispose le jury….il prendra un peu plus cher..
Il restera plus longtemps au placard ..ça nous fera des grandes vacances..

Georges61 a écrit :

Relax a écrit :

Bin justement, s'il reste si longtemps en provisoire, c'est parce que c'est du lourd !

Il n'y a pas de fumée sans feu ...

Compte tenu des faits qui lui sont reprochés, on ne peut pas décemment le soutenir comme tu le fais.

Tes accointances proviendraient-elles du fait que tu vis en Suisse et que Ramadan est suisse comme son nom ne l'indique pas ?

Quand la prison provisoire est longue cela veut souvent dire que la justice à du mal à trouver des preuves solide pour l'inculper.

Si la détention provisoire de Ramadan dure, c'est parce que les témoignages et les accusations se multiplient et surtout parce que ses avocats abusent des recours pour annuler la procédure !

J'aimerais que vous m'expliquiez en quoi je le défends. J'ai juste dit que tant qu'il n'a pas été reconnu coupable par un tribunal, il est innocent. Si ça pour vous c'est le défendre c'est que vous avez l'esprit tordu. Je n'ai dit que ce que dit la loi.

Ramadan reste présumé innocent mais il est réputé coupable !

Relax a écrit :
Si la détention provisoire de Ramadan dure, c'est parce que les témoignages et les accusations se multiplient et surtout parce que ses avocats abusent des recours pour annuler la procédure !

bein oui c'est tout simple
et encore il y aura procès et appel et cassation on n'a pas fini d'en bouffer du Tarik
si c'était un Jojo Dupont avec assistance juridictionnelle ça fait belle lurette qu'il serait déjà jugé ..

UBUROI a écrit : 1 400 interventions sur ce sujet! Un signe des temps.
Le seul intérêt de se défouloir permettre aux inhibitions de se libérer sur la sexualité, la violence, l'islamisme, les haines grandes et petites.

Mais il y aurait lieu de se poser la bonne question: pourquoi tant de défoulements? Alors qu'il est si simple de prendre une bêche et de retourner son jardin avant l'hiver!

C'est ma première et dernière intervention. Allons prendre l'air!

Pourtant tu devrais le comprendre Uburoi...Tout du moins je le pense....

Si il y a autant de messages c'est parce que Tariq Ramadan est une personne qui fut controversée durant des années...Le cul entre deux chaises..La personne que l'on ne peut clairement "identifier" idéologiquement parlant...
C'est aussi une sorte de Gourou "spirituel"...Puis un propagandiste Islamiste hors-pair...
Ce dernier fut mêlé à l'épopée de la liste antisioniste présentée par Dieudonné à l'époque..Parce que ce Monsieur est un adorateur du Complotisme...
Des années à "taper" sur les Institutions de divers Pays et à pourfendre certains personnages publics....
..etc etc...

Alors tu comprendras qu'à prendre les gens pour des abrutis pendant des années ces derniers ne se privent pas de parler lorsque sa vraie personnalité fut démasquée...

J'y vois cela comme la rançon de sa gloire..Pas toi?

Et vu que Tariq Ramadan a embobiné pas mal de gens qui "croyaient en lui" il ne faut pas s'interdire de redire que c'est juste une ordure doublée d'un mythomane....Tout du moins d'un menteur...
Alors que lui-même condamnait aux enfers ceux qui ne disent pas la vérité....

mic43121 a écrit :
avec ce type qui vient sur les plateaux télés défendre la lapidation et qui est accusé de viol par plusieurs femmes.

Jusqu'à présent, en droit Français (même s'il s'avère que beaucoup se permettent de le bafouer, ces derniers temps, lorsqu'il s'agit du cas Ramadan), une accusation ne constitue pas une preuve en soi de culpabilité.
Monsieur Ramadan est donc présumé innocent jusqu'à ce que soit établi une éventuelle culpabilité. Je ne comprends pas où se situe la problématique avec cette assertion qui se doit de s'appliquer aussi bien avec Monsieur Ramadan qu'avec Monsieur Collard/Depardieu/Ronaldo etc..

En conséquence, il me parait inopportun que d'appliquer de quelconques reproches à l'égard de Monsieur Ramadan concernant les accusations à son encontre, en l'état.

Jiimmy a écrit :

mic43121 a écrit :
avec ce type qui vient sur les plateaux télés défendre la lapidation et qui est accusé de viol par plusieurs femmes.

Jusqu'à présent, en droit Français (même s'il s'avère que beaucoup se permettent de le bafouer, ces derniers temps, lorsqu'il s'agit du cas Ramadan), une accusation ne constitue pas une preuve en soi de culpabilité.
Monsieur Ramadan est donc présumé innocent jusqu'à ce que soit établi une éventuelle culpabilité. Je ne comprends pas où se situe la problématique avec cette assertion qui se doit de s'appliquer aussi bien avec Monsieur Ramadan qu'avec Monsieur Collard/Depardieu/Ronaldo etc..

En conséquence, il me parait inopportun que d'appliquer de quelconques reproches à l'égard de Monsieur Ramadan concernant les accusations à son encontre, en l'état.

En droit Ramadan est présumé innocent , mais il est supposé coupable compte tenu des faits graves et concordants qui lui valent d'être mis en examen et d'être placé en détention provisoire.

Aprés, du point de vue de la loi islamique ( la charia ) , Ramadan a lui-même avoué avoir eu des relations extra-conjugales.

https://www.nouvelobs.com/justice/20180 ... gales.html

Le crime islamique d'adultère ( qui n'est pas un délit en droit ) est caractérisé, ce qui devrait en toute logique coranique lui valoir la lapidation.