Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit :
En droit Ramadan est présumé innocent , mais il est supposé coupable compte tenu des faits graves et concordants qui lui valent d'être mis en examen et d'être placé en détention provisoire.

Le crime islamique d'adultère ( qui n'est pas un délit en droit ) est caractérisé, ce qui devrait en toute logique coranique lui valoir la lapidation.

sofasurfer a écrit : Après ces revelations d'adultère, une poignée de fanatiques défend toujours T Ramadan. C'est fou comment des gens peuvent faire fi de leurs principes à partir du moment ou ca ne les arrange plus...

Jiimmy a écrit :

Relax a écrit :
En droit Ramadan est présumé innocent , mais il est supposé coupable compte tenu des faits graves et concordants qui lui valent d'être mis en examen et d'être placé en détention provisoire.

Le crime islamique d'adultère ( qui n'est pas un délit en droit ) est caractérisé, ce qui devrait en toute logique coranique lui valoir la lapidation.

Pouvez-vous nous citer ces articles de droit qui évoquent une supposition de culpabilité ?

Si vous n'en êtes pas capable, ce que je pense, alors nous n'avons pas à tenir compte de votre première phrase qui est donc factuellement erronée.

Concernant la présomption d'innocence :
« III. - Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi. »

Tariq Ramadan est donc présumé innocent jusqu'à ce que vous puissiez fournir les preuves qu'il existe, en droit, une supposition de culpabilité. Je rajouterai que si vous ne pouvez pas y parvenir, alors vous vous rendez coupable de transgression au regard de l'article précédemment cité par mes soins.

Quant à votre seconde phrase, vous parlez de logique Coranique concernant la lapidation. Pouvez-vous me citer les passages du Coran évoquant la lapidation ?

Ce qui vous fait deux affirmations, que j'estime fausses, à prouver.

Relax a écrit :

Jiimmy a écrit :
Pouvez-vous nous citer ces articles de droit qui évoquent une supposition de culpabilité ?

Si vous n'en êtes pas capable, ce que je pense, alors nous n'avons pas à tenir compte de votre première phrase qui est donc factuellement erronée.

Concernant la présomption d'innocence :
« III. - Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi. »

Ramadan bénéficie en droit de la présomption d'innocence comme tout le monde, mais ce n'est qu'une présomption.
Toutefois, sa mise en examen est motivée par des indices graves et concordants, tu ne peux pas le nier.

Et d'un point de vue coranique ( Ramadan est musulman ) ses propres aveux l'accablent.
https://www.nouvelobs.com/justice/20180 ... gales.html

Tariq Ramadan est donc présumé innocent jusqu'à ce que vous puissiez fournir les preuves qu'il existe, en droit, une supposition de culpabilité. Je rajouterai que si vous ne pouvez pas y parvenir, alors vous vous rendez coupable de transgression au regard de l'article précédemment cité par mes soins.

Quant à votre seconde phrase, vous parlez de logique Coranique concernant la lapidation. Pouvez-vous me citer les passages du Coran évoquant la lapidation ?

Voilà tu as tout : la théorie et la pratique.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

https://www.alajami.fr/index.php/2018/0 ... en-lislam/

Ce qui vous fait deux affirmations, que j'estime fausses, à prouver.

Tu es dans le déni !

Jiimmy a écrit :

sofasurfer a écrit : Après ces revelations d'adultère, une poignée de fanatiques défend toujours T Ramadan. C'est fou comment des gens peuvent faire fi de leurs principes à partir du moment ou ca ne les arrange plus...

Et pourtant vous vous constituez à l'instar de ces gens envers lesquels vous émettez ces reproches. En effet, vous reprochez le soutien à quelqu'un ayant commis une mauvaise action (l'adultère en l'occurrence), or s'il fallait cesser tout soutien (soutien qui, dans le cas Ramadan, s'exprime avant tout concernant le traitement judiciaire je me dois de le rappeler) envers une personne dès lors que celle-ci se rend coupable d'actions néfastes, alors personne ne soutiendrait jamais personne et personne ne serait jamais soutenu par personne puisque tous les humains, quels qu'ils soient, ont commis dans leur passé et continuent dans leur présent à commettre des actes malsains.

Votre logique est parfaitement inopérante et le soutien que vous-même pouvez entretenir à l'égard de telle ou telle personne dans le cadre privé de votre vie, malgré le degré d'imperfection de ces personnes, tend à nous prouver (et à vous prouver je l'espère) que les mauvaises actions sont insuffisantes (sauf si elles s'avèrent particulièrement graves ou nuisibles aux autres, pour ce qui est de ma considération) à annihiler le soutien que l'on serait susceptible d'exercer à l'égard des gens.

Donc oui Tariq Ramadan est soutenu malgré son adultère de la même façon que vous soutenez Monsieur X ou Madame Z malgré leurs actions qui ne sont pas toutes saines.

Jiimmy a écrit :

mic43121 a écrit :
avec ce type qui vient sur les plateaux télés défendre la lapidation et qui est accusé de viol par plusieurs femmes.

Jusqu'à présent, en droit Français (même s'il s'avère que beaucoup se permettent de le bafouer, ces derniers temps, lorsqu'il s'agit du cas Ramadan), une accusation ne constitue pas une preuve en soi de culpabilité.
Monsieur Ramadan est donc présumé innocent jusqu'à ce que soit établi une éventuelle culpabilité. Je ne comprends pas où se situe la problématique avec cette assertion qui se doit de s'appliquer aussi bien avec Monsieur Ramadan qu'avec Monsieur Collard/Depardieu/Ronaldo etc..

En conséquence, il me parait inopportun que d'appliquer de quelconques reproches à l'égard de Monsieur Ramadan concernant les accusations à son encontre, en l'état.

Votre logique est parfaitement inopérante et le soutien que vous-même pouvez entretenir à l'égard de telle ou telle personne dans le cadre privé de votre vie, malgré le degré d'imperfection de ces personnes, tend à nous prouver (et à vous prouver je l'espère) que les mauvaises actions sont insuffisantes (sauf si elles s'avèrent particulièrement graves ou nuisibles aux autres, pour ce qui est de ma considération) à annihiler le soutien que l'on serait susceptible d'exercer à l'égard des gens.

latresne a écrit : Suis pas un spécialiste de l'islam ni du coran mais j'ai retrouvé cette sourate attribuée à Ubayy Ibn k'ab compagnon de Mahomet:
-"Si l'homme respectable et le femme respectable forniquent ,lapidez-les absolument en châtiment de Dieu et Dieu est puissant et sage."

glace a écrit : La question est "est-il coupable de viol oui ou non"

La question n'est pas de savoir s'il est fourbe, un triste personnage, cela n'étant pas condamnable par la loi.

Si toute personne qui commet un adultère est un violeur, va y'avoir beaucoup de monde en cour d'assises.

sofasurfer a écrit :

glace a écrit : La question est "est-il coupable de viol oui ou non"

La question n'est pas de savoir s'il est fourbe, un triste personnage, cela n'étant pas condamnable par la loi.

Si toute personne qui commet un adultère est un violeur, va y'avoir beaucoup de monde en cour d'assises.

Il faut suivre un peu. Ca n'a rien a voir avec sa culpabilité.

Il a reconnu avoir commis l'adultère alors qu'il théorise dans ses discours les vertus de ne pas le commettre. Un peu comme quelqu'un qui fait un sermon sur les bienfaits de la sobriété et qui le dos tourné se jette un whisky...

glace a écrit :

latresne a écrit : Suis pas un spécialiste de l'islam ni du coran mais j'ai retrouvé cette sourate attribuée à Ubayy Ibn k'ab compagnon de Mahomet:
-"Si l'homme respectable et le femme respectable forniquent ,lapidez-les absolument en châtiment de Dieu et Dieu est puissant et sage."

Faut faire attention, déjà avec la traduction, mais aussi avec la fiabilité des citations des gens. Sans compter que ce n'est pas mahomet qui parle là....

latresne a écrit :

glace a écrit :


Faut faire attention, déjà avec la traduction, mais aussi avec la fiabilité des citations des gens. Sans compter que ce n'est pas mahomet qui parle là....

J'ai bien précisé que je ne suis pas un spécialiste du coran.