Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Aucun pays en europe ne fou autant de gens dans des lieue de privation de liberté
vous avez aucun droit en garde a vue tout peu arrivé sans que perssone soit au courant
et sans que vous n'ayez aucun recours

900 000 gardes à vue franchement vous croyé qu'elle sont toutes utiles????

BASTOS95 a écrit : Aucun pays en europe ne fou autant de gens dans des lieue de privation de liberté
vous avez aucun droit en garde a vue tout peu arrivé sans que perssone soit au courant
et sans que vous n'ayez aucun recours

900 000 gardes à vue franchement vous croyé qu'elle sont toutes utiles????

Sur la totalite des GAV, pres de 300000 sont dues aux delits routiers et c'est la concequence des differents reglements imposes a la police en la matiere.C'est la politique du chiffre denoncee par les differents syndicats de police.

Patrick_NL a écrit : Sur la totalite des GAV, pres de 300000 sont dues aux delits routiers et c'est la concequence des differents reglements imposes a la police en la matiere.C'est la politique du chiffre denoncee par les differents syndicats de police.

les délits de la routes sont soumis,eux comme d'autres a la loi,et l'incarcération.pour rester en taule pour un délit routier,faut sacrément avoir déconné.

si tu roules avec 1.8 gr,faut pas s'étonner non plus d'aller faire un tour dans les geôles....

Fonck1 a écrit : les délits de la routes sont soumis,eux comme d'autres a la loi,et l'incarcération.pour rester en taule pour un délit routier,faut sacrément avoir déconné.

si tu roules avec 1.8 gr,faut pas s'étonner non plus d'aller faire un tour dans les geôles....

Oui mais avant le 1.8gr se retrouvait une nuit en cellule de degrisement et pas en GAV, de meme un petit exces de vitesse , c'etait une amende.Les instructions d'Hortefeux pour faire du chiffre ont transforme des tonnes d'interventions policieres menant au GAV et c'est un peu ridicule, 300000 c'est enorme.

Fonck1 a écrit :les délits de la routes sont soumis,eux comme d'autres a la loi,et l'incarcération.pour rester en taule pour un délit routier,faut sacrément avoir déconné.

N'importe quoi !

Article publié le 28 Janvier 2010
Par A. S.
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 344 mots

Extrait :

ISABELLE D. ne fait pas partie des statistiques de la garde à vue. Elle a pourtant passé une nuit au poste, pour avoir conduit en état alcoolique (0,93 g) dans un couloir de bus, un dimanche de novembre 2009 à Paris. Emmenée au commissariat du 8e arrondissement, elle a été attachée à un banc. « On vous met en «gav», vous retirez votre soutien-gorge », lui déclare un agent, qui lui demande si elle veut prévenir quelqu'un et appeler un avocat. « J'ai dit non, je ne me voyais pas appeler mon fils pour lui dire : maman est en garde à vue. Je pensais sortir bientôt. Plus tard dans la nuit, j'ai demandé un avocat, on m'a dit que c'était trop tard ! », raconte Isabelle D.

dinosaure a écrit : N'importe quoi !

La garde à vue est le maintien en détention d'une personne soupçonnée d'avoir commis ou tenté de commettre une infraction, par les forces de police ou de gendarmerie dans le cadre d'une enquête judiciaire. C'est une mesure privative de liberté, d'une durée strictement limitée qui reste sous le contrôle permanent de l'autorité judiciaire. Le fait de s'y soustraire constitue une évasion, réprimée en tant que telle par le Code pénal.

La garde à vue est régie notamment par les dispositions des articles 63 et suivants, 77, 154, 706-88 et 803-2 et suivants du Code de procédure pénale.

Le procureur de la République « visite les locaux de garde à vue chaque fois qu'il l'estime nécessaire et au moins une fois par an » (art. 41 du CPP).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Garde_%C3% ... n%C3%A7ais

que je sache,conduire avec 0.93 grammes/l d'alcool et rouler dans un couloir de bus,c'est une infraction! dans ce cas la,elle a même été prise...sur le fait,la pochtrone!

La police a menti sur le motif de la convocation de Me Wassermann, qui dénonce des conditions de garde à vue inhumaines.

C'est parce que la police a assuré à son bâtonnier qu'elle avait été convoquée « pour une raison personnelle » que Caroline Wassermann a accepté de se rendre à la PJ de Meaux. Pour vivre une garde à vue musclée. Choquée, fatiguée, l'avocate ne décolère pas :

« Les gardes à vue en France sont un scandale. Les chiens sont mieux traités à la SPA, parce qu'au moins, on leur donne une gamelle. Il faut que cela change, ou alors, il faut cesser de se targuer d'être la patrie des droits de l'homme. »

Le fait que la police l'ait attirée dans un pur piège, allant jusqu'à instrumentaliser Christian Charrière-Bournazel, le bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de Paris, n'est pas fait pour atténuer sa volonté de faire du bruit autour de toute cette affaire.
A l'origine des ennuis de l'avocate, un simple appel d'un client potentiel

L'histoire commence en septembre : Me Wassermann, connue pour représenter le trader Jérôme Kerviel, défend alors un client arrêté dans une affaire de stupéfiants, à Meaux (Seine-et-Marne).

Un de ses complices, « client potentiel », l'appelle alors. L'avocate ne peut l'inviter à son cabinet pour parler, ce qui est l'usage, car il se trouve à plusieurs centaines de kilomètres de là. Mais elle lui conseille -imprudemment, on va le voir- de changer de ligne téléphonique, pour avoir une discussion loin de possibles écoutes policières.

La convocation que Caroline Wassemann a reçue de la police de Meaux.Deux mois plus tard, elle reçoit une convocation de la police de Meaux. Elle prévient son bâtonnier : un avocat est tenu au secret professionnel et ne peut en en être délié que devant un juge d'instruction.

Me Charrière-Bournazel s'enquiert par écrit des intentions de la police. Le commandant Jean-Jacques Venera (qui n'a pas souhaité répondre à mes questions sur cette affaire) lui répond le 13 novembre et rassure le bâtonnier :

« Il est bien évident que maître Wassemann n'aurait jamais été convoquée au service si cette convocation avait eu un rapport avec un dossier dont elle a la charge.

S'agissant d'une question personnelle, je suis sûr que, comme tout bon citoyen, maître Wassermann déférera cette convocation. »

L'avocate décide de s'y rendre, lundi matin : « Je me disais alors, j'ai dû brûler un feu rouge sans m'en rendre compte… »
Soupçonnée d'avoir fait dérailler l'enquête

Dès son arrivée, elle comprend qu'elle est convoquée parce qu'elle a parlé au complice de son client, et qu'elle est soupçonnée d'avoir fait dérailler l'enquête policière sur l'affaire.

Elle proteste contre la méthode, le bâtonnier ayant été trompé, et déclare qu'elle ne dira pas un mot.

Elle est mise en garde à vue. Elle se retrouve dans une minuscule cellule, demande en vain une bouteille d'eau. Elle est prise en photo, ses empreintes sont prélevées. Elle est déshabillée entièrement pour une fouille ; sa ceinture, son soutien-gorge lui sont confisqués. Les policiers, raconte-t-elle, essayent de la menotter à un banc « plein de crasse et de tâches de sang ».

Elle restera là huit heures. Puis, elle sera déférée devant une juge d'instruction, Mme Raymond, pour être mise en examen pour « violation du secret professionnel ». Un étrange motif, selon l'avocat de Caroline Wassermann : si elle avait parlé aux policiers, qu'aurait-elle fait d'autre que violer ledit secret ?
« La police de Meaux n'a pas hésité à mentir au bâtonnier »

Aujourd'hui, l'avocate entend ne pas rester silencieuse :

« Je dénonce les conditions de garde à vue en France, ce “no man's land” juridique. On traite des êtres humains comme des bêtes, c'est un véritable scandale. Je ne dis pas cela pour moi : même si ce traitement s'applique au pire des bandits, il ne mérite pas cela. La pire des ordures reste un être humain.

Je dénonce aussi les méthodes de police qui conduisent à bafouer le respect de ma profession : afin d'extorquer je ne sais quel aveu, la police de Meaux n'a pas hésité à mentir au bâtonnier de Paris qui représente 20 000 avocats. »

Ce dernier, Me Charrière-Bournazel, a appelé ses confrères à faire annuler les procédures de garde à vue de leurs clients :

« Elles sont toutes contraires au principe du procès juste et équitable. »

BASTOS95 a écrit : « Les gardes à vue en France sont un scandale. Les chiens sont mieux traités à la SPA, parce qu'au moins, on leur donne une gamelle.

un pote a moi a eu un sandwiche.un sandwiche rassis,mais un sandwiche.je proteste.

Fonck1 a écrit : un pote a moi a eu un sandwiche.un sandwiche rassis,mais un sandwiche.je proteste.

Avec une bière ou alors l'ont-ils fait tarauder à sec? :roll:

Barbapoutre a écrit : Avec une bière ou alors l'ont-ils fait tarauder à sec? :roll:

un verre d'urine personnelle

la GAV est surtout une spécificité française . je pense que toute GAV ne débouchant pas sur une condamnation devrait faire l objet d une indemnisation pris sur le budget de fonctionnement du commissariat concerné , ça calmerais un peu nos cowboys .

Rananen a écrit : la GAV est surtout une spécificité française . je pense que toute GAV ne débouchant pas sur une condamnation devrait faire l objet d une indemnisation pris sur le budget de fonctionnement du commissariat concerné , ça calmerais un peu nos cowboys .

Les cowboys ne sont pas responsables, leur chefs oui: Hortefeux et son ptit roi.

Rananen a écrit : la GAV est surtout une spécificité française . je pense que toute GAV ne débouchant pas sur une condamnation devrait faire l objet d une indemnisation pris sur le budget de fonctionnement du commissariat concerné , ça calmerais un peu nos cowboys .

ils ne font qu'appliquer la loi.point barre.

Fonck1 a écrit : ils ne font qu'appliquer la loi.point barre.

faux , il crée des situations pour pouvoir remplir leur quotas !

Rananen a écrit :
faux , il crée des situations pour pouvoir remplir leur quotas !

quand tu roules avec 0,93 gr dans un couloir de bus,tu vas en taule avant d'écraser un gosse a un passage clouté!