Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il faut encourager les petites entreprises à embaucher en les exonérant de charges qui plombent leur économie
Que les métiers manuels soient mieux payés et les travailleurs considérés pour leur mérite, çà les encouragerait .
Et surtout ne pas freiner l'esprit d'entreprise pour celui qui veut être travailleur indépendant .
Mais les technocrates qui pondent des lois bidon n'écoutent jamais la base qui est le monde du travail et freinent toute initiative pour s'en sortir.

clint a écrit : C'est même pas démago tellement c'est décalé, deux français sur trois ont admis (ça ne fait plaisir à personne) qu'il faudra travailler plus longtemps.

C'est la posture qu'ils ont depuis 2002, tout ce que fait la majorité c'est mal, mais ils n'ont rien à vendre de crédible à la place.

Et c'est ce qui les maintient dans l'opposition.

Alors, je fais un rêve....

le plan du PS est 10 000 fois plus crédible que celui de l ump car repousser l age de départ a la retraite n arrangera absolument rien puisque la la majorité des gens qui prennent leur retraite a 60 ans sont au chômage .

donc au final il n y aura pas de cotisation supplémentaire !

rallongez l age de départ a la retraite ne peut etre valable que si il n y a pas de chômage !

miragen a écrit : Il faut encourager les petites entreprises à embaucher en les exonérant de charges qui plombent leur économie

Déja essayé depuis vingt ans.
Les entreprises encaissent les aides et virent les vieux salariés qui coûtent trop cher.

Quant à la revalorisation des métiers manuels, on en parlait déjà quand j'étais au collège et ce n'est pas d'hier

dinosaure a écrit : Déja essayé depuis vingt ans.
Les entreprises encaissent les aides et virent les vieux salariés qui coûtent trop cher.

Quant à la revalorisation des métiers manuels, on en parlait déjà quand j'étais au collège et ce n'est pas d'hier

Parce que tu crois que les petites entreprises, artisans, commerçants et professions libérales encaissent des aides ou bénéficient d'allègement de charges ? Je ne le crois pas.

clint a écrit :Parce que tu crois que les petites entreprises, artisans, commerçants et professions libérales encaissent des aides ou bénéficient d'allègement de charges ? Je ne le crois pas.

Je n'ai pas voulu insister dans le hors sujet mais j'aurai pu effectivement dire que les plus gros bénéficiaires des aides sont les grandes entreprises qui ne se gênent pas pour pratiquer l'arbitrage social.

dinosaure a écrit : Je n'ai pas voulu insister dans le hors sujet mais j'aurai pu effectivement dire que les plus gros bénéficiaires des aides sont les grandes entreprises qui ne se gênent pas pour pratiquer l'arbitrage social.

Miragen a clairement évoqué les petites entreprises, mais tu as raison, pas la peine de faire plus de mal que ça au cul des mouches !

Mais tu as raison sur le fond aussi, il faut supprimer toutes les aides, loger tout le monde à la même enseigne en terme de charges plutôt que de bastonner certains pour mieux financer les autres.

clint a écrit :Mais tu as raison sur le fond aussi, il faut supprimer toutes les aides, loger tout le monde à la même enseigne en terme de charges plutôt que de bastonner certains pour mieux financer les autres.

Là je suis d'accord. Je n'ai jamais vu les aides être efficaces.

Seule la coercition (par exemple le taux de travailleurs handicapés) peut l'être mais à manier avec précaution.

Une entreprise agit dans son seul intérêt propre, si on lui file une aide, elle la prend, et quand elle veut se barrer, elle se barre.

Il n'y a aucune morale dans tout cela, ce sont des mécanismes de bon sens.

Les particuliers ont strictement les mêmes, si tu as la retraite à 55 ans, tu la prends, ce qui ne t'empêche de continuer à travailler au black.

je ne suis plus réellement dans le coup, mais il me semble que toutes les baisses de charges qui ont été pratiquées jusqu'à présent n'ont pas fait diminuer le chômage, les baisses de charge n'ont pas fait augmenter les salaires nets non plus.
Je suis en revanche d'accord sur le fait que faire porter la charge des dépenses sociales uniquement sur les salaires ne peut que conduire à employer de moins en moins de gens. Les financement pour atteindre l'équilibre des comptes peuvent être répartis de quelque manière que ce soit sera toujours supporté par les consommateur ou le contribuable. les entreprises ne supportent rien sinon des pertes de compétitivité qui peuvent les conduire à délocaliser.
Je suis pour un financement du budget de l'état et du social par la TVA et l'impôt sur le revenu. La TVA est d'un recouvrement très simple facile à contrôler avec des taux adaptés selon la nécessité de consommation de tel ou tel produit, TVA alimentaire au taux réduit.
Un taux plus élevé de TVA fait contribuer les produits importés, le travail débarrassé de ses charges rend plus compétitifs les produits fabriqués chez nous. C'est une vieille lune, mais je crois assez à son efficacité et à la facilité recouvrement qui devrait même faire diminuer les effectifs des services de l'Etat.
Quant à l'impôt sur le revenu réformé et débarrassé des niches fiscales, il devrait ramener un peu plus d'égalité.

Tout cela me semble très pertinent Barba.

miragen a écrit : L'espérance de vie ne cessant d'augmenter, il est certain, qu'on devra allonger le temps de travail pour que chacun puisse avoir une retraite décente, mais il y a un hic.
La France, pratiquant le jeunisme depuis toujours, comment va faire un ouvrier ou un cadre moyen de + de 50ans pour trouver du boulot après licenciement pour aller jusqu'à ses 63 ans ? âge préconisé de la retraite.

Allez vor dans les pays qui ont déjà remonté l'age de la retraite... Le chomage n'y a pas explosé...Preuvre (encore une) que le travail crée le travail => si on crée de la richesse, l'emploi de cette richesse nouvelle va générer des emplois nouveaux.

D'ailleurs, la France l'a expérimenté a rebours quand elle a diminué l'age de la retraite de 65 à 60, il y a 25 ans !!! Bizarrement, le chomage des 58/60 ans n''était pas un problème quand on bossait jusqu'à 65 ans et il l'est devenu quand on ramène l'age de la retraite à 60 ans... Tout d'un coup on met 5 classes d'age à la retraite... Et hop ! Au lieu d'obtenir une demande accrue d'emploi sur les autres classes plus jeunes, ceux-là se retrouvent encore plus au chomage qu'avant !!! Cherchez l'erreur ??? => personne ne s'est dit à l'époque que quand on appauvrit les gens, ils ont moins besoin qu'on bosse pour satisfaire leurs besoins vu que justement, ils se serrent la ceinture !!!

parlons de l Allemande qui a repousser l age de la retraite . le départ effectif moyen est le même qu en France !
donc ca na d autre partais qu une symbole dogmatique !

c est une solution mauvaise qui ne règle absolument rien !

d autant plus que nous ne somme absolument pas dans la position inconfortable de l Allemagne au niveau démographique !

Rananen a écrit : parlons de l Allemande qui a repousser l age de la retraite . le départ effectif moyen est le même qu en France !
donc ca na d autre partais qu une symbole dogmatique !

c est une solution mauvaise qui ne règle absolument rien !

d autant plus que nous ne somme absolument pas dans la position inconfortable de l Allemagne au niveau démographique !

Et pourtant l'Allemagne n'a pas de problèmes de retraites !!! Cherchez l'erreur...

Et c'est vrai que la situation de l'Allemagne en ce qui concerne les vieux est plus dure à gérer que la notre... Mais eux ils l'ont gérée et réglée !!!

95D a écrit : Et pourtant l'Allemagne n'a pas de problèmes de retraites !!! Cherchez l'erreur...

Et c'est vrai que la situation de l'Allemagne en ce qui concerne les vieux est plus dure à gérer que la notre... Mais eux ils l'ont gérée et réglée !!!

ah bon ta vu ca ou , le probleme des retraite en Allemagne est plus important qu en France !

Rananen a écrit :
ah bon ta vu ca ou , le probleme des retraite en Allemagne est plus important qu en France !

Ah bon, t'as vu ça où ? Au lieu d'affirmer des choses comme ça, sans liens, on finit par ne plus rien croire, en qui que ce soit ! Il faut des sources !